Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2021 г. N 09АП-8040/21 по делу N А40-311937/2018

Москва

14 апреля 2021 г.

Дело N А40-311937/18

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей О.И. Шведко и Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.П. Макаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО АКБ "ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК" на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2021 по делу N А40-311937/18, вынесенное судьей В.А. Чернухиным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Копина В.В.,

об отмене обеспечительных мер;

при участии в судебном заседании:

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2019 Копин Вадим Викторович (17.12.1963 г.р., место рождения: г. Москва) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден Шагаев Александр Николаевич.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2019 по делу N А40-311937/2018 были приняты обеспечительные меры в виде запрета УФРС по Московской области производить любые регистрационные действия в отношении спорного имущества

В Арбитражный суд города Москвы 16.12.2020 (согласно штампу канцелярии суда) поступило заявление Копина В.В. об отмене обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2021 заявление Копина В. В. удовлетворено, отменены обеспечительные меры по делу N А40-311937/18, принятые определением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2019.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ПАО АКБ "ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Из материалов дела следует, что в рамках дела о банкротстве Копина В. В. АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) обратилось с заявлением о признании недействительной совершенной должником сделки по отчуждению принадлежащего ему следующего недвижимого имущества:

1. Земельный участок, кадастровый N 50:26:151501:1289, площадь 1197 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, адрес: Московская область, Наро-Фоминский район, д. Новоглаголево, ТИЗ "Рубин", ул. Западная, уч. 660;

2. Жилой дом, кадастровый N 50:26:0151501:3380, назначение: жилое, площадь 215,8 кв.м, количество этажей: 2, адрес: Московская область, Наро-Фоминский район, д. Новоглаголево, ТИЗ "Рубин", ул. Западная, д. 9;

3. Хозяйственная постройка, кадастровый N 50:26:0151501:4622, назначение: нежилое, площадь 20 кв.м, количество этажей: 2, адрес: Московская область, НароФоминский район, д. Новоглаголево, ТИЗ "Рубин", ул. Западная, строение на участке 660;

4. Гараж, кадастровый N 50:26:0151501:4440, назначение: нежилое, 1-этажный, площадь 76 кв.м, количество этажей: 2, адрес: Московская область, Наро-Фоминский район, д. Новоглаголево, ТИЗ "Рубин", ул. Западная, строение на участке 660, и применении последствий недействительности сделки в виде возврата отчужденного имущества в конкурсную массу Копина В.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2019 по делу А40-311937/2018 были приняты обеспечительные меры в виде запрета УФРС по Московской области производить любые регистрационные действия в отношении спорного имущества.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2020 по делу N А40- 311937/2018 заявление АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности оставлено без удовлетворения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 по делу N А40-311937/2018 определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) - без удовлетворения

Суд первой инстанции, отменяя обеспечительные меры, принятые в рамках заявления о признании недействительной сделки должника, исходил из того, что судебный акт для обеспечения исполнения которого, принимались обеспечительные меры, вступил в законную силу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данной позицией суда первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, процессуальным законодательством не предусмотрен.

Из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что такие меры отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер.

Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Законом не предусмотрены основания, по которым суд может отменить ранее принятые обеспечительные меры, поэтому вопрос о возможности отмены обеспечительных мер разрешается судом с учетом обстоятельств дела и оснований, на которое ссылается лицо, обратившееся с заявлением.

По смыслу положений главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры могут быть отменены, в частности, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, либо после принятия обеспечительных мер возникли новые обстоятельства, в силу которых возникает необходимость в отмене этих мер.

В рассматриваемом случае суд пришел к выводу, что цель принятия обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2019 была достигнута, и основания для сохранения обеспечительных мер отсутствовали.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку, как было указано выше, судебный акт для обеспечения исполнения которого, принимались обеспечительные меры, на момент рассмотрения ходатайства об отмене обеспечительных мер, вступил в законную силу.

Доводы апелляционной жалобы со ссылками на отмену судом постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2021 определения Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2020 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 по делу N А40-311937/18 отклоняются судом апелляционной инстанции как не свидетельствующие о вынесении судом неверного определения.

Кроме того, заявитель был не лишен права обратиться с заявлением о приостановлении исполнения судебного акта в суде кассационной инстанции, однако указанной возможностью не воспользовался.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что, в связи с отменой судом кассационной инстанции судебных актов об отказе в признании сделок недействительными, заявитель не лишен также возможности на повторное обращение с ходатайством о принятии обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2021 по делу N А40-311937/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО АКБ "ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

О.И. Шведко Н.В. Юркова