Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2021 г. N 10АП-1415/21 по делу N А41-74610/2016

г. Москва

28 апреля 2021 г.

Дело N А41-74610/16

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

судей Терешина А.В., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Волковой А.О.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Кузнецовой Валентины Алексеевны на определение Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2020 года по делу N А41-74610/16 о несостоятельности (банкротстве) ООО "ГТ-ТЭС "Трубино",

при участии в заседании:

от Кузнецовой Валентины Алексеевны - Терновой О.О., доверенность N 77 АГ 5859223 от 28.12.2020,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 17 января 2019 года в отношении ООО "ГТ-ТЭС "Трубино" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Тулинов Сергей Владимирович.

Кузнецова Валентина Алексеевна обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений - квартиры, состоящей из двух комнат, строительный номер 1.4.414, предварительной общей площадью 53,90 кв. м., расположенной на 13 этаже, слева от лифта, в строящемся жилом доме по адресу: Московская область, Щелковский р-н, пос. Литвиново, корпус 1, строение 4, секция 3, в оплаченном размере 1767920 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2020т года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Кузнецова В.А. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные требования.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей остальных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель Кузнецовой В.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав мнение представителя заявителя, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого определения.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Особенности банкротства застройщиков установлены параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве, в которую Федеральным законом N 218-ФЗ от 29.07.17 "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" были внесены изменения.

В соответствии с пунктом 13 статьи 25 Федерального закона N 218-ФЗ от 29.07.17 Федеральный закон от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после 1 января 2018 года.

Поскольку производство по настоящему делу было возбуждено 10.11.16, при его рассмотрении применяются положения Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных Федеральным законом N 218-ФЗ от 29.07.17.

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве, регламентирующей особенности предъявления участниками строительства требований при банкротстве застройщика и их рассмотрения арбитражным судом, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика.

Содержащиеся в п. 1 ст. 201.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" положения определяют требование о передаче жилого помещения как требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подп. 3), а объект строительства - как многоквартирный дом, в отношении которого участник строительства имеет требование о передаче жилого помещения или имел данное требование до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, в том числе многоквартирный дом, строительство которого не завершено (подп. 5).

Под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 201.6 Закон о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Закона. Признание арбитражным судом права требования о передаче жилого помещения обусловлено заключением сделок, связанных с передачей денежных средств и иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

Перечень таких сделок предусмотрен ст. 201.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)": договор участия в долевом строительстве; договор купли-продажи жилого помещения в объекте строительства; предварительный договор участия в долевом строительстве или предварительный договор купли-продажи жилого помещения в объекте строительства; договор займа, обязательства по которому в части возврата суммы займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность; внесение денежных средств и иного имущества в качестве вклада в складочный капитал хозяйственного товарищества с последующей передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность; договор простого товарищества в целях осуществления строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность; выдача векселя для последующей оплаты им жилого помещения в многоквартирном доме; внесение денежных средств в жилищно-строительный кооператив в целях участия в строительстве многоквартирного дома.

Этот перечень сформулирован открытым - согласно пп. 9 п. 6 указанной статьи Закона арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства соответствующего требования и при заключении иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

Как следует из материалов дела, между ООО "ГТ-ТЭС "Трубино" (Застройщик) и ООО "Газхолдинг" (Участник долевого строительства) заключен Договор участия в долевом строительстве жилого дома от 31.01.2017 N 31/01-17- 22 (запись регистрации 50:14:0030101:105-50/001/2017-8).

Объектом долевого участия в строительстве, подлежащим передаче Участнику долевого строительства, является квартира, состоящая из 2 жилых комнат, со строительным номером 1.4.414, общей площадью 53,90 кв.м., расположенная на 13 этаже в жилом доме по адресу: Московская область, Щелковский район, пос. Литвиново, корпус N 1, строение 4, секция 3, стоимостью 1 767 920 руб.

10.04.2017 между ООО "Газхолдинг" (Участник 1) и Кузнецовой В.А. (Участник 2) заключен договор уступки прав и обязанностей N 31/01-17-22-А, в соответствии с которым Участник 1 уступил Участнику 2, а Участник 2 принял за плату в полном объеме права и обязанности, принадлежащие Участнику 1, в том числе право требования на получение в собственность квартиры, состоящей из 2 жилых комнат, со строительным номером 1.4.414, общей площадью 53,90 кв.м., расположенной на 13 этаже, в жилом доме по адресу: Московская область, Щелковский район, пос. Литвиново, корпус N1, строение 4, секция 3.

Согласно п.2.1 Договора уступки прав и обязанностей, Участник 2 оплачивает Участнику 1 денежные средства в размере 1767920 руб.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу положений пункта 2 статьи 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка.

Кузнецовой В.А. произведена оплата по договорам уступки в полном объеме, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру N 43 от 10.04.2017 г.

Под ценой договора в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве" понимается размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений должны включаться сведения о сумме, уплаченной участником строительства застройщику.

Таким образом, требование Кузнецовой В.А. подлежало удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на то, что в материалы дела не представлены доказательства оплаты стороны первоначального участника долевого строительства - ООО "Газхолдитнг" по договорам от 31.01.2017 N 31/01-17-22.

Кроме того, суд первой инстанции указал на то, что доказательства существования требований в соответствии с Соглашением о погашении встречных однородных требований от 09.03.2017 не представлено.

Кроме того, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Московской области от 17.03.2020 вышеуказанное соглашение признано недействительным.

Однако, суд апелляционной инстанции не может согласится с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

Арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность (подпункт 9 пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

По смыслу приведенных норм права условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передачи жилых помещений, участником строительства являются установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя; установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.

Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

В силу части 1 статьи 64, статей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании представленных доказательств.

В силу норм статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с презумпцией добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений, а также общего принципа доказывания в арбитражном процессе лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.

В силу п. 1 ст. 4 ФЗ N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (п. 3).

При этом в соответствии с п. 1 ст. 11 Закона об участии в долевом строительстве уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и отмечалось выше, договоры о долевом участии в строительстве жилого дома и последующие договоры уступки прав и обязанностей в отношении спорных квартир были зарегистрированы в установленном законом порядке.

Соответственно, Кузнецова В.А. действуя добросовестно и разумно, проверив факт государственной регистрации договора, исходя из требований п. 1 ст. 11 Закона N 214-ФЗ, в любом случае, не могла предположить факт возможной неоплаты по первому договору о долевом участии в строительстве, в связи с наличием пороков заключенных между ООО "ГТ-ТЭС "Трубино" и ООО "Газхолдинг" сделок, прекративших взаимные обязательства сторон друг перед другом, в том числе, по оплате цены договоров, таким образом, на нее не может быть возложен риск неблагоприятных последствий такой неоплаты.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По смыслу статьи 390 ГК РФ передача недействительного требования рассматривается как нарушение цедентом своих обязательств перед цессионарием, вытекающих из соглашения об уступке права (требования). При этом под недействительным требованием понимается как право (требование), которое возникло бы из обязательства при условии действительности сделки, так и несуществующее (например, прекращенное надлежащим исполнением) право.

Из положений статьи 390 ГК РФ вытекает, что действительность соглашения об уступке права (требования) не ставится в зависимость от действительности требования, которое передается новому кредитору. Неисполнение обязательства по передаче предмета соглашения об уступке права (требования) влечет ответственность передающей стороны, а не недействительность самого обязательства, на основании которого передается право.

Доказательств признания уступки права требования недействительной по оспоримым основаниям в судебном порядке не представлено, в материалах обособленного спора они отсутствуют.

Как отмечалось выше, Кузнецова В.А. действуя добросовестно и разумно, исполнила свои обязательства по оплате договора по уступке прав и обязанностей, соответственно, на нее не может быть возложен риск неблагоприятных последствий, и отказа для включения в реестр требований кредиторов должника.

Доказательств того, что Кузнецова В.А. является заинтересованным лицом по отношению к должнику, либо к иным лицам, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что требование Кузнецовой В.А. о включении спорной квартиры в реестр участников строительства ООО "ГТ-ТЭС "Трубино" о передаче жилых помещений является обоснованным.

С учетом выясненных по делу обстоятельств, определение суда от 23 ноября 2020 года подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2020 года по делу N А41-74610/16 отменить.

Включить требование Кузнецовой Валентины Алексеевны о передаче квартиры, состоящей из 2 (двух) жилых комнат в строящемся многоквартирном жилом доме, на 13 этаже, справа от лифта, предварительной площадью 53,90 кв.м., со строительным номером квартиры 1.4.414, по адресу: Московская область, Щелковский район, пос. Литвиново (корпус 2, строение 1, секция 1), оплаченной стоимостью 1767920,00 рублей, в реестр требований участников строительства ООО "ГТ-ТЭС "Трубино" о передаче жилых помещений.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

А.В. Терешин Н.В. Шальнева