Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2021 г. N 09АП-15499/21 по делу N А40-30830/2019

г. Москва

30 апреля 2021 г.

Дело N А40-30830/19

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Бальжинимаевой Ж.Ц., Комарова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Негара А.А., Негара С.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2021 по делу N А40-30830/19, вынесенное судьей Клыковой В.Н. об отказе должнику в удовлетворении заявления об исключении имущества из конкурсной массы, по делу о несостоятельности (банкротстве) Негара С.В.,

при участии в судебном заседании:

Негара С.В., лично, паспорт

От Негара А.А.: Свиридов О.В., ордер, удостоверение

От Кельшева И.Л.: Соловцов С.М., по дов. от 01.10.2020

Кельшев И.Л., лично, паспорт

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2019 Негара Сергей Васильевич (08.01.1962 г.р., место рождения Республика Молдова, с. Екатериновка) признан несостоятельным (банкротом); в отношении него введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим утвержден Комков Николай Владимирович (ИНН 622600167734).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 26.10.2019 года

В Арбитражный суд города Москвы 15.04.2020 года поступило заявление Негары А.А., в котором заявитель просит суд:

1. установить исполнительский иммунитет в отношении жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу г. Москва, ул. Расплетина д. 2,кв. 121, КН 77:08:0009030:2229, пл. 95,8 кв.м., как единственного жилого помещения должника и членов его семьи, исключив ее из конкурсной массы;

2. исключить (не включать) доли земельного участка кадастровый номер
50:08:0060133:139, пл. 1 500 кв.м. и доли расположенного на нем жилого дома,

расположенного по адресу: Московская область, Истринский р-н, д. Петушки, ул.Изумрудная д.24, пл. 258,4 кв.м.;

3. Выплатить Негара А.А. половину стоимости от реализации земельного участка, расположенного по адресу: МО, Истринский р-н, д. Ермолино, пл 1 383 кв.м., ЕН 50:08:0040154:233, а также автомобиля AUDI A3 и доли в размере 100% в уставном капитале ООО "Грин-Компани -2016".

В суде первой инстанции подлежало рассмотрение заявление Негары А.А. об исключении имущества из конкурсной массы.

Рассмотрев указанное заявление, суд первой инстанции определением от 13.01.2021 г. отказал должнику в удовлетворении заявления об исключении имущества из конкурсной массы.

Не согласившись с указанным определением, Негара А.А., Негара С.В. подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что квартира является единственным пригодным место для проживания; члены семью не должны нести ответственность по обязательствам.

В судебном заседании апеллянты доводы апелляционной жалобы поддержал, указал на незаконность обжалуемого определения.

Кельшев И.Л. относительно доводов апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В заявлении Негара А.А. указывает, что решением Истринского городского суда Московской области от 14.04.2015 года произведен раздел общего имущества супругов, за Негара А.А. признано право собственности на доли земельного участка кадастровый номер 50:08:0060133:139, пл. 1 500 кв.м. и доли расположенного на нем жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, Истринский р-н, д. Петушки, ул. Изумрудная д.24, пл. 258,4 кв.м.

Между тем, судебный акт в материалы дела не представлен.

Суд первой инстанции указал, что учитывая то обстоятельство, что выдел доли Негара А.А. в натуре не произведен (статья 252 ГК РФ), доказательств возможности выдела доли в натуре не представлено, несмотря на наличие судебного акта об определении долей супругов в общем имущества упомянутое общее имущество подлежит реализации в рамках дела о банкротстве в порядке, предусмотренном пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, с выплатой бывшей супруге причитающейся ей стоимости доли после реализации имущества с торгов и оплаты общих обязательств супругов.

Суд отметил, что должник обладает иным жилым помещением, пригодным для проживания, - жилой дом расположенный по адресу: МО, Истринский р-н, д. Петушки, ул. Изумрудная д.24, пл. 258,4 кв.м. КН 50:08:0040410:275.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении заявления об исключении имущества из конкурсной массы отказано.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Согласно п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 указанной нормы права.

В конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством (пункт 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в частности положениями ст. 446 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно. Предоставляя, таким образом, должнику-гражданину имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, данная норма права выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц (постановление КС РФ от 12.07.2007 года N 10-П).

Согласно абзацу 4 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" обращение взыскания на имущество, принадлежащее на праве общей собственности гражданину-должнику и иным лицам, не являющимся супругом (бывшим супругом) должника, в процедурах банкротства производится в соответствии с общими положениями пункта 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве, без учета особенностей, установленных пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе может производиться в судебном порядке (пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации). Раздел имущества означает окончание общей совместной собственности супругов, в результате чего каждый из супругов приобретает право собственности на какую-то конкретную часть этого имущества и становится ее единоличным собственником.

Вывод суда первой инстанции о реализации имущества подтверждается позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенный в определениях N 310-ЭС17-23666 (3) от 27.03.2020 года, N304-ЭС18-6051 от 04.06.2018 года, N 309-ЭС19-20591 (2) от 22.06.2020 года.

Финансовым управляющим не оспаривается факт нахождения в общей собственности супругов земельного участка с кад. N 50:08:0040154:233, расположенного по адресу: Московской область, Истринского район, Ермолинский с/о, вблизи д. Ермолино, автомобиля AUDI A3, регистрационный знак Е552АУ199, доли в уставном капитале ООО "Грин-Компани-2016".

Оценка имущества проведена, отчеты об оценке опубликованы на сайте ЕФРСБ.

После проведения оценки имущества и утверждения судом Положения о порядке продажи в соответствии с п. 3 ст. 213.26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле супруга в таком имуществе выплачивается супругу (бывшему супругу) финансовым управляющим самостоятельно.

На дату судебного заседания имущество не реализовано, Положение о порядке продажи не утверждено судом, бездействие финансового управляющего не установлено, следовательно, требование о выплате денежных средств, соответствующих доле супруга -Негара А.А., от продажи имущества на дату заседания не представляется возможным.

Согласно разъяснениям, приведенным в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 456-О, положения статьи 446 ГПК РФ, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

Исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, не обремененного ипотекой, действует и в ситуации банкротства должника (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзац второй части 1 статьи 446 ГПК РФ).

При наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав (п. 3 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим проведена инвентаризация имущества должника Негара Сергея Васильевича, включено в конкурсную массу следующее имущество должника:

- квартира, расположенная по адресу г. Москва, ул. Расплетина д. 2,кв. 121, КН 77:08:0009030:2229, пл. 95,8 кв.м. (права собственности зарегистрированы Негара Альбина Александровна);

- жилой дом расположенный по адресу: МО, Истринский р-н, д. Петушки, ул. Изумрудная д.24, пл. 258,4 кв.м. КН 50:08:0040410:275;

- земельный участок расположенный по адресу: МО, Истринский р-н, д. Петушки, ул. Изумрудная уч. 24, пл. 1 500 кв.м., КН 50:08:0060133:139;

- земельный участок расположенный по адресу: МО, Истринский р-н, д. Ермолино, пл 1 383 кв.м., ЕН 50:08:0040154:233.

- автомобиль AUDI A3 (права собственности зарегистрированы Негара Альбина Александровна);

- доля в размере 100% в уставном капитале ООО "Грин-Компани -2016".

Согласно опубликованным в ЕФРСБ 21.01.2020 года и 13.04.2020 года отчетам об оценке, рыночная стоимость объектов составляет:

- земельного участка с кад. N 50:08:0060133:139, расположенного по адресу:

Московская область, р-н Истринский, д Петушки, с/пЛучинское, уч.N 24 - 2 696 505 руб.,

- жилого дома с кад. N 50:08:0040410:275, расположенного по адресу: Московская область, р-н Истринский, д Петушки, с/пЛучинское, уч.N 24 - 10 935 000 руб.,

- автомобиля AUDI A3, регистрационный знак Е552АУ199 на 12.07.2019 г. - 124 382,69 руб.,

- рыночная стоимость земельного участка с кад. N 50:08:0040154:233, расположенного по адресу: Московской область, Истринского район, Ермолинский с/о, вблизи д. Ермолино - 2 486 177,6 руб.,

- квартиры, расположенной по адресу: г. Москва ул. Расплетина д.2 кв.121, площадью 95,8 кв.м. Кадастровый номер: 77:08:0009030:2229 составляет: 47 909 770 руб.

- объекта оценки доля 100% в уставном капитале ООО "Грин-Компания-2016" (ОГРН: 1167746206770 ИНН: 7734378247) - 10 000 руб.

В реестр требований кредиторов должника включены требования следующих кредиторов:

- ПАО "Сбербанк России" в общем размере 64 961, 76 руб.

- Кельшева И.Л. в размере 6 290 000 руб. - основной долг, 9 691 116, 89 руб. - проценты за пользование займом, 98 558, 30 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, 1 344, 26 руб. - почтовые расходы, 271 264, 05 руб. - проценты за нарушение срока возврата займа, 6 372 199, 90 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, с учетом подлежащих выплате денежных средств, составляющих долю супруга от продажи имущества, продажа квартиры, кадастровый номер: 77:08:0009030:2229, позволит погасить требования кредиторов.

Должник обладает иным жилым помещением, пригодным для проживания, - жилой дом расположенный по адресу: МО, Истринский р-н, д. Петушки, ул. Изумрудная д.24, пл. 258,4 кв.м. КН 50:08:0040410:275.

Площадь помещения достаточна для проживания супругов и их совершеннолетних детей.

Представленные в материалы дела доказательства, в т.ч. отчет об оценке, фото-фиксация дома, следует что дом пригоден для проживания в течение календарного года, имеет коммуникации (газо-, электро-, водоснабжение), наличие подъездных путей. На участке имеется место для стоянки автомобиля.

В нарушение положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ Негара С.В. и Негара А.А. не представили доказательства в обоснование правовой позиции о непригодности жилого помещения для проживания. Представленные фото отдельных мест дома не являются относимыми и допустимыми доказательствами непригодности помещений.

Также необходимо отметить, что жилой дом кад. N 50:08:0040410:275 является адресом места нахождения Негара С.В. как единоличного исполнительного органа СНТ "Истринская слобода", Негара А.А. не трудоустроена, что исключает отсутствие возможности прибытия к месту работы.

В обоснование довода о фактическом проживании супругов в жилом доме в течение календарного года в материалы дела представлены счета по оплате электроэнергии по тарифу "день-ночь" в т.ч. за в зимний период.

Кроме того, учитывая стоимость квартиры и размер включенных в реестр требований оставшаяся после погашения требований кредиторов и расходов по делу сумма денежных средств позволит должнику приобрести иное жилье.

Доводы апелляционных жалоб не являются существенными для разрешения вопроса о предоставлении исполнительского иммунитета в отношении жилого помещения и исключении квартиры из конкурсной массы. Как справедливо указал арбитражный суд первой инстанции ни Должником, ни иными лицами не представлено доказательств непригодности жилого дома для проживания или его отнесения к нежилым помещениям, а так же иных существенных обстоятельств, которые бы требовали бы установления исполнительского иммунитета в отношении квартиры.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.01.2021 по делу N А40- 30830/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Негара А.А., Негара С.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева А.А. Комаров