Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2021 г. N 09АП-19502/21 по делу N А40-30830/2019

г. Москва

30 апреля 2021 г.

Дело N А40-30830/19

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Бальжинимаевой Ж.Ц., Комарова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Негара А.А., Негара С.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2021 по делу N А40-30830/19, вынесенное судьей Клыковой В.Н., об исключении из конкурсной массы должника Негара Сергея Васильевича жилой дом, расположенный по адресу: МО, Истринский р-н, д. Петушки, ул. Изумрудная д.24, площадь 258,4 кв.м., кадастровый номер 50:08:0040410:275, и земельный участок расположенный по адресу: МО, Истринский р-н, д. Петушки, ул. Изумрудная, площадь 1 500 кв.м., кадастровый номер 50:08:0060133:139,

по делу о несостоятельности (банкротстве) Негара С.В.,

при участии в судебном заседании:

Негара С.В., лично, паспорт

От Негара А.А.: Свиридов О.В., ордер, удостоверение

От Кельшева И.Л.: Соловцов С.М., по дов. от 01.10.2020

Кельшев И.Л., лично, паспорт

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2019 Негара Сергей Васильевич (08.01.1962 г.р., место рождения Республика Молдова, с. Екатериновка) признан несостоятельным (банкротом); в отношении него введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим утвержден Комков Николай Владимирович (ИНН 622600167734).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 26.10.2019 года

В Арбитражный суд города Москвы 15.04.2020 года поступило заявление Негары А.А., в котором заявитель просит суд принять решение о представлении Негара Сергею Васильевичу исполнительского иммунитета в отношении единственного жилого помещения и исключении из конкурсной массы.

В письменных пояснениях от 21.07.2019 года и от 03.09.2020 года кредитор Кельшев И.Л. просит суд исключить из конкурсной массы должника Негара Сергея Васильевича жилой дом, расположенный по адресу: МО, Истринский р-н, д. Петушки, ул. Изумрудная д.24, площадь 258,4 кв.м., кадастровый номер 50:08:0040410:275, и земельный участок расположенный по адресу: МО, Истринский р-н, д. Петушки, ул. Изумрудная, площадь 1 500 кв.м., кадастровый номер 50:08:0060133:139.

В судебном заседании должник представил отзыв для приобщения в материалы дела, просил исключить из конкурсной массы в качестве единственного жилья квартиру, расположенною по адресу г. Москва, ул. Расплетина д. 2,кв. 121, КН 77:08:0009030:2229, пл. 95,8 кв.м.

Представитель Негара А.А. представил отзыв, исключить из конкурсной массы в качестве единственного жилья квартиру, расположенною по адресу г. Москва, ул. Расплетина д. 2,кв. 121, КН 77:08:0009030:2229, пл. 95,8 кв.м.

Представитель Кельшева С.М. просил исключить из конкурсной массы жилой дом, кадастровый номер 50:08:0040410:275, и земельный участок кадастровый номер 50:08:0060133:139.

Рассмотрев указанный вопрос, суд первой инстанции определением от 13.01.2021 г. исключил из конкурсной массы должника Негара Сергея Васильевича жилой дом, расположенный по адресу: МО, Истринский р-н, д. Петушки, ул. Изумрудная д.24, площадь 258,4 кв.м., кадастровый номер 50:08:0040410:275, и земельный участок расположенный по адресу: МО, Истринский р-н, д. Петушки, ул. Изумрудная, площадь 1 500 кв.м., кадастровый номер 50:08:0060133:139.

Не согласившись с указанным определением, Негара А.А., Негара С.В. подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что реальная стоимость квартиры совпадает со стоимостью домовладения; указывают на преюдициальность решения суда общей юрисдикции.

В судебном заседании апеллянты доводы апелляционной жалобы поддержал, указал на незаконность обжалуемого определения.

Представитель Кельшев И.Л. относительно доводов апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Судом первой инстанции установлено, что финансовым управляющим проведена инвентаризация имущества должника Негара Сергея Васильевича, включено в конкурсную массу следующее имущество должника:

- квартира, расположенная по адресу г. Москва, ул. Расплетина д. 2,кв. 121, КН 77:08:0009030:2229, пл. 95,8 кв.м. (права собственности зарегистрированы Негара Альбина Александровна);

- жилой дом расположенный по адресу: МО, Истринский р-н, д. Петушки, ул. Изумрудная д.24, пл. 258,4 кв.м. КН 50:08:0040410:275;

- земельный участок расположенный по адресу: МО, Истринский р-н, д. Петушки, ул. Изумрудная уч. 24, пл. 1 500 кв.м., КН 50:08:0060133:139;

- земельный участок расположенный по адресу: МО, Истринский р-н, д. Ермолино, пл 1 383 кв.м., ЕН 50:08:0040154:233.

- автомобиль AUDI A3 (права собственности зарегистрированы Негара Альбина Александровна);

- доля в размере 100% в уставном капитале ООО "Грин-Компани -2016".

Согласно опубликованным в ЕФРСБ 21.01.2020 года и 13.04.2020 года отчетам об оценке, рыночная стоимость объектов составляет:

- земельного участка с кад. N 50:08:0060133:139, расположенного по адресу: Московская область, р-н Истринский, д Петушки, с/пЛучинское, уч.N 24 - 2 696 505 руб.,

- жилого дома с кад. N 50:08:0040410:275, расположенного по адресу: Московская область, р-н Истринский, д Петушки, с/пЛучинское, уч.N 24 - 10 935 000 руб.,

- автомобиля AUDI A3, регистрационный знак Е552АУ199 на 12.07.2019 г. - 124 382,69 руб.,

- земельного участка с кад. N 50:08:0040154:233, расположенного по адресу: Московской область, Истринского район, Ермолинский с/о, вблизи д. Ермолино - 2 486 177,6 руб.,

- квартиры, расположенной по адресу: г. Москва ул. Расплетина д.2 кв.121, площадью 95,8 кв.м. Кадастровый номер: 77:08:0009030:2229 составляет: 47 909 770 руб.

- доли 100% в уставном капитале ООО "Грин-Компания-2016" (ОГРН: 1167746206770 ИНН: 7734378247) - 10 000 руб.

В реестр требований кредиторов должника включены требования следующих кредиторов:

- ПАО "Сбербанк России" в общем размере 64 961, 76 руб.

- Кельшева И.Л. в размере 6 290 000 руб. - основной долг, 9 691 116, 89 руб. - проценты за пользование займом, 98 558, 30 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, 1 344, 26 руб. - почтовые расходы, 271 264, 05 руб. - проценты за нарушение срока возврата займа, 6 372 199, 90 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, с учетом подлежащих выплате денежных средств, составляющих долю супруга от продажи имущества, продажа квартиры, кадастровый номер: 77:08:0009030:2229, позволит погасить требования кредиторов.

Суд первой инстанции отметил, что должник обладает иным жилым помещением, пригодным для проживания, - жилой дом расположенный по адресу: МО, Истринский р-н, д. Петушки, ул. Изумрудная д.24, пл. 258,4 кв.м. КН 50:08:0040410:275.

Площадь помещения достаточна для проживания супругов и их совершеннолетних детей.

Представленные в материалы дела доказательства, в т.ч. отчет об оценке, фото-фиксация дома, следует что дом пригоден для проживания в течение календарного года, имеет коммуникации (газо-, электро-, водоснабжение), наличие подъездных путей. На участке имеется место для стоянки автомобиля.

Также отметил, что жилой дом кад. N 50:08:0040410:275 является адресом места нахождения Негара С.В. как единоличного исполнительного органа СНТ "Истринская слобода", Негара А.А. не трудоустроена, что исключает отсутствие возможности прибытия к месту работы.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу об исключении из конкурсной массы должника жилого дома.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Согласно п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 указанной нормы права.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в частности, положения ст. 446 ГПК РФ содержат исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно. Предоставляя, таким образом, должнику-гражданину имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, данная норма права выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц (постановление КС РФ от 12.07.2007 года N 10-П).

Конституционный Суд Российской Федерации в абзаце первом пункта 2 резолютивной части постановления от 14.05.2012 N 11-П указал, что исполнительский иммунитет должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

Исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, не обремененного ипотекой, действует и в ситуации банкротства должника (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзац второй части 1 статьи 446 ГПК РФ).

При наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав (п. 3 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 39 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при рассмотрении дел о банкротстве граждан суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Из приведенной нормы следует, что при решении вопроса об исключении имущества из конкурсной массы ключевым вопросом является возможность обращения на него взыскания в соответствии с действующим законодательством.

В нарушение положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ Негара С.В. и Негара А.А. не представили доказательств в обоснование правовой позиции о непригодности жилого помещения для проживания. Представленные фото отдельных мест дома не являются относимыми и допустимыми доказательствами непригодности помещений.

В обоснование довода о фактическом проживании супругов в жилом доме в течение календарного года в материалы дела представлены счета по оплате электроэнергии по тарифу "день-ночь" в т.ч. за в зимний период.

При этом суд учитывает, что процедура банкротства гражданина - экстраординарный способ удовлетворения требований кредиторов, перед которыми именно должник допустил ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств. В связи с этим именно должник должен претерпевать те негативные последствия и ограничения, производные из факта признания его банкротом и связанные с необходимостью реализации всего его имущества, за исключением того имущества, которое в силу положений статьи 446 ГПК РФ признается минимально необходимым для удовлетворения потребностей самого должника и членов его семьи.

Кроме того, учитывая стоимость квартиры и размер включенных в реестр требований оставшаяся после погашения требований кредиторов и расходов по делу сумма денежных средств позволит должнику приобрести иное жилье.

Апелляционная коллегия отмечает, что доводы апелляционной жалобе о фактически равной стоимости домовладения и квартиры не были подтверждены документально в суде первой инстанции (ст. 65 АПК РФ), в связи с чем не могут быть признаны обоснованными.

Апелляционная коллегия, на основе выше изложенных установленных фактов, отмечает, что вопрос о применении к жилью исполнительского иммунитета и признании его единственным жильем подлежит разрешению в рамках дела о банкротстве на основе выявленных финансовым управляющим сведений об имуществе в собственности должника. При этом, суд исходит и стоимости объектов недвижимости, которая указывает на возможность погашения обязательств должника.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.01.2021 по делу N А40- 30830/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Негара А.А., Негара С.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева А.А. Комаров