Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2024 г. N 13АП-4087/24 по делу N А56-36293/2019

г. Санкт-Петербург

15 апреля 2024 г.

Дело N А56-36293/2019/

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Аносовой Н.В., Барминой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Колыбановой Л.Ю.,

при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 11.04.2024;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4087/2024) акционерного общества "Экодар", общества с ограниченной ответственностью "Нерудстрой Северо-Запад" и Хахалева Михаила Сергеевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2023 по делу N А56-36293/2019/сд.56, принятое по заявлению акционерного общества "Экодар", общества с ограниченной ответственностью "Нерудстрой Северо-Запад" и Хахалева Михаила Сергеевича к индивидуальному предпринимателю Кашеварову Максиму Владимировичу о признании сделки недействительной, в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "КОМПЛЕКС",

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "КОМПЛЕКС" кредиторами АО "Экодар", ООО "Нерудстрой Северо-Запад" и Хахалевым М.С. оспорены платежи на сумму 500 000 руб., совершенные должником в пользу ИП Кашеварова М.В. 27.03.2019.

Определением от 25.12.2023 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления по мотиву пропуска кредиторами срока исковой давности.

В апелляционной жалобе АО "Экодар", ООО "Нерудстрой Северо-Запад" и Хахалев М.С. просят отменить определение суда в связи с тем, что, по их мнению, судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права; неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Срок обращения в суд с заявлением кредиторами не пропущен. В данном случае следует руководствоваться разъяснениям, приведенным в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63). Согласно данным разъяснениям срок обращения в суд с заявлением об оспаривании платежей пропущен исключительно конкурсным управляющим. В данном случае необходимо учитывать как длительную болезнь конкурсного управляющего Цомаева С.З., его последующую смерть, так и то, что при поддержке конкурсного управляющего Цомаева С.З. и временного управляющего Киселева Д.А. велась процедура контролируемого банкротства. Ввиду указанного, а также в связи с тем, что заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок представлено управляющим собранию кредиторов, состоявшемуся 03.03.2023, кредиторы не имели возможности получить сведения об оспариваемых платежах.

Согласно отзыву ответчик против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои позиции.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела видно, что заявление о признании должника банкротом принято к производству суда определением от 09.04.2019. Конкурсное производство в отношении должника открыто решением суда от 30.09.2020 (резолютивная часть объявлена 23.09.2020), конкурсным управляющим утвержден Цомаев С.З. Определением суда от 27.12.2021 конкурсным управляющим утверждена Берг Е.В. Заявление о признании сделки недействительной подано кредиторами 24.04.2023. Банковская справка, содержащая сведения о счетах должника и операциях по ним, датирована 13.01.2022. Заявителями являются кредиторы, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника.

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Закрепленные в статье 61.2 Закона о банкротстве положения о недействительности сделок, направленные на пресечение возможности извлечения преимуществ из недобросовестного поведения, причиняющего вред кредиторам должника, обладают приоритетом над нормами статьи 10 Гражданского кодекса исходя из общеправового принципа "специальный закон отстраняет общий закон", определяющего критерий выбора в случае конкуренции общей и специальной норм, регулирующих одни и те же общественные отношения.

При этом сделки, указанные в статье 61.2 Закона о банкротстве, являются оспоримыми и на них распространяется годичный срок исковой давности, установленный пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разъяснения относительно определения момента, с которого начинает течь годичный срок исковой давности при оспаривании арбитражным управляющим подозрительных сделок, даны в абзаце втором пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Законодательство связывает начало течения срока исковой давности с моментом, когда первый уполномоченный на оспаривание сделок арбитражный управляющий должен был узнать о сделке и о нарушении этой сделкой прав кредиторов.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в любом случае права участвовать в любом судебном заседании в деле о банкротстве, представлять доказательства при рассмотрении любого вопроса в деле о банкротстве, знакомиться со всеми материалами дела о банкротстве, требовать у суда выдачи заверенной им копии любого судебного акта по делу о банкротстве, обжаловать принятые по делу судебные акты и иные предусмотренные частью 1 статьи 41 АПК РФ права принадлежат всем участвующим в деле о банкротстве лицам (пункт 1 статьи 34, пункт 3 статьи 126, пункты 1 и 2 статьи 170, статья 192, статья 198 и пункт 1 статьи 201.2 Закона о банкротстве) независимо от того, участвуют ли они непосредственно в том или ином обособленном споре, за исключением лиц, участвующих в деле о банкротстве только в части конкретного обособленного спора (например, пункт 7 статьи 10, пункт 4 статьи 61.8 и пункт 5 статьи 201.8 Закона о банкротстве).

Следовательно, заявители не были лишены возможности знакомиться с материалами дела, размещенными, в том числе, на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационной телекоммуникационной сети "Интернет".

Как установлено в ходе судебного разбирательства, заявление подано с пропуском срока давности, предусмотренного пунктом 2 статьи 181 ГК РФ. Заявителями не доказано наличие объективных препятствий для получения информации о банковских операциях должника.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2023 по делу N А56-36293/2019/сд.56 оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Экодар", ООО "Нерудстрой Северо-Запад" и Хахалева М.С. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Н.В. Аносова И.Н. Бармина