г. Москва |
|
11 мая 2021 г. |
Дело N А40-81901/17 |
Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2021 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Назаровой С.А.,
судей Вигдорчика Д.Г., Бальжинимаевой Ж.Ц.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шахмана С.А.
на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2020
по делу N А40-81901/17, вынесенное судьей В.А. Фроловым,
об утверждении Положения N 2 о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - Шахмана С.А. в редакции, представленной финансовым управляющим,
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Шахмана Сергея Александровича
при участии в судебном заседании:
от ф/у Шахмана С.А.: Тимошин А.А., по дов. от 15.02.2021,
Иные лица не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2018 г. в отношении должника Шахмана Сергея Александровича (29.08.1973 г.р. ИНН 772337028995) введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, и.о. обязанности финансового управляющего утверждена Гвоздкова Н.В.
Определением суда от 24 января 2019 г. финансовым управляющим Шахмана С.А. утвержден Джамгурчиев Руслан Аликович.
В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление финансового управляющего должника об утверждении Положения о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества гражданина.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2020 утверждено Положение N 2 о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - Шахмана С.А. в редакции, представленной финансовым управляющим.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, должник Шахман С.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, рассмотреть спор по правилам первой инстанции, в удовлетворении заявления финансового управляющего отказать, в обоснование ссылаясь на невозможность явки в судебное заседание, и представить возражения.
В судебном заседании представитель финансового управляющего на доводы апелляционной жалобы возражал, в материалы дела представил отзыв, который приобщен в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалоб.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45) разъяснено, что в соответствии с п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего.
Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве. Имущество должников - индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан, предназначенное для осуществления ими предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном Законом о банкротстве в отношении продажи имущества юридических лиц (пункт 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве).
В связи с этим общие правила пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве об одобрении порядка, условий и сроков продажи имущества собранием (комитетом) кредиторов применяются при рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан в случае продажи имущества, предназначенного для осуществления ими предпринимательской деятельности. Эти правила не применяются при продаже имущества, не предназначенного для осуществления должником предпринимательской деятельности, и при рассмотрении дел о банкротстве граждан - не индивидуальных предпринимателей и не имевших этого статуса ранее.
В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение, которое может быть обжаловано.
В соответствии с пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление финансового управляющего исходил из того, что представленное положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества гражданина, соответствует требованиям установленным статьями 110, 111, 112, 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Как следует из материалов дела, на основании произведенной финансовым управляющим должника оценки последним подготовлено Положение N 2 о порядке, условиях и сроках реализации следующего имущества должника: нежилое помещение - гараж-бокс N I-1087 площадью 21,8 кв.м., кадастровый номер 77:04:0003018:4798, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Люблинская, дом 18а.
Материалами дела подтверждается, что возражений относительно утверждения Положения о порядке, об условиях и о сроках продажи имущества должника лицами, участвующими в деле, в материалы дела не представлены.
Довод апеллянта о неправомерном отказе суда в удовлетворении ходатайства должника об отложении судебного разбирательства отклоняется апелляционной коллегией в связи со следующим.
В соответствии со статьей 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить рассмотрение дела, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства.
Как следует из материалов дела, судом первой инстанции на основании ходатайства должника (подано представителем по доверенности), поступившего в суд в электронном виде 03.12.2020, судебное заседание определением от 08.12.2020 отложено на 21.12.2020 года.
Однако доказательств невозможности явки в судебное заседание 21.12.2020 должником, а равно его представителями, суду первой инстанции не представлено.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно разрешил спор в отсутствии должника.
При этом, производство по обособленному спору возбуждено 23.10.2020 и у должника имелась возможность оформить возражения и представить их суду.
Апелляционная жалоба при этом, не содержит доводов относительно содержания Порядка продажи имущества.
Кроме того, в силу положений ч. 1 ст. 59 и ч. 2 ст. 61 АПК РФ граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде как лично, так и через представителей с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями.
Как следует из материалов банкротного дела, ходатайство об отложении судебного заседания, апелляционную жалобу подавали представители должника, действуиющие на основании доверенности.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.
В силу изложенного, суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определил спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснил все обстоятельства.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2020 по делу N А40- 81901/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шахмана С.А. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
С.А. Назарова |
Судьи |
Д.Г. Вигдорчик |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-81901/2017
Должник: Шахман С.А., Шахман Сергей Александрович
Кредитор: АО "Автоградбанк", ИФНС N21 по г.Москве, ОАО "ИК" ПК-Финанс, ООО "ИК" ПК-Финанс", ООО "МДМ-Лизинг", ООО "Петролеум Трейдинг", ООО "ДЕБЮТ-АР", ООО петролеум трейдинг, Удод Н В, Уход А.П.
Третье лицо: Шахман Наталия Владимировна, Гвоздкова Н В, ДЖАМГУРЧИЕВ Р.А., Джамгурчиев Руслан Аликович, НП "Объединение арбитражных управляющих "Возрождение", САУ "Возрождение", Управление Росреестсра по Москве, ф/у Гвоздкова Н.В., Шахман А Н, Шахман Д С
Хронология рассмотрения дела:
24.10.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-60705/2024
01.08.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-40279/2024
01.08.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-40278/2024
05.07.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-29321/2024
22.11.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-50997/2023
18.10.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-61004/2023
21.09.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-52845/2023
21.07.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-37970/2023
12.07.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-37012/2023
18.05.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-20774/2023
28.04.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-14907/2023
25.04.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-19401/18
13.01.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-19401/18
26.12.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-74310/2022
24.11.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-19401/18
20.10.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-56245/2022
06.09.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-50736/2022
05.09.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-41970/2022
22.08.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-19401/18
05.08.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-30821/2022
18.06.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-25732/2022
11.05.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-16340/2022
21.04.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-7877/2022
25.03.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-1410/2022
27.12.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-19401/18
06.12.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-70832/2021
01.10.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-50975/2021
19.07.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-19401/18
12.07.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-19401/18
15.06.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-27523/2021
11.05.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-1718/2021
27.04.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-16741/2021
22.04.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-16500/2021
15.01.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-19401/18
21.08.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-11070/20
22.06.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-19401/18
26.05.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-19401/18
25.05.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-19401/18
12.03.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-1502/20
04.03.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-82358/19
14.02.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-78538/19
16.01.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-19401/18
16.12.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-19401/18
12.11.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-19401/18
12.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-81901/17
05.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-81901/17
28.10.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-51966/19
02.10.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-51967/19