Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2021 г. N 09АП-3893/21 по делу N А40-193422/2018

г. Москва

12 мая 2021 г.

Дело N А40-193422/18

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А.Назаровой,

судей Д.Г.Вигдорчика, А.А.Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Имидж Галерея"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2020 по делу N А40-193422/2018, вынесенное судьей Пешехоновой А.А.,

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Имидж Галерея" Шаповалова А.Н. о признании недействительной сделкой перечисление с расчетного счета должника в пользу ООО "ТВ Хамовники" денежных средств в размере 1 490 000 рублей и применении последствий недействительности сделки. в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Имидж Галерея" (ОГРН 1077746263385, ИНН 7702631296)

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО "Имидж Галерея"- Чалов Р.М. дов.от 11.01.2021

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2018 г. принято к производству заявление ИФНС России N 2 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Имидж Галерея" (ОГРН 1077746263385, ИНН 7702631296), возбуждено производство по делу N А40-193422/2018.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2018 г. в отношении должника ООО "Имидж Галерея" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шаповалов Андрей Николаевич (ИНН 362202078296, адрес для направления корреспонденции: 396311, Воронежская область, Новоусманский район, с. Нечаевка, ул. Рубежная, д. 39), являющийся членом СРО ААУ "Синергия" (адрес: 350063, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Комсомольская, д. 45, оф. 11); в реестр требований кредиторов должника ООО "Имидж Галерея" включено требование Федеральной налоговой службы (ИФНС России N 2 по г. Москве) в размере 1 390 320,00 рублей недоимки в третью очередь удовлетворения, 217 365 рублей пеней - в третью очередь отдельно с удовлетворением после погашения основной задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2019 г. ООО "Имидж Галерея" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Шаповалов Андрей Николаевич.

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 107 от 22.06.2019.

Конкурсный управляющий ООО "Имидж Галерея" обратился в суд с иском о признании недействительной сделкой перечисление с расчетного счета должника в пользу ООО "ТВ Хамовники" денежных средств в размере 1 490 000 рублей и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 08.10.2020 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Имидж Галерея" о признании недействительной сделкой перечисление с расчетного счета должника в пользу ООО "ТВ Хамовники" денежных средств в размере 1 490 000 рублей и применении последствий недействительности сделки.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Имидж Галерея" обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда отменить, удовлетворить требования, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника настаивал на удовлетворении жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 61.8. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Судом первой инстанции установлено, что между ООО "Имидж Галерея" и ООО "ТВ Хамовники" 15.03.2016 г. заключен договор займа N 3, по которому должником денежные средства в размере 1 490 000 рублей перечислены на расчетный счет ООО "ТВ Хамовники" с назначением платежа "По договору займа 3 от 15.03.2016 НДС не облагается". Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по расчетному счету ООО "Имидж Галерея", открытому в ПАО "Сбербанк России", за период с 04.10.2015 г. по 28.04.2019 г.

Конкурсный управляющий должника в отсутствии договора займа, обратился с иском о признании недействительной сделкой перечисление с расчетного счета должника в пользу ООО "ТВ Хамовники" денежных средств в размере 1 490 000 рублей с назначением платежа "По договору займа 3 от 15.03.2016 НДС не облагается" на основании ст. 10 ГК РФ, указывая, что действия бывшего генерального директора ООО "Имидж Галерея" Каринской П.С. при выдаче займа подконтрольной ей организации ООО "ТВ Хамовники" причинили ущерб кредиторам должника. Управляющий указывает на то, что Каринская П.С. своими действиями довела ООО "Имидж Галерея" до банкротства.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что погашение обязательств по возврату заемных денежных средств произведено путем зачета взаимных требований, что предусмотрено действующим законодательством, и соглашение о взаимозачете встречных денежных требований от 21.12.2017 конкурсным управляющим не оспорено.

В соответствии с п. 1 ст. 61.1. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Принимая во внимание время возбуждения дела о банкротстве (04.10.2018), суд первой инстанции правомерно отнес сделки по перечислению денежных средств 16.03.2016, 27.05.2016, 29.06.2016, 06.08.2016, 05.09.2016, к подозрительным.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Ш.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если исходя из доводов оспаривающего сделку лица и имеющихся в деле доказательств суд придет к выводу о наличии иного правового основания недействительности сделки, чем то, на которое ссылается истец (например, пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве вместо статьи 61.3, или наоборот), то на основании части 1 статьи 133 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами, а также нормы права, подлежащие применению (дать правовую квалификацию), и признать сделку недействительной в соответствии с надлежащей нормой права.

В связи с тем, что оспариваемая сделка совершена в пределах трехлетнего срока до даты принятия Арбитражным судом города Москвы заявления о несостоятельности (банкротстве) ООО "Имидж Галерея", суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для оспаривания сделки на основании п. 2 ст. 61.2. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п. 2 ст. 61.2. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 5, 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Ш.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Ш.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

Из материалов дела усматривается, что сделки совершены 16.03.2016, 27.05.2016, 29.06.2016, 06.08.2016, 05.09.2016, при этом, у должника неисполненные обязательства перед кредитором Таутиевым А.А. возникли по договору аренды земельных участков от 25 апреля 2016 года в сумме 3 500 000 рублей.

Таким образом, на 16.03.2016 обязательства перед указанным кредитором у должника отсутствовали.

Согласно п. 1 ст. 19 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.

В соответствии с ч. 1 п. 1 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам из следующих признаков: хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) либо в соответствии с полномочиями, полученными, в том числе на основании письменного соглашения, от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства).

Судом первой инстанции установлено, что Каринская П.С. являлась генеральным директором ООО "Имидж Галерея" до даты признания должника банкротом и единственным учредителем (участником) должника с размером доли 100%.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО "ТВ Хамовники" Каринская П.С. является генеральным директором ООО "ТВ Хамовники" и учредителем (участником) "ТВ Хамовники" с размером доли 50%.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что должник и ООО "ТВ Хамовники" являются заинтересованными по отношению друг к другу лицами, в том числе являлись заинтересованными лицами на момент совершения оспариваемых сделок, и Каринская П.С. и ООО "ТВ Хамовники" были осведомлены о наличии неисполненных денежных обязательств должника.

Как установлено п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как разъяснено в п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Судом первой инстанции установлено, что денежные средства от ООО "ТВ Хамовники" во исполнение обязательств по возврату займа на расчетный счет должника не поступали.

Согласно договору займа N 03 от 15.03.2016, заключенному между ООО "Имидж Галерея" и ООО "ТВ Хамовники" (заемщик) на сумму 320 000 руб., должник перечислил 16.03.2016 на расчетный счет ООО "ТВ Хамовники" денежные средства в размере 320 000 руб.

Доказательств того, что по состоянию на 16.03.2016 должник имел неисполненные обязательства, материалы дела не содержат.

Судом первой инстанции установлено, что между ООО "Имидж Галерея" и ООО "ТВ Хамовники" (арендодатель) заключен договор аренды нежилого помещения от 12 апреля 2016 года, по условиям которого ООО "ТВ Хамовники" передает, а ООО "Имидж Галерея" принимает в аренду нежилое помещение под офис площадью 86,8 кв.м., расположенное по адресу: РФ 129110, г.Москва ул. Фрунзенская наб. д. 38/1, офис 174 сроком на 11 месяцев. В последствии, срок аренды продлевался на одиннадцать месяцев соглашением от 11.03.2017 и соглашением от 11.02.2018 действие договора аренды продлено до 11.01.2019. Далее срок аренды сторонами не продлевался.

Согласно условиям договора аренды нежилого помещения от 12.04.2016 г. арендная плата определяется в размере 100 000 за один месяц, с учетом НДС и коммунальных платежей. ООО "Имидж Галерея, в качестве финансовой помощи и в счет будущих арендных платежей перечислило в мае-сентябре 2016 года на расчетный счет ООО "ТВ Хамовники" - 1 520 000 руб., которые последнее привлекло для оплаты за приобретение в собственность нежилого помещения площадью 86,8 кв.м., расположенного по адресу: РФ 129110, г. Москва ул. Фрунзенская наб. д. 38/1, офис 174. За период аренды нежилого помещения ООО "Имидж Галерея" не производило оплату арендных платежей в пользу ООО "ТВ Хамовники". С учетом условий договора аренды от 12.04.2016 и срока аренды (33 месяца с 12.03.2016 г. по 11.01.2019 г.), задолженность ООО "Имидж Галерея" перед ООО "ТВ Хамовники", за вес период аренды определен судом 3 300 000 рублей.

21.12.2017 г. между ООО "ТВ Хамовники" и ООО "Имидж Галерея", заключили соглашение о погашении задолженности по договору займа от 15.03.2016 г. в размере - 320 000,00 руб., и задолженности по оказанию финансовой помощи в размере 1 520 000 руб., (общая сумма - 1 840 000 руб.) путем взаимозачета обязательств между ООО "ТВ Хамовники" и ООО "Имидж Галерея", возникшие по договору аренды нежилого помещения от 12.04.2016 г., в период с 12.04.2016 г. по 11.02.2018 г. (20 мес.) на общую сумму - 2 000 000 руб.

В период от 11.12.2017 г. по 11.01.2019 г. у ООО "Имидж Галерея" образовалась задолженность по арендной плате перед ООО "ТВ Хамовники" в размере - 1 300 000 руб.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "ТВ Хамовники" требование к ООО "Имидж Галерея" о погашении задолженности не предъявляло, тогда как должник по сегодняшний день пользуется с указанным нежилым помещением.

Исследовав представленные в материалы дела ответчиком доказательства, суд первой инстанции, сославшись на ст. 410 ГК РФ пришел к выводу соглашением о взаимозачете встречных денежных требований от 21.12.2017, что задолженность по договору займа N 3 от 15.03.2016 г. и по оказанной финансовой помощи погашена путем взаимозачета задолженности по договору аренды нежилого помещения от 12.04.2016.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых перечислений недействительными, при наличии соглашения о зачете взаимных требований от 21.12.2017, которое заключено свыше шести месяцев до возбуждения дела о банкротстве (04.10.2018).

Доказательств того, соглашение о зачете признано недействительным, материалы дела не содержат. При этом, правовых оснований для оценки данного соглашения на предмет его недействительности, как по общим, так и специальным основаниям, в рамках настоящего спора, у суда не имеется.

Принимая во внимание возможность разрешения спора по заявленным основаниям и представленным доказательствам, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку одно лишь обстоятельство об аффилированности сторон сделки не влечет ее недействительность, обязательства по которой прекращены соглашением о зачете, не признанном в установленном порядке недействительным.

Доводы апеллянта о неисполнении Каринской П.С. (руководитель должника) обязанности, предусмотренной п. 2 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и недобросовестности поведения при представлении интересов должника и ООО "ТВ Хамовники", и лишении конкурсного управляющего признать соглашение о зачете недействительным, апелляционным судом не могут быть отнесены к числу оснований для отмены судебного акта и признания сделки недействительной, поскольку в данном случае для указанного лица наступают иные правовые последствия (субсидиарная ответственность).

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для отмены определения и удовлетворения жалобы, исходя из доводов жалобы, апелляционный суд не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2020 по делу N А40-193422/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Имидж Галерея"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А.Назарова

Судьи

А.А. Комаров Д.Г.Вигдорчик