Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2021 г. N 09АП-47071/21 по делу N А40-193422/2018

г. Москва

08 сентября 2021 г.

Дело N А40-193422/18

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комарова А.А.,

судей Бальжинимаевой Ж.Ц., Вигдорчика Д.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Каринской П.С. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2021 по делу N А40-193422/18 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Каринской Патрисии Саймаевны (ИНН 770870274350; дата рождения 26.06.1974, место рождения СССР РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН; КУЛИНСКОГО Р-НА С.СУМБАТЛЬ) по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Имидж Галерея"

при участии в судебном заседании:

от Таутиева А.А.: Матюшин М.И., по дов. от 28.02.2020

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

20.08.2018 г. (согласно штампа канцелярии) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ИФНС России N 2 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Имидж Галерея" (ОГРН 1077746263385, ИНН 7702631296).

Определением суда от 04.10.2018 г. принято к производству заявление ИФНС России N 2 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Имидж Галерея" (ОГРН 1077746263385, ИНН 7702631296), поступившее в Арбитражный суд города Москвы 20.08.2018 г. (согласно штампа канцелярии), возбуждено производство по делу N А40- 193422/2018-66-242.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2018 г. в отношении должника ООО "Имидж Галерея" (ОГРН 1077746263385, ИНН 7702631296) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шаповалов Андрей Николаевич (ИНН 362202078296, адрес для направления корреспонденции: 396311, Воронежская область, Новоусманский район, с. Нечаевка, ул. Рубежная, д. 39), являющийся членом СРО ААУ "Синергия" (адрес: 350063, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Комсомольская, д. 45, оф. 11).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 33 от 22.02.2019 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2019 г. ООО "Имидж Галерея" (ОГРН 1077746263385, ИНН 7702631296) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Шаповалов Андрей Николаевич (ИНН 362202078296; адрес для направления корреспонденции: 396311, Воронежская область, Новоусманский район, с. Нечаевка, ул. Рубежная, д.39), являющийся членом СРО ААУ "Синергия" (350063, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Комсомольская, д. 45, оф. 11).

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 107 от 22.06.2019.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Имидж Галерея" Шаповалова А.Н. о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные в заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности, представил в материалы дела пояснения к отзыву.

Представитель Таутиева А.А. поддержал позицию конкурсного управляющего должника.

Представитель Каринской П.С. - Каринский Г.М. против удовлетворения заявления возражал по доводам письменного отзыва, представленного в материалы дела. Пояснил, что конкурсный управляющий к Каринской П.С. с требованием о передаче документов не обращался, Каринская П.С. сама обратилась к конкурсному управляющему и передала документы; доступ к электронному документообороту у конкурсного управляющего имеется.

Представитель конкурсного управляющего пояснил, что переданы только учредительные документы.

Представитель Каринской П.С. - Каринский Г.М. пояснил, что были переданы также бухгалтерские документы.

Представитель Таутиева А.А. пояснил, что не переданы документы по дебиторской задолженности, перечень основных активов.

Представитель Каринской П.С. - Каринский Г.М. пояснил, что дебиторская задолженность представляет собой задолженность перед Каринским Г.М., а единственные активы должника - три объекта недвижимости, являвшиеся предметом оспаривания сделок должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2021 г. заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Каринская П.С. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2021 г. отменить, принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Заявление конкурсного управляющего мотивировано тем, что конкурсным управляющим в Арбитражный суд города Москвы подано заявление об оспаривании сделки должника - договора купли-продажи от 11.05.2016 земельного участка с кадастровым номером 50:15:040104:58, общей площадью 1300 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, г.Балашиха, квартал Абрамцево, заключенного между ООО "Имидж Галерея" и ООО "Аквамаг".

Согласно договора купли-продажи земельного участка от 11.05.2016 ООО "Имидж Галерея" продало ООО "Аквамаг" земельный участок с кадастровым номером 50:15:040104:58, общей площадью 1300 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, г.Балашиха, квартал Абрамцево.

Согласно п.2.1 Договора стоимость продажи земельного участка составляет 5 000 000,00 руб.

Конкурсный управляющий указал, что генеральный директор ООО "Имидж Галерея" Каринская Патрисия Саймаевна продала ООО "Аквамаг" земельный участок по цене в 4,5 раза дешевле, чем полтора года назад ООО "Имидж Галерея" приобрело его у Каринской Патрисии Саймаевны.

Согласно договора купли-продажи земельного участка от 29.09.2014 ООО "Имидж Галерея" приобрело у Каринской Патрисии Саймаевны земельный участок с кадастровым номером 50:15:040104:58, общей площадью 1300 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, г.Балашиха, квартал Абрамцево.

Согласно п.2.1 Договора стоимость покупки земельного участка составляет 23 000 000,00 руб.

Поскольку Каринская Патрисия Саймаевна занимала должность генерального директора ООО "Имидж Галерея", то согласно ст. 53 ГК РФ общество приобретало права и принимало обязанности посредством её действий.

Каринская П.С., возглавляющая юридическое лицо, в соответствии со ст. 27 НК РФ являлась законным представителем ООО "Имидж Галерея".

Конкурсный управляющий считает, что действия бывшего генерального директора ООО "Имидж Галерея" Каринской Патрисии Саймаевны при реализации земельного участка с кадастровым номером 50:15:040104:58 по существенно заниженной цене причинили имущественный вред должнику в связи со следующим:

1) Стоимость реализации ООО "Аквамаг" земельного участка с кадастровым номером 50:15:040104:58 составляет 5 000 000.00 руб., что в 4,5 раза меньше стоимости, за которую Каринская П.С. продала ООО "Имидж Галерея" земельный участок 23 000 000 руб.;

2) С расчетного счета ООО "Имидж Галерея" в счет уплаты суммы за земельный участок с кадастровым номером 50:15:040104:58 оплачена сумма 24 385 000,00 руб. (в т.ч. 6 465 000,00 руб. выплачено непосредственно на расчетный счет Каринской П.С., а сумма в размере 17 920 000,00 выплачена на расчетный счет ее мужа Карийского Гази Мухтаровича по письму). Сумма, фактически оплаченная ООО "Имидж Галерея" по договору купли-продажи земельного участка от 29.09.2014 на 1 385 000,00 руб. больше, чем указанная в договоре;

3) Денежные средства в размере 5 000 000,00 руб. от ООО "Аквамаг" расчетный счет ООО "Имидж Галерея" за земельный участок с кадастровым номером 50:15:040104:58 не поступали.

Каринская П.С. не предпринимала действий, направленных на взыскание в судебном порядке суммы задолженности с ООО "Аквамаг", также она не предприняла действий по расторжению договора с ООО "Аквамаг" и возврата земельного участка в собственность ООО "Имидж Галерея".

Конкурсным управляющим в адрес Каринской П.С. направлен запрос о предоставлении документов.

До настоящего времени документы конкурсному управляющему не переданы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2019 г. по настоящему делу у бывшего генерального директора Каринской П.С. истребованы документы ООО "Имидж Галерея".

До настоящего времени определение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2019 по делу N А40-193422/2018-66-242 Каринской П.С. не исполнено.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2019 по делу N А40- 193422/2018-66-242 у бывшего генерального директора Каринской Патрисии Саймаевны дополнительно истребованы документы ООО "Имидж Галерея".

До настоящего времени Определение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2019 по делу N А40-193422/2018-66- 242 Каринской П.С. не исполнено.

Действия бывшего руководителя ООО "Имидж Галерея" Каринской Патрисии Саймаевны, выразившиеся в отказе передать конкурсному управляющему должника документы, существенно затрудняют проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Уполномоченным органом указано на сделки, которые подлежат оспариванию.

Однако в связи с отсутствием документов, конкурсный управляющий, а также уполномоченный орган не имеют возможности сформировать правовую позицию по данным сделкам.

Из материалов дела следует, что между Каринским Гази Мухтаровичем и ООО "Имидж Галерея" 29.04.2016 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества.

В соответствии с п.1 Договора Каринский Гази Мухтарович продал ООО "Имидж Галерея" следующие объекты недвижимого имущества: - здание - бытовой корпус, с площадью застройки 138,8 кв.м., кадастровый номер 50:15:0000000:6409, расположенное по адресу: Московская область, город Балашиха, квартал Абрамцево; - здание - овощехранилище, площадью застройки 36 кв.м., кадастровый номер 50:15:0000000:138539, расположенное по адресу: Московская область, город Балашиха, квартал Абрамцево; - здание - пищеблок, площадью застройки 430,6 кв.м., кадастровый номер 50:15:0000000:6408, расположенное по адресу: Московская область, город Балашиха, квартал Абрамцево.

В силу п.3 ст. 19 Закона о банкротстве Договор купли-продажи недвижимого имущества от 29.04.2016 заключен между заинтересованными лицами Каринским Гази Мухтаровичем - супругом генерального директора и 100 % учредителя Каринской Патрисии Саймаевны.

Конкурсным управляющим получена выписка по расчетному счету ООО "Имидж Галерея", открытому в ПАО "Сбербанк России".

Согласно данных выписки по договору купли-продажи недвижимого имущества от 29.04.2016 ООО "Имидж Галерея" оплатило сумму в размере 12 737 000,00 руб. непосредственно на расчетный счет Карийского Гази Мухтаровича.

В соответствии с п.1 Акта приема-передачи к договору купли-продажи недвижимого имущества от 29.04.2016 стороны сделки подтверждают, что при передачи недвижимого имущества произведён их осмотр, недостатков, не оговоренных при подписании договора, не обнаружено.

Стороны не имеют взаимных претензий друг к другу относительно качества передаваемых зданий и сооружении.

Конкурсным управляющим должника проведена инвентаризация имущества должника.

Сведения о результатах инвентаризации имущества должника опубликованы на ЕФРСБ от 25.10.2019 N 4311722.

Согласно инвентаризационной описи недвижимое имущество у должника отсутствует: - здание - бытовой корпус, с площадью застройки 138,8 кв.м., кадастровый номер 50:15:0000000:6409, расположенное по адресу: Московская область, город Балашиха, квартал Абрамцево; - здание - овощехранилище, площадью застройки 36 кв.м., кадастровый номер 50:15:0000000:138539, расположенное по адресу: Московская область, город Балашиха, квартал Абрамцево; - здание - пищеблок, площадью застройки 430,6 кв.м., кадастровый номер 50:15:0000000:6408, расположенное по адресу: Московская область, город Балашиха, квартал Абрамцево.

Конкурсный управляющий считает, что ООО "Имидж Галерея" оплатило сумму в размере 12 737 000,00 руб. на расчетный счет Карийского Гази Мухтаровича по договору купли-продажи недвижимого имущества от 29.04.2016, при этом не получило встречного исполнения в виде трех объектов недвижимого имущества взамен.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, контролирующим лицом должника являлась Каринская Патрисия Саймаевна ИНН 770870274350, дата рождения 26.06.1974, место рождения СССР РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН; КУЛИНСКОГО Р-НА С.СУМБАТЛЬ, которая с 30.01.2007 по 04.07.2017 являлась генеральным директором и 100 % учредителем ООО "Имидж Галерея".

Согласно п. 1 ст. 61.14 Закона о банкротстве правом на подачу заявления о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и 61.13 настоящего Федерального закона, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, от имени должника обладают арбитражный управляющий по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, конкурсные кредиторы, представитель работников должника, работники или бывшие работники должника, перед которыми у должника имеется задолженность, или уполномоченные органы.

В соответствии с п. 1 ст. 61.10 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в целях настоящего Федерального закона под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

В соответствии с пп. 1 п. 4 ст. 61.10 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии.

Согласно п. 1 ст. 61.11 Закона о банкротстве если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Согласно пп. 2 и пп. 4 п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: - документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы; - документы, хранение которых являлось обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют либо искажены.

Согласно п. 4 ст. 61.11 Закона о банкротстве положения подпункта 2 пункта 2 настоящей статьи применяются в отношении лиц, на которых возложены обязанности: 1) организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника; 2) ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

В соответствии с п. 6 ст. 61.11 Закона о банкротстве положения подпункта 4 пункта 2 настоящей статьи применяются в отношении единоличного исполнительного органа юридического лица, а также иных лиц, на которых возложены обязанности по составлению и хранению документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами.

Указанная ответственность соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете") и обязанностью руководителя должника в установленных случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию (пункт 3.2 статьи 64, пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

Данная ответственность направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.

Указанная ответственность является гражданско-правовой, и при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве.

Помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации, необходимо установить вину субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 Кодекса).

Указанная ответственность наступает независимо от используемой юридическим лицом системы налогообложения.

В частности, в соответствии со статьей 346.24 Налогового кодекса Российской Федерации организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, обязаны вести учет доходов и расходов для целей исчисления налоговой базы по налогу в книге учета доходов и расходов организации, форма и порядок заполнения которой утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.

Форма книг и порядок их заполнения утверждены приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.12.2008 N 154н "Об утверждении форм Книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, Книги учета доходов индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения на основе патента, и Порядков их заполнения".

Руководитель юридического лица, применяющего упрощенную форму налогообложения, обязан вести и хранить Книгу учета доходов и расходов, вести учет основных средств и нематериальных активов, хранить первичные учетные документы.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.11.2012 N 9127/2012.

Конкурсный управляющий должника указал, а также это следует из материалов дела, что конкурсным управляющим в адрес Каринской П.С. был направлен запрос о предоставлении документов.

До настоящего времени документы конкурсному управляющему не переданы.

Согласно отзыва Каринской П.С. после признания должника банкротом и введении в отношении него процедуры конкурсного производства вся документация, относящаяся к деятельности ООО "Имидж Галерея", была передана конкурсному управляющему в соответствии с актом приема-передачи документов, копия которого представлена в материалы дела.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что конкурсный управляющий обращался с заявлением о выдаче исполнительного листа в целях получения необходимых документов в принудительном порядке или с ходатайством об истребовании соответствующих документов, как и доказательства того, что он направлял какие-либо запросы в адрес Каринской П.С. с требованием представить дополнительные документы.

Конкурсный управляющий не привел доводов о том, в связи с чем переданная бывшим генеральным директором документация не позволяет установить необходимые для процедуры банкротства сведения, равно и то, что отсутствие какой документации препятствует осуществлению мероприятий, необходимых в целях формирования конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов.

Согласно пояснениям представителя Каринской П.С. единственными активами ООО "Имидж Галерея" являлись: - здание - бытовой корпус, с площадью застройки 138,8 кв.м., кадастровый номер 50:15:0000000:6409, расположенное по адресу: Московская область, город Балашиха, квартал Абрамцево с кадастровой стоимостью - 830 495 руб. 88 копеек; - здание - овощехранилище, площадью застройки 36 кв.м., кадастровый номер 50:15:0000000:138539, расположенное по адресу: Московская область, город Балашиха, квартал Абрамцево с кадастровой стоимостью - 150 164 руб. 2 копейки; - здание - пищеблок, площадью застройки 430,6 кв.м., кадастровый номер 50:15:0000000:6408,расположенное по адресу: Московская область, город Балашиха, квартал Абрамцево с кадастровой стоимостью - 16 228 764 руб. 2 копейки.

Конкурсным управляющим должника проведена инвентаризация имущества должника только 25.10.2019.

Согласно инвентаризационной описи недвижимое имущество у должника отсутствует.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что Каринской П.С. представлены доказательства исполнения возложенной на нее обязанности по передаче документации, касающейся деятельности должника.

Суд учел также тот факт, что ряд документов и сведений об активах должника был направлен в адрес конкурсного управляющего, что подтверждается представленным в материалы дела сопроводительным письмом, содержащим отметку конкурсного управляющего о получении указанных документов.

В связи с чем оснований для привлечения Каринской П.С. к субсидиарной ответственности по вышеуказанному основанию не имеется.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: - причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3 ст. 61.11 Закона о банкротстве положения подпункта 1 пункта 2 настоящей статьи применяются независимо от того, были ли предусмотренные данным подпунктом сделки признаны судом недействительными, если: 1) заявление о признании сделки недействительной не подавалось; 2) заявление о признании сделки недействительной подано, но судебный акт по результатам его рассмотрения не вынесен; 3) судом было отказано в признании сделки недействительной в связи с истечением срока давности ее оспаривания или в связи с недоказанностью того, что другая сторона сделки знала или должна была знать о том, что на момент совершения сделки должник отвечал либо в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества.

В силу пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть вторая п. 3 ст. 56), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

Из содержания указанных правовых норм следует, что необходимым условием для возложения субсидиарной ответственности по обязательствам должника на учредителя, участника или иных лиц, которые имеют право давать обязательные для должника указания либо имеют возможность иным образом определять его действия, является доказанность факта, что именно действия названных лиц послужили причиной банкротства должника.

При таких обстоятельствах, применение всех изложенных норм допустимо при доказанности следующих обстоятельств: надлежащего субъекта ответственности, которым является собственник, учредитель, руководитель должника, иные лица, которые имеют право давать обязательные для должника указания либо иным образом имеют возможность определять его действия; факта несостоятельности (банкротства) должника, то есть признания арбитражным судом или объявлении должником о своей неспособности в полном объеме удовлетворять требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей; наличием причинной связи между обязательными указаниями или действиями указанных лиц и фактом банкротства должника, поскольку они могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

Возложение на них ответственности за бездействие исключается.

Доказывание всех изложенных фактов является обязанностью заявителя, заявившего соответствующее требование.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2021 г. отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Имидж Галерея" Шаповалова А.Н. о признании недействительной сделкой договора купли-продажи недвижимого имущества от 29.04.2016 г., заключенного между должником и Каринским Гази Мухтаровичем и применении последствий недействительности сделки и заявления конкурсного управляющего ООО "Имидж Галерея" Шаповалова А.Н. о взыскании убытков с Каринской Патрисии Саймаевны, Каринского Гази Мухтаровича в размере 12 737 000, 00 рублей.

При указанных обстоятельствах, суд отклонил довод конкурсного управляющего, касающийся сделки ООО "Имидж Галерея" с Каринским Г.М.

Вместе с тем, определением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2020 г. удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО "Имидж Галерея" Шаповалова Андрея Николаевича об оспаривании сделки должника; признан недействительным договор купли-продажи земельного участка от 11.05.2016 г., заключенный между ООО "Имидж Галерея" и ООО "Аквамаг"; применены последствия недействительности сделки в виде обязания ООО "Аквамаг" (ИНН 0560023307; ОГРН 1020502460109; 119270, г. Москва, Фрунзенская набережная, д. 38/1, офис 174) возвратить в конкурсную массу ООО "Имидж Галерея" (ОГРН 1077746263385, ИНН 7702631296; 129110, г. Москва, ул. Б. Переяславская, д. 7) объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером 50:15:040104:58, общей площадью 1300 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, г. Балашиха, квартал Абрамцево, обязания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области погасить регистрационную запись в ЕГРН о праве собственности ООО "Аквамаг" (ИНН 0560023307; ОГРН 1020502460109; 119270, г. Москва, Фрунзенская набережная, д. 38/1, офис 174) на объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером 50:15:040104:58, общей площадью 1300 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, г. Балашиха, квартал Абрамцево, обязания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области внести регистрационную запись в ЕГРН о праве собственности ООО "Имидж Галерея" (ОГРН 1077746263385, ИНН 7702631296; 129110, г. Москва, ул. Б. Переяславская, д. 7) на объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером 50:15:040104:58, общей площадью 1300 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, г. Балашиха, квартал Абрамцево.

Заявление конкурсного управляющего ООО "Имидж Галерея" Шаповалова Андрея Николаевича о взыскании убытков по делу N А40-193422/2018-66-242 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Имидж Галерея" удовлетворено частично; взысканы с Каринской Патрисии Саймаевны (ИНН 770870274350) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Имидж Галерея" (ОГРН 1077746263385, ИНН 7702631296; 129110, г. Москва, ул. Б. Переяславская, д. 7) убытки в размере 1 385 000 (один миллион триста восемьдесят пять тысяч) рублей; в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Имидж Галерея" Шаповалова Андрея Николаевича о взыскании убытков в остальной части отказано.

Взыскана с Каринской Патрисии Саймаевны (ИНН 770870274350) в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Судом было установлено, что на момент совершения оспариваемой сделки (11.05.2016 г.) у должника были неисполненные обязательства перед кредиторами, например: перед Таутиевым А.А. по договору аренды земельных участков от 25 апреля 2016 года в сумме 3 500 000 рублей основного долга.

Указанные обстоятельства установлены судом при рассмотрении требования указанного кредитора о включении сумм задолженности в реестр требований кредиторов должника.

В настоящее время определение суда по результатам рассмотрения указанного требования вступило в законную силу.

Однако несмотря на наличие неисполненных денежных обязательств в условиях фактической неплатежеспособности были совершены сделки, в результате которой из собственности ООО "Имидж Галерея" выбыло имущество в виде земельного участка стоимостью 23 000 000 рублей.

При этом ни равноценного встречного исполнения в виде денежных средств в размере 23 000 000 рублей, ни суммы, определенной оспариваемым договором, в собственность должника не поступило.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Имидж Галерея" Каринская П.С. являлась генеральным директором ООО "Имидж Галерея" до даты признания должника банкротом и единственным учредителем (участником) должника с размером доли 100%.

Являясь заинтересованным лицом по отношению к ООО "Имидж Галерея", Каринская П.С. была осведомлена о наличии неисполненных денежных обязательств должника.

Соглашением от 11.07.2017 г., заключенным между ООО "Аквамаг" и ООО "Имидж Галерея", стороны пришли к соглашению о погашении задолженности по договору займа N 3 от 06.04.2016 г. в размере - 16 240 000 руб., в том числе - 13 500 000 руб. основного долга и 3 240 000 - сумма процентов путем взаимозачета обязательств между займодавцем и Заемщиком, возникшие при реализации проекта строительства малоэтажной жилой застройки ЖК "Абрамцево".

Однако из текста представленного соглашения от 11.07.2017 г. усматривается наличие взаимных обязательств при реализации проекта строительства малоэтажной жилой застройки ЖК "Абрамцево", но не усматривается, что зачет производится, в том числе, по неисполненному обязательству по оплате полученного земельного участка по договору купли-продажи земельного участка от 11.05.2016 г.; конкретное указание на данное обстоятельство в соглашении от 11.07.2017 г. отсутствует.; указание на отсутствие взаимных претензий и исполнение всех обязательств перед друг другом по договору купли-продажи земельного участка от 11.05.2016 г. также отсутствует.

При указанных обстоятельствах, суд признал соглашение от 11.07.2017 г. ненадлежащим доказательством равноценного встречного исполнения со стороны ООО "Аквамаг" по оспариваемой сделке.

Судом было установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты со стороны ООО "Аквамаг" за приобретенный земельный участок.

Согласно выписке по расчетному счету ООО "Имидж Галерея" денежные средства от ООО "Аквамаг" с назначением платежа "оплата по договору купли-продажи земельного участка от 11.05.2016 г." на расчетный счет должника не поступали.

От ООО "Аквамаг" отзыва на заявление об оспаривании сделки не поступало.

Таким образом, передача в собственность ООО "Аквамаг" земельного участка с кадастровым номером 50:15:040104:58, общей площадью 1300 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, г. Балашиха, квартал Абрамцево ничем не обусловлено, соответствующих доказательств в материалы дела не представлено.

Конкурсным управляющим получена выписка по расчетному счету ООО "Имидж Галерея", открытому в ПАО "Сбербанк России", за период с 04.10.2015 г. по 28.04.2019 г.

Согласно данных банковской выписки по договору купли-продажи земельного участка от 29.09.2014 г. ООО "Имидж Галерея" оплатило сумму в размере 24 385 000 рублей, в том числе 6 465 000 рублей выплачено непосредственно на расчетный счет Каринской Патрисии Саймаевны, а сумма в размере 17 920 000 рублей выплачена на расчетный счет ее мужа Каринского Гази Мухтаровича.

Таким образом, сумма, фактически оплаченная ООО "Имидж Галерея" по договору купли-продажи земельного участка от 29.09.2014 г., на 1 385 000 рублей больше, чем указанная в договоре.

Таким образом, перечисление денежных средств в размере 1 385 000 рублей ничем не обусловлено.

Доказательства возврата денежных средств должнику в материалы дела и конкурсному управляющему Каринской П.С. не представлены, в связи с чем суд взыскал с Каринской Патрисии Саймаевны (ИНН 770870274350) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Имидж Галерея" (ОГРН 1077746263385, ИНН 7702631296; 129110, г. Москва, ул. Б. Переяславская, д. 7) убытки в размере 1 385 000 (один миллион триста восемьдесят пять тысяч) рублей.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.05.2021 г. определение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2020 г. оставлено без изменения.

Согласно ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд пришел к выводу, что заявителями доказаны обстоятельства обоснованности привлечения Каринской П.С. к субсидиарной ответственности по долгам предприятия, в том числе обстоятельства того, что именно действия Каринской П.С. причинили должнику убытки и привели к несостоятельности (банкротству) ООО "Имидж Галерея".

В соответствии с абз. 1 п. 11 ст. 61.11 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

В настоящее время идет процесс формирования конкурсной массы должника и реализация выявленного имущества для целей расчета с кредиторами.

Следовательно, в настоящее время не представляется возможным определить разницу между размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и денежными средствами, которые будут получены, то есть размер ответственности лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности.

В силу пункта 7 статьи 61.16 Закона о банкротстве если на момент рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, невозможно определить размер субсидиарной ответственности, арбитражный суд после установления всех иных имеющих значение для привлечения к субсидиарной ответственности фактов выносит определение, содержащее в резолютивной части выводы о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и о приостановлении рассмотрения этого заявления до окончания расчетов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции привлек к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Каринскую Патрисию Саймаевну. Приостановил производство по заявлению конкурсного управляющего ООО "Имидж Галерея" Шаповалова А.Н. в части определения размера субсидиарной ответственности Каринской Патрисии Саймаевны до окончания расчетов с кредиторами.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу пункта 4 статьи 10 Федеральным Законом N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

В соответствии с пп. 1 и пп. 2 п. 4 ст. 61.10 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии; имело право самостоятельно либо совместно с заинтересованными лицами распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества, или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, или более чем половиной голосов в общем собрании участников юридического лица либо имело право назначать (избирать) руководителя должника.

Согласно п. 1 ст. 61.11 Закона о банкротстве, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

- причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть вторая п. 3 ст. 56), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

С учетом изложенного, конкурсным управляющим должника представлены доказательства того, что действия (бездействие) Каринской П.С. как директора общества привели к несостоятельности (банкротству) ООО "Имидж Галерея", то есть до финансовой неплатежеспособности; до состояния, не позволяющего ему удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, с даты, когда они должны были быть исполнены (п. 2 ст. 3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") с вытекающими из этого последствиями.

Конкурсным управляющим должника доказаны обстоятельства обоснованности привлечения Каринской П.С. к субсидиарной ответственности по долгам организации.

При указанных обстоятельствах заявление конкурсного управляющего должника о привлечении Каринской П.С. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Имидж Галерея" следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2021 по делу N А40- 193422/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Каринской П.С. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева
Д.Г. Вигдорчик

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.