Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2021 г. N 09АП-14216/21 по делу N А40-151718/2018

г. Москва

12 мая 2021 г.

Дело N А40-151718/18

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.П. Макаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "СЕВЕРГАЗСТРОЙ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2021 по делу N А40-151718/18, вынесенное судьей Г.Э. Смирновой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СЕВЕРГАЗСТРОЙ", об отказе во внесении изменений в реестр требований кредиторов должника

при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2018 ООО "Севергазстрой" (ОГРН 1077746278246, ИНН 7736553790) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Айнулин Рафик Равильевич. Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 19.01.2019 N 9.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2020 процедура конкурсного производства в отношении ООО "Севергазстрой" продлена на шесть месяцев.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего Айнуллина Р.Р. о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2021 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Севергазстрой" Айнуллина Р.Р. о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника отказано.

Не согласившись с указанным определением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2021, конкурсный управляющий ООО "СЕВЕРГАЗСТРОЙ" обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 16.10.2020 в адрес конкурсного управляющего ООО "Севергазстрой" поступило заявление конкурсного кредитора ИП Фролова С.А. с просьбой учитывать требования в сумме 20 322 580,64 руб. в составе требований кредиторов третьей очереди, не обеспеченных залогом, и отразить соответствующие изменения в реестре требований кредиторов по следующим обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2018 требование ИП Фролова С.А. в размере 513 326 руб. основного долга, 13 000 руб. расходов по уплате госпошлины включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО "Севергазстрой".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2018 требование ИП Фролова С.А. в размере 19 809 254,64 руб., из которых 11 877 419,35 руб. обеспечены залогом имущества должника, включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО "Севергазстрой"

Конкурсный кредитор ИФНС России N 36 по г. Москве обратился в суд с заявлением о признании сделок должника ООО "Севергазстрой", заключенных с ИП Фроловым С.А. в виде договора аренды имущества от 15.04.2017 и договора залога имущественных прав от 30.12.2017 недействительными.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда, арбитражный суд отказал в удовлетворении заявления конкурсного кредитора должника ФНС России в лице ИФНС России N 36 по г. Москве о признании сделок должника ООО "Севергазстрой", заключенных с ИП Фроловым С.А. в виде договора аренды имущества от 15.04.2017 и договора залога имущественных прав от 30.12.2017 недействительными

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2020 заявление ИП Фролова С.А. о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам было удовлетворено. Определение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2019 по делу N А40-151718/18-183-29 об исключении из реестра требований кредиторов должника требований ИП Фролова С.А. в размере 20 322 580,64 руб. отменено. Суд обязал конкурсного управляющего Айнуллина Р.Р. внести соответствующие изменения в реестр требований кредиторов.

Как указано в заявлении от 16.10.2020, основанием для включения требования кредитора в реестр как обеспеченного залогом, послужил договор залога имущественных прав от 30.12.2017, заключенный между ООО "Севергазстрой" и ИП Фроловым С.А.

Согласно договору залога ООО "Севергазстрой" в качестве обеспечения исполнения обязательств последнего перед ИП Фроловым С.А. по договору аренды имущества от 15.04.2017 передало в залог права требования ООО "Севергазстрой" к ООО "Заполярпромгражданстрой", вытекающие из заключенного между ними договора аренды транспортных средств с экипажем N 1-АТ/15 от 01.10.2015 в сумме 5 873 602,52 руб. и право требования ООО "Севергазстрой" к ПАО "Акционерная компания "Востокнефтезаводмонтаж", вытекающее из заключенного между ними договора на услуги механизмов от 01.12.2016 N 770/01ФТ-16 в сумме 11 380 926,8 руб.

Однако как указал кредитор в заявлении, залог имущественных прав к ПАО "Акционерная компания "Востокнефтезаводмонтаж" прекращен путем перечисления ПАО "АК ВНЗМ" денежных средств в сумме 11 380 926,8 руб. на расчетный счет ООО "Севергазстрой".

Залог имущественных прав к ООО "Заполярпромгражданстрой" на сумму 5 629 671,99 руб. прекращен путем уступки ООО "Севергазстрой" ИП Рыбаку А.С. (агенту ИП Фролова С.А.) права требования к ООО "Заполярпромгражданстрой" на сумму 5 629 671,99 руб. по договору цессии от 02.07.2018.

Обязательства ИП Фролова С.А. (принципала) по оплате за уступленное право требования на сумму 5 629 671,99 руб. прекращены путем перечисления со счета агента ИП Рыбака А.С. на расчетный счет ООО "Севергазстрой" денежных средств в размере 1 300 000 руб. и зачетом встречных однородных требований от 23.07.2018 на сумму 3 940 770,4 руб., возникших из договора аренды имущества от 15.04.2017 и договора цессии от 02.07.2018.

Таким образом, обязательства, вытекающие из договора залога от 30.12.2017, заключенного между ООО "Севергазстрой" и ИП Фроловым С.А., прекращены исполнителем.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая во внесении изменений в реестр требований кредиторов должника, исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявления.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами Арбитражного суда города Москвы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 при полном или частичном погашении требований кредиторов правило абзаца первого пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве об исключении требований кредиторов из реестра исключительно на основании судебных актов не применяется, арбитражный управляющий (реестродержатель) вносит в реестр сведения о погашении требований самостоятельно в установленные законом сроки.

Конкурсный управляющий в своем заявлении обоснованно исходит из того, что обязательства, включенные в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2018, как обязательства, обеспеченные залогом на основании договора залога от 30.12.2017 в части 3 940 770,4 руб. из 11 877 419 руб. прекращены в связи с погашением.

Однако остаток непогашенных требований ИП Фролова С.А., включенных Арбитражным судом города Москвы в реестр требований кредиторов должника как обеспеченных залогом, составляет не 11 877 419 руб., как указывает заявитель, а 7 936 648,95 руб.

Между тем заявитель настаивает на изменении судом статуса всех обеспеченных залогом требований ИП Фролова С.А., в том числе уже погашенных.

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что внесение изменений в реестр требований кредиторов должника, о котором просит заявитель в части отражения как не обеспеченных залогом требований кредитора ИП Фролова С.А. в размере 3 940 770,4 руб., включенных ранее определением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2018 в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как обеспеченных залогом, но уже погашенных на момент подачи заявления, противоречит положениям Закона о банкротстве, так как учет в реестре требований кредиторов должника требований, которые уже погашены, равно как и перевод погашенных требований из категории, обеспеченных залогом, в категорию залогом не обеспеченных, Законом о банкротстве не предусмотрен.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об обратном основаны на неверном толковании заявителем положений Закона о банкротстве.

Ссылки заявителя апелляционной жалоб на позицию Верховного суда Российской Федерации от 01.08.2016 (дело N А32-29459/2021) не могут быть приняты судом, поскольку в указанном деле изложена позиция о наличии у залогового кредитора права на полное или частичное исключение его требований из реестра требований кредиторов, в то время как в рассматриваемом случае предметом заявления является изменение статуса требований, а не их исключение.

Кроме того, доказательств прекращения залога имущественных прав, а именно права требования ООО "Севергазстрой" к ПАО "Акционерная компания "Востокнефтезаводмонтаж", вытекающего из заключенного между ними договора на услуги механизмов от 01.12.2016 N 770/01ФТ-16 в сумме 11 380 926 руб. 80 коп. вследствие перечисления ПАО "АК ВНЗМ" денежных средств в сумме 11 380 926 руб. 80 коп. на расчетный счет ООО "Севергазстрой" с 10.10.2018 в материалы дела не представлено. Погашение части залоговых требований, принадлежащих ИП Фролову С.А., произведенное вне рамок дела о банкротстве, не означает прекращение залогового статуса части его требовании, приходящихся на указанное погашение.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2021 по делу N А40-151718/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "СЕВЕРГАЗСТРОЙ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

Н.В. Юркова М.С. Сафронова