Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2021 г. N 15АП-4677/21 по делу N А32-39138/2013

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 июля 2021 г. N Ф08-6821/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

16 мая 2021 г.

дело N А32-39138/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Николаева Д.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания Синициной М.Г.,

при участии:

от уполномоченного органа (ФНС России) в лице Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю: представитель Писаренко А.М. по доверенности от 26.01.2021 (онлайн);

от конкурсного управляющего ОАО "КДБ" Денисова Романа Вячеславовича: представитель Никифоров А.М. по доверенности от 10.09.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу уполномоченного органа (ФНС России) в лице Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 12.02.2021 по делу N А32-39138/2013 о соответствии закону действий арбитражного управляющего

по жалобе уполномоченного органа (ФНС России) в лице Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю

на действия (бездействия) конкурсного управляющего ОАО "КДБ" Денисова Романа Вячеславовича

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "КДБ" (ИНН 2311020451, ОГРН 1022301819704),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "КДБ" (далее - должник) УФНС России по Краснодарскому краю обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Денисова Романа Вячеславовича, в которой просило:

1) признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ОАО "КДБ" Денисова Р.В., выразившиеся:

- в непринятии мер к прекращению трудовых отношений со штатными сотрудниками и необоснованной выплате заработной платы в процедуре конкурсного производства;

- в неправомерной выплате пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет в пользу Антоновой B.C.;

- в превышение лимитов расходов, установленных статьей 20.7 Закона о банкротстве.

2) признать необоснованными выплаты в размере 3 725 128,68 рублей, а именно:

- п. 1 "Непринятие мер к прекращению трудовых отношений со штатными сотрудниками и необоснованные выплаты заработной платы в процедуре конкурсного производства" на сумму 3 658 416,58 руб.;

- п. 2 "Неправомерные выплаты пособия по уходу за ребенком до 1.5 лет в пользу Антоновой B.C." на сумму 66 712,68 рублей;

3) взыскать с Денисова Р.В. в конкурсную массу ОАО "КДБ" необоснованно выплаченные денежные средства на общую сумму 3 725 128,68 руб.;

4) отстранить Денисова Р.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "КДБ".

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2021 в удовлетворении заявления УФНС России по Краснодарскому краю - отказано.

Определение мотивировано тем, что недоказанностью нарушения норм права конкурсным управляющим и обоснованностью привлечения специалистов для оказания содействия.

Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что имущество должника состоит из дебиторской задолженности, в связи с чем, привлечение специалистов является необоснованным, поскольку работы в отношении дебиторской задолженности могла быть произведена конкурсным управляющим самостоятельно. Также уполномоченный орган полагает, что ряд специалистов дублировали друг друга по оказываемым услугам, основания для их привлечения также отсутствовали.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий Денисов Роман Вячеславович возражал в отношении заявленных доводов, ссылался на то, что у должника имелось несколько объектов недвижимости в разных регионах, а также оборудование, в связи с чем, привлечение специалистов позволило более оперативно провести мероприятия по выявлению и реализации имущества. Ссылаясь на указанные обстоятельства, конкурсный управляющий просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда от 02.12.2013 в отношении ОАО "КДБ" возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда от 04.07.2014 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2015 ОАО "КДБ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Денисов Роман Вячеславович.

В Арбитражный суд Краснодарского края от УФНС России по Краснодарскому краю поступила жалоба на действия (бездействие) конкурсного управляющего Денисова Романа Вячеславовича. Как указывает уполномоченный орган, конкурсным управляющим не приняты меры к прекращению трудовых отношений со штатными сотрудниками, данные действия привели к необоснованным расходам по выплате заработной платы в процедуре банкротства. Уполномоченный орган считает, что управляющим неправомерно выплачивалось одному из сотрудников пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет. Кроме этого считает, что управляющим превышен лимит расходов установленных статьей 20.7 Закона о банкротстве. В результате указанных действий, конкурсная масса должника уменьшилась на 3 725 128,68 рублей, в связи, с чем уполномоченный орган считает, что кредиторам должника причинены убытки, которые подлежат возврату в конкурсную массу.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"(далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве кредиторы, уполномоченный орган вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Действия (бездействие) арбитражного управляющего могут быть обжалованы. При этом лицо, подающее жалобу, исходя из статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должно доказать незаконность, неразумность и недобросовестность действий арбитражного управляющего, а также нарушение данными действиями своих прав и законных интересов.

Относительно работников должника, продолжавших свою деятельность в ходе конкурсного производства, суд апелляционной инстанции установил, что в штате должника за период с 01.01.2018 по настоящее время числились:

- главный бухгалтер, уволенный 11.09.2020,

- бухгалтер 2 категории, уволенный 06.06.2018,

- заместитель директора, уволенный 08.09.2019,

- начальник отдела по учету персонала, уволенный 30.09.2019,

- начальник юридического отдела, до настоящего момента трудоустроен,

- ведущий юрисконсульт, уволенный 08.09.2020.

Обосновывая необходимость сохранения штатных единиц, конкурсный управляющий пояснил, что согласно бухгалтерскому балансу ОАО "КДБ" за 2014 год представленному в органы ФНС (последний представленный Должником до признания его банкротом), размер активов должника составлял 2 747 318 000 руб.

На дату признания должника банкротом в состав конкурсной массы должника входило: 55 объектов недвижимого имущества:

- земельный участок и чаша под намыв природного песка, расположенные по адресу Краснодарский край, Елизаветинский сельский округ, почтовое отделение N 83 поселка Белозерный;

- 6 зданий, право долгосрочной аренды земельного участка, расположенные по адресу Краснодарский край, Туапсинский район, бухта Инал.

Также в состав конкурсной массы включено 129 единиц транспортных средств; 59 единиц машин и оборудования, большая часть; права требования передачи в собственность объекта долевого строительства (14 квартир); 241 единица движимого имущества; дебиторская задолженность третьих лиц.

При этом, согласно представленным сведениям большая часть оборудования находилась в двух основных адресах:

1. Краснодарский край, г. Краснодар, Ростовское шоссе, 22;

2. Республика Крым, г. Бахчисарай, ул. Промышленная, д. 20,20а.

По результатам проведения оценки, рыночная стоимость части имущества должника определена независимым оценщиком в размере 346 098 000 рублей.

На дату признания должника банкротом и открытия конкурсного производства в штате должника находилось более 400 сотрудников, с которыми заключены трудовые договоры.

В ходе проведения конкурсного производства конкурсным управляющим расторгнуты трудовые договоры с 427 сотрудниками должника.

Сокращение численности штата сотрудников должника производилась конкурсным управляющим в ходе конкурсного производства постоянно, в целях совершенствования организационной структуры предприятия и уменьшения текущих обязательств должника по выплате заработной платы.

В течение 2015 года конкурсным управляющим расторгнуты трудовые договоры с 404 сотрудниками; в течение 2016 года конкурсным управляющим расторгнуты трудовые договоры с 4 сотрудниками; в течение 2017 года конкурсным управляющим расторгнуты трудовые договоры с 4 сотрудниками; в течение 2018 года конкурсным управляющим расторгнуты трудовые договоры с 5 сотрудниками; в течение 2019 года конкурсным управляющим расторгнуты трудовые договоры с 7 сотрудниками; в течение 2020 года конкурсным управляющим расторгнуты трудовые договоры с 5 сотрудниками.

По состоянию на 18.11.2020 у должника в штате находятся специалист по логистике - Антонова В.С. (находится в отпуске по уходу за ребенком); начальник юридического отдела - Никифоров А.М. (0,5 ставки от должностного оклада).

По состоянию на 18.11.2020 конкурсная масса полностью не реализована, в состав конкурсной массы входит следующее имущество должника (права требования к третьим лицам):

- право аренды земельного участка площадью 5000 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, р-н Туапсинский, бухта Инал под существующую базу отдыха (по договору от 20.07.2010 N 0000002205 заключенному с Департаментом имущественных отношений Краснодарского края);

* объекты недвижимого имущества (6 строений) кад. номер: 23:33:0000000:185; 23:33:0101001:175; 23:33:0000000:1431; 23:33:0101001:173; 23:33:0101001:177; 23:33:0101001:178 (расположенные на земельном участке по адресу: Краснодарский край, р-н Туапсинский, бухта Инал);

* права требования оплаты задолженности к ЗАО "Сергиево-Посадский Автодор" по договору от 30.04.2014 N 299/14-КДБ в размере 5 128 432,25 руб.;

* права требования оплаты задолженности к ОАО "Механизированная колонна N 62" в размере 2 654 293,76 руб.;

* права требования оплаты задолженности с ИП Балаян Мгер Генадикович в размере 190 157,30 руб.;

- права требования оплаты задолженности к ООО "ПроектБизнесКонсалтинг" в размере 43 121 608,61 руб.;

Права требования оплаты задолженности к АО "Дмитровский автодор" в размере 7 615 952,13 руб.;

Права требования оплаты задолженности к ООО "Дорожные технологии" в размере 80 273 руб.

Согласно сведениям, представленным конкурсным управляющим 04.05.2021, объекты недвижимости, расположенные в бухте Инал, реализованы 20.01.2021.

Таким образом, доводы уполномоченного органа о том, что имущество должника состоит исключительно из дебиторской задолженности, несостоятельны, поскольку права требования являются единственным нереализованным активом, в то время как в период с 01.01.2018 по настоящее время конкурсным управляющим реализованы объекты недвижимости и оборудование, расположенные в г. Краснодаре, в бухте Инал Туапсинского района, в поселке Белозерный Краснодарского края и в г. Бахчисарай Республики Крым.

В соответствии с разъяснениями, указанными в абзаце 4 пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" судам необходимо учитывать, что сохранение штатных единиц и заполнение вакансий из их числа в процедуре конкурсного производства допускаются лишь в той мере, в какой это оправданно для целей конкурсного производства, прежде всего сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами.

Как указано ранее, в период с 01.01.2018 до даты обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего, в штате должника находились следующие лица (заключены трудовые договоры):

Главный бухгалтер:

* в период с 01.01.2018 по 28.02.2019 должность занимала Антонович Нелли Игоревна (трудовой договор от 30.12.2015 N 15/073; трудовой договор от 30.09.2018 N 18/01). Размер оплаты труда составлял: в период с 01.01.2018 по 29.09.2018 - 60 000 руб./мес., а в период с 30.09.2018 по 28.02.2019 (дата увольнения) - 30 000 руб./мес.;

* в период с 01.03.2019 по 11.09.2020 (дата увольнения) должность занимала Мещерякова Ирина Григорьевна (трудовой договор от 01.03.2019 N 19/02). Размер оплаты труда составлял - 30 000 руб./мес.;

Бухгалтер 2 категории:

- в период с 01.01.2018 по 06.06.2018 (дата увольнения) должность занимала Баарян Ольга Эдиковна (трудовой договор от 06.04.2016 N 16/006). Размер оплаты труда составлял - 23 000 руб./мес.;

Заместитель директора:

- в период с 01.01.2018 по 08.09.2020 должность занимал Козицкий Валерий Владимирович (трудовой договор от 29.12.2017 N 17/01). Размер оплаты труда составлял - 35 000 руб./мес.;

Начальник отдела по учету персонала:

- в период с 01.01.2018 по 30.09.2019 (дата увольнения) должность занимала Колесникова Светлана Олеговна (трудовой договор от 28.11.2018 N 18/03). Размер оплаты труда составлял - 25 000 руб./мес.;

Начальник юридического отдела:

- в период с 01.01.2018 по настоящий момент времени должность занимает Никифоров Александр Михайлович (трудовой договор от 18.09.2015 N 15/059). Размер оплаты труда составлял: в период с 01.01.2018 по 09.09.2020 - 45 000 руб./мес., а в период с 10.09.2020 по настоящий момент времени - 22 500 руб./мес.;

Ведущий юрисконсульт:

- в период с 01.01.2018 по 08.09.2020 должность занимал Заифов Алим Хазраталиевич (трудовой договор от 23.10.2015 N 15/063; трудовой договор от 26.10.2018 N 18/0). Размер оплаты труда составлял: в период с 01.01.2018 по 25.10.2018 - 38 000 руб./мес., а в период с 26.10.2018 по 08.09.2020 - 23 000 руб./мес.

В абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, оплата услуг таких лиц или размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату (пункт 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве).

По правилам абзаца 3 пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с названной статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.

Следовательно при рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего касающихся безосновательного сохранения в штате должник работников, бремя доказывания должно распределяться следующим образом: уполномоченный орган обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Оценивая обоснованность сохранения в штате указанных лиц, суд апелляционной инстанции с учетом пояснений, представленных как в суд первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции установил следующее.

Необходимость сохранения в штате должника главного бухгалтера (в период с 01.01.2018) и бухгалтера второй категории (в период с 01.01.2018 по 06.06.2018 (дата увольнения) обусловлена следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего он исполняет обязанности руководителя должника и иных органов управления должника, следовательно, именно на конкурсного управляющего в соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", ст. ст. 23, 24 и 27 НК РФ возлагаются обязанности по ведению бухгалтерского учета должника, представлению бухгалтерской и налоговой отчетности.

В силу пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" бухгалтерский учет ведется непрерывно с даты государственной регистрации до даты прекращения деятельности в результате реорганизации или ликвидации.

В соответствии с пунктом 1 и 3.4 статьи 23 НК РФ, налогоплательщик (плательщик страховых взносов) обязан представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность не позднее трех месяцев после окончания отчетного года, за исключением случаев, когда организация в соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" не обязана вести бухгалтерский учет или является религиозной организацией, у которой за отчетные (налоговые) периоды календарного года не возникало обязанности по уплате налогов и сборов; представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей; вести учет объектов обложения страховыми взносами, сумм исчисленных страховых взносов по каждому физическому лицу, в пользу которого осуществлялись выплаты и иные вознаграждения, в соответствии с главой 34 настоящего Кодекса; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета расчеты по страховым взносам; представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты страховых взносов; представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, сведения о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета.

Каких-либо исключений по исполнению вышеуказанных обязанностей для юридических лиц, признанных арбитражным судом несостоятельными (банкротами), законодательством о налогах и сборах не установлено.

Организации - банкроты, в отношении которых введено конкурсное производство, не освобождаются и от предоставления сведений по формам федерального статистического наблюдения.

Только после вынесения определения арбитражного суда о завершении в отношении организации конкурсного производства и внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о его ликвидации (пункт 3 статьи 149 Закона о банкротстве) организация-должник считается ликвидированной и освобождается от предоставления сведений (абз. 4 п. 4 указаний по заполнению формы федерального статистического наблюдения, утвержденных приказом Росстата от 07.11.2017 N 723 "Об утверждении Указаний по заполнению формы федерального статистического наблюдения N МП (микро) "Сведения об основных показателях деятельности микропредприятия"".

Организация ведения бухгалтерского учета предприятия (всех его видов) в полном объеме, установленном законом, одним лицом - возможно только в том случае если привлеченное лицо имеет право исполнять функции главного бухгалтера, к которому целым рядом законов и иных нормативных актов предъявляются специальные требования.

Согласно ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", руководитель экономического субъекта обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено настоящей частью.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" физическое лицо, с которым экономический субъект заключает договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, должно соответствовать требованиям, установленным частью 4 настоящей статьи.

В ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что в открытых акционерных обществах главный бухгалтер или иное должностное лицо, на которое возлагается ведение бухгалтерского учета, должны отвечать следующим требованиям:

1) иметь высшее образование;

2) иметь стаж работы, связанной с ведением бухгалтерского учета, составлением бухгалтерской (финансовой) отчетности либо с аудиторской деятельностью, не менее трех лет из последних пяти календарных лет, а при отсутствии высшего образования в области бухгалтерского учета и аудита - не менее пяти лет из последних семи календарных лет;

3) не иметь неснятой или непогашенной судимости за преступления в сфере экономики.

В соответствии с п. 1 "Порядка применения Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих", утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 09.02.2004 N 9, Единый квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих предназначен для решения вопросов, связанных с регулированием трудовых отношений, обеспечением эффективной системы управления персоналом организаций независимо от форм собственности и организационно-правовых форм деятельности.

В Квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и других служащих (утв. постановлением Минтруда России от 21.08.1998 N 37, указаны следующие требования к квалификации: главный бухгалтер: высшее профессиональное (экономическое) образование и стаж бухгалтерско-финансовой работы, в том числе на руководящих должностях, не менее 5 лет; бухгалтер I категории: высшее профессиональное (экономическое) образование и стаж работы в должности бухгалтера II категории не менее 3 лет; бухгалтер II категории: высшее профессиональное (экономическое) образование без предъявления требований к стажу работы или среднее профессиональное (экономическое) образование и стаж работы в должности бухгалтера не менее 3 лет; бухгалтер: среднее профессиональное (экономическое) образование без предъявления требований к стажу работы или специальная подготовка по установленной программе и стаж работы по учету и контролю не менее 3 лет.

Обучение арбитражных управляющих на подготовительных курсах началам (основным моментам) бухгалтерского учета не может быть квалифицировано как реальная работа специалиста по бухгалтерскому учету в условиях когда должник как хозяйствующий субъект должен вести определенный объем документации, включая документацию первичного бухгалтерского учета. Для осуществления и ведения бухгалтерского учета и подготовки бухгалтерской отчетности (в ФНС, ПФР и ФСС) требуются специальные бухгалтерские и экономические познания; хотя арбитражный управляющий и должен обладать специальными познаниями в объеме, позволяющем соответствовать профессиональным стандартам обучения, данных познаний, в зависимости от конкретных обстоятельств, может быть недостаточно.

Конкурсный управляющий ОАО "КДБ" Денисов Р.В. не имеет экономического образования и стажа бухгалтера.

В связи с этим привлечение конкурсным управляющим главного бухгалтера направлено на достижение целей процедуры конкурсного производства и выполнение возложенных на него обязанностей.

В период с 01.01.2018 главный бухгалтер исполняла трудовые обязанности по ведению бухгалтерского учета, формированию и представлению бухгалтерской отчетности, восстановлением базы 1С, составлением расчетов по заработной плате, начислением и перечислением налогов и сборов, представлением реестров ведомостей на выплату заработной платы, взаимодействием с бывшими работниками и т.д.

Также главный бухгалтер вела переписку с государственными органами, в ходе которой также было выявлено имущество должника, в результате чего пополнена конкурсная масса.

В период с 01.01.2018 по 06.06.2018 (дата увольнения) бухгалтер второй категории исполняла трудовые обязанности по взаимодействию с контрагентами должника, установлению, инвентаризации дебиторской задолженности, в последующем включенной в конкурсную массу, и т.д.

Нахождение в штате в период с 01.01.2018 по 08.09.2020 заместителя директора должника Козицкого В.В. обосновывается осуществлением им обязанностей обеспечению сохранности имущества должника, восстановлении документации должника и поиску имущества.

Так, до реализации имущества с торгов Козицкий В.В. занимался обеспечением сохранности имущества, обходом и осмотром территории и имущества, взаимодействием с правоохранительными органами:

- Производил ежедневно осмотр производственного оборудования на площадке хранения в г.Краснодар, Ростовское ш., д.22, до сентября 2018 г., далее осуществлял непосредственную передачу покупателю по акту приема-передачи.

- Имущество б\о Бухта Инал (до сентября 2020 г.) и производственная площадка в ст.Елизаветинская (до передачи в январе 2020 г.) -2 раза в неделю осуществлял выезд по месту нахождения имущества в целях его осмотра и обеспечения сохранности, поддерживал постоянную связь с соседними б\о на предмет появления в поселке посторонних лиц.

- Три раза в месяц (с ноября 2017 г) осуществлял выезд в Республику Крым (г. Бахчисарай, ул. Промышленная, д. 20, 20а) для контроля за хранением производственного оборудования, до его передачи покупателю. Взаимодействовал с местной администрацией и органами власти в целях предотвращения незаконного использования и отчуждения имущества предприятия. А также непосредственно осуществлял его передачу покупателю по акту приема-передачи в сентябре 2018 г.

После реализации имущества по указанным адресам заместитель директора был уволен.

Нахождение в штате в период с 01.01.2018 по 30.09.2019 начальника отдела по учету персонала Колесниковой С.О. обусловлено ведением кадрового учета сотрудников организации, составлением приказов об увольнении, перемещении, предоставлении справок. Для целей оформления бывшими сотрудниками должника, имеющих право на льготную пенсию) осуществляла подготовку документов для предоставления в отделения Пенсионного Фонда РФ, т.е. за период с 10.01.2018 по 14.08.2019 подготовила и передала документы в отношении 67 сотрудников. Также осуществляла систематизацию архива всего предприятия в отношении дел со сроком хранения 75 лет, с истекшим сроком хранения и с подходящим к окончанию сроком хранения.

Нахождение в штате должника начальника юридического отдела обосновывается следующим.

Никифоров А.М. имеет высшее профессиональное (юридическое) образование с квалификацией "Юрист" по специальности "Юриспруденция", что подтверждается дипломом, выданным 26.06.2007 г. Государственным университетом - Высшая школа экономики, и имеет стаж работы по специальности более 13 лет.

В ходе конкурсного производства Никифоров А.М. в период с 01.01.2018 по настоящее время исполняет следующие трудовые обязанности:

Осуществил подготовку заявлений об оспаривании сделок должника, которые рассмотрены Арбитражным судом Краснодарского края в рамках дела о банкротстве должника (5 заявлений).

Осуществил подготовку для направления в арбитражный суд пакетов документов в различных обособленных спорах.

Осуществил претензионную деятельность, а также подготовил исковые заявления о взыскании задолженности с дебиторов должника.

Принял и принимает участие в судебных заседаниях в качестве представителя конкурсного управляющего.

Подготовил проекты договоров о реализации имущества на торгах.

Осуществлял/осуществляет взаимодействие с лицами, признанными победителями торгов по реализации имущества/имущественных прав Должника (передача победителям торгов документов подтверждающих права требования; исполнительные листы).

Осуществляет постоянное взаимодействие с службой судебных приставов (Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Краснодарскому краю) по вопросам снятия ограничений по распоряжению имуществом Должника наложенных в ходе конкурсного производства;

Подготовил и направил в Департамент имущественных отношений Краснодарского края документы, необходимые для продления договора аренды от 20 июля 2010 года земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения (далее - договор аренды), предметом которого является предоставление во временное владение и пользование земельного участка с кадастровым номером 23:33:0101001:25, площадью 5000 (кв.м.) заключенного между департаментом имущественных отношений Краснодарского края и ОАО "КДБ" (в результате заключено дополнительное соглашение от 28.07.2020 г., которое зарегистрировано в Росреестре 11.09.2020 г.).

Осуществлял взаимодействие с лицами участвующими в деле о банкротстве Должника (в т.ч.с Уполномоченным органом; конкурсными кредиторами требования которых включены в реестр; кредиторами по текущим платежам; Министерством экономики Краснодарского края; Департаментом имущественных отношений Краснодарского края; органами Прокуратуры);

Осуществлял разработку предложений о продаже имущества должника, проекты которых конкурсный управляющий представлял комитету кредиторов для утверждения;

Оказывал методическую помощь конкурсному управляющему и главному бухгалтеру, по вопросам в области права.

С учетом изложенного, сохранение в штате должника начальника юридического отдела Никифорова А.М. направлено на достижение целей процедуры конкурсного производства.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что наличие в штате должника указанных лиц являлось необходимым с учетом объема имущества, характера деятельности должника, а также количества бывших сотрудников.

При этом судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы уполномоченного органа о превышении конкурсным управляющим лимитов расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - постановление N 91) судам предписано учитывать, что сохранение штатных единиц и заполнение вакансий из их числа в процедуре конкурсного производства допускаются лишь в той мере, в какой это оправданно для целей конкурсного производства, прежде всего сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами.

Пунктами 3 и 4 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности.

При этом согласно абзацу второму пункта 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы, предусмотренные указанной статьей, не включают в себя расходы на оплату услуг лиц, привлекаемых для обеспечения текущей деятельности должника при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце третьем пункта 1 постановления N 91, положения о лимитах не распространяются на оплату труда лиц, находящихся в штате должника.

Указанное, касается лишь случаев, когда конкурсный управляющий принимает на работу лиц в рамках действовавшего до признания должника банкротом штатного расписания на остававшиеся вакантными ставки. Если же конкурсный управляющий принимает на работу лиц по ставкам, которые ранее отсутствовали в штатном расписании, обоснованность привлечения таких лиц и размера оплаты их труда может быть проверена судом, рассматривающим дело о банкротстве, по правилам статьи 20.7 Закона о банкротстве.

Указанный вывод суда соответствует сложившейся судебной практике (определение ВАС РФ от 14.02.2011 N ВАС-124/11).

Конкурсным управляющим представлено в материалы дела штатное расписание Должника, в редакции от 01.02.2014 (последняя действующая редакция на момент признания должника банкротом - 09.09.2015). Все сотрудники, указанные уполномоченным органом в жалобе, занимали должности из числа сохраненных штатных единиц. Оклад указанных лиц конкурсным управляющим не увеличивался.

С учетом изложенного, суд отклоняет довод уполномоченного органа о превышении конкурсным управляющим лимитов расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности. Данный довод не основан на нормах права и разъяснениях изложенных в абзаце третьем пункта 1 постановления N 91.

По правилам абзаца 3 пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с названной статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.

Таких доказательств и обоснований заявитель жалобы суду не представил.

В части доводов уполномоченного органа о том, что конкурсный управляющий осуществил неправомерные выплаты пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет в пользу Антоновой В.С. на сумму 66 712,68 рублей, суд первой инстанции исходил из того, что выплата 66 712,68 рублей пользу Антоновой В.С. в качестве пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет вызвана изменением положений действующего законодательства, согласно которым ранее данные выплаты производились за счет средств должника; в настоящее время указанная выплата должна быть произведена за счет средств бюджета. Конкурсный управляющий, установив указанные обстоятельства, возвратил в конкурсную массу должника денежные средства в сумме 66 712,68 рублей.

Таким образом, допущенное конкурсным управляющим нарушение (необоснованное расходование денежных средств в сумме 66 712,68 рублей) устранено им в добровольном порядке.

С учетом предпринятых конкурсным управляющим мер, уполномоченный орган не доказал причинение ему вреда выявленным и устраненным конкурсным управляющим самостоятельно нарушением.

Рассматривая заявление уполномоченного органа в части взыскания убытков, суд первой инстанции верно руководствовался следующим.

В силу пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий (бездействия).

Ответственность арбитражного управляющего, установленная в названной норме закона, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ, в силу которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Элементами гражданско-правовой ответственности являются противоправный характер поведения лица, причинившего убытки, наличие убытков и их размер, причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими последствиями.

Под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего (пункт 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих").

Материалами дела не подтверждено причинение конкурсным управляющим убытков кредиторам и должнику, в связи с чем судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления уполномоченного органа о взыскании убытков.

Также судебная коллегия учитывает, что основания для удовлетворения ходатайства уполномоченного органа об отстранении конкурсного управляющего отсутствуют ввиду следующего.

Пунктом 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" определено, что конкурсный управляющий не может быть отстранен в связи с нарушениями, которые не являются существенными. Отстранение конкурсного управляющего должно использоваться в той мере, в какой оно позволяет восстановить нарушенные права или устранить угрозу их нарушения. Таким образом, отстранение конкурсного управляющего должно применяться тогда, когда конкурсный управляющий показал свою неспособность к надлежащему ведению конкурсного производства, что проявляется в ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего. Это означает, что допущенные конкурсным управляющим нарушения могут стать основанием для его отстранения в случае, если существуют обоснованные сомнения в дальнейшем надлежащем ведении им конкурсного производства. При этом не имеет значения, возникли такие сомнения в связи с недобросовестным предшествующим поведением конкурсного управляющего либо в связи с нарушениями, допущенными им в силу неготовности к надлежащему ведению конкурсного производства (недостаточного опыта управляющего, специфики конкурсного производства и т.п.).

В пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" изложены следующие рекомендации.

При осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ 3 "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 65, абзацем восьмым пункта 5 статьи 83, абзацем четвертым пункта 1 статьи 98 и абзацем четвертым пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве арбитражный управляющий может быть отстранен судом от исполнения своих обязанностей в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица арбитражным управляющим (пункт 2 статьи 20.2 Закона), а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица арбитражным управляющим.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей является основанием для отстранения такого управляющего по ходатайству собрания (комитета) кредиторов либо лица, участвующего в деле о банкротстве (абзац второй пункта 3 статьи 65, абзацы шестой и седьмой пункта 5 статьи 83, абзацы второй и третий пункта 1 статьи 98 и абзацы второй и третий пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве).

Отстранение арбитражного управляющего по данному основанию связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.

В рассматриваемом случае, исследовав материалы дела и доводы лиц, участвующих в обособленном споре, суд первой инстанции обоснованно не установил факта ненадлежащего исполнения обязанностей со стороны конкурсного управляющего, в связи с чем отсутствуют основания для применения к нему такой меры как отстранение от исполнения обязанностей.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности отказа в удовлетворении жалобы уполномоченного органа в полном объеме.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2021 по делу N А32-39138/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Д.В. Николаев Г.А. Сурмалян