Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2021 г. N 07АП-7114/13 по делу N А67-4289/2013

город Томск

20 мая 2021 г.

Дело N А67-4289/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей Иващенко А.П.,

Сбитнева А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребенюк Е.И., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕА-Компания" (N 07АП-7114/13 (87)) на определение от 30.03.2021 Арбитражного суда Томской области (судья - Казарин И.М.) по делу N А67-4289/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Томск Авиа" (634011, Томская область, Томский район, п. Аэропорт; ИНН 7014045043, ОГРН 1067014021997) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аэропорт Стрежевой" о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Томской области от 10.08.2020.

Суд

УСТАНОВИЛ:

решением от 14.03.2016 Арбитражного суда Томской области (дата объявления резолютивной части) общество с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Томск Авиа" (далее - должник, ООО "Авиакомпания "Томск Авиа") признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Скажутин Николай Васильевич (конкурсный управляющий Скажутин Н.В.).

Определением арбитражного суда от 10.08.2020 признано недействительным решение собрания кредиторов ООО "Авиакомпания "Томск Авиа" от 27.12.2019 по первому вопросу повестки дня собрания кредиторов об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Авиакомпания "Томск Авиа", расположенного на территории аэропорта г. Стрежевой Томской области, в новой редакции; разрешены разногласия относительно порядка реализации имущества ООО "Авиакомпания "Томск Авиа", расположенного на территории аэропорта г. Стрежевой Томской области, утвердив Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущественного комплекса ООО "Авиакомпания "Томск Авиа", расположенного на территории аэропорта г. Стрежевой Томской области, в представленной собранию кредиторов 27.12.2019 редакции с указанием на проведение открытых торгов по состав у участников и указанием, что в качестве участника торгов могут выступать юридические лица, не находящиеся в процедуре банкротства на момент подачи заявки на участие в конкурсе и соответствующие требованиям для обеспечения надлежащего содержания и использования приобретаемого на торгах имущества для ведения аэропортовой деятельности, в подтверждение чего к заявке на участие в торгах прикладывается один из следующих документов:

- сертификат соответствия юридического лица, осуществляющего аэропортовую деятельность по обеспечению обслуживания пассажиров, багажа, грузов и почты, федеральным авиационным правилам;

- сертификат соответствия требованиям авиационной безопасности к аэропортам;

- сертификат соответствия оператора аэродрома гражданской авиации требованиям федеральных авиационных правил.

Определением от 10.02.2021 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Аэропорт Стрежевой" (далее - ООО "Аэропорт Стрежевой") о пересмотре указанного судебного акта по новым обстоятельствам.

Заявление мотивировано тем, что основанием для принятия судебного акта в части предъявления к участнику торгов требования представления авиационных сертификатов явились Федеральные авиационные правила "Сертификационные требования к юридическим лицам, осуществляющим аэропортовую деятельность по обеспечению обслуживания пассажиров, багажа, грузов и почты", утвержденные Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 23.06.2003 N 150 (далее - Правила N 150), которые с 01.01.2021 утратили силу.

Определением от 30.03.2021 (резолютивная часть от 23.03.2021) Арбитражный суд Томской области заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЕА-Компания" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что неправомерно предъявление к участникам торгов требований, основанных на недействующих нормативных правовых актах. Требования о предъявлении сертификатов, выдача которых отменена, не могут быть установлены утвержденным судом Положением о порядке продажи. Изменение утвержденного судом Положения невозможно без пересмотра судебного акта.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для вывода о наличии нового обстоятельства для пересмотра определения Арбитражного суда Томской области от 10.08.2020.

Согласно положениям статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 309 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Новыми обстоятельствами в силу пункта 2 части 1 статьи 311 АПК РФ являются обстоятельства, указанные в части 3 данной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

В силу части 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Давая оценку доводу ООО "ЕА-Компания" о неправомерности отказа судом первой инстанции в отмене ранее принятого судебного акта, судебная коллегия исходит из следующего.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления от 30.06.2011 N 52 "О применении положений АПК РФ при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснил, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

При этом под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, например, о взыскании платежей и применении санкций, возложении иных обязанностей, а также в случае отмены названных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке.

При этом, как верно отметил суд первой инстанции, отмена Правительством Российской Федерации утвержденных Минтрансом России Правил N 150, являвшихся нормативным правовым актом, на которые, в числе прочих, ссылался арбитражный суд в определении от 10.08.2020, не является применительно к пункту 1 части 3 статьи 311 АПК РФ отменой акта органа, являющейся основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

Изменение законодательного регулирования после вынесения судебного акта не может являться в понимании пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ основанием для пересмотра такого судебного акта по новым обстоятельствам.

Кроме того, основанием для принятия судебного акта, установившего требование наличия у участников торгов авиационных сертификатов, послужили не положения Правил N 150, а выводы суда первой инстанции о необходимости обеспечения участия в торгах исключительно профессиональных субъектов аэропортовой деятельности.

Подтверждением участия в торгах профессиональных субъектов аэропортовой деятельности с учетом приведенных сторонами спора доводов арбитражный суд посчитал наличие у участников торгов сертификатов авиационной деятельности, в частности, сертификата соответствия юридического лица, осуществляющего аэропортовую деятельность по обеспечению обслуживания пассажиров, багажа, грузов и почты, федеральным авиационным правилам (ФАП N 150), сертификата о соответствии требований авиационной безопасности к аэропортам (ФАП N 142), сертификата соответствия оператора аэродрома гражданской авиации требованиям федеральных авиационных правил (ФАП N 286).

В определении от 10.08.2020 было указано, что каждый из таких сертификатов в отдельности подтверждает профессиональный статус участника торгов, его право на осуществление профессиональной деятельности в области авиации, в связи с чем, для участия в торгах достаточно располагать одним из них.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для пересмотра определения от 10.08.2020 по новым обстоятельствам.

Также, в связи с рассмотрением настоящего спора и вынесением судебного акта, в обеспечение исполнения которого определением арбитражного суда от 10.02.2021 были приняты обеспечительные меры, на основании статьи 97 АПК РФ обеспечительные меры подлежат отмене.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционных жалобах не приведено.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 30.03.2021 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-4289/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕА-Компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

А.П. Иващенко А.Ю. Сбитнев