Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2021 г. N 04АП-6000/19 по делу N А78-1344/2019

г. Чита

24 мая 2021 г.

Дело N А78-1344/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Корзовой Н.А., Сидоренко В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Спасибо Ю.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Шишмаревой Киры Борисовны на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 декабря 2020 года по делу N А78-1344/2019 по заявлению конкурсного управляющего акционерного общества "Забайкалспецтранс" Верниковского Александра Сергеевича о признании недействительным приказа N 251 от 31.12.2019 и о применении последствий недействительности сделки, в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Процессинговая компания "Эталон плюс" о признании акционерного общества "Забайкалспецтранс" (ОГРН 1097536007040, ИНН 7536105600) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании: представителя конкурсного управляющего АО "Забайкалспецтранс" Евсеевой Ю.Ш. по доверенности от 11.10.2021,

УСТАНОВИЛ:

производство по делу о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Забайкалспецтранс" ( далее - АО "Забайкалспецтранс", должник) возбуждено на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "ПК "Эталон плюс", принятого определением от 13 марта 2019 года.

Определением от 15 июля 2019 года в отношении АО "Забайкалспецтранс" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Столбов Виктор Викторович.

Решением суда от 26 февраля 2020 года АО "Забайкалспецтранс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Верниковский Александр Сергеевич (далее - конкурсный управляющий).

08.06.2020 конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил суд признать недействительной группу сделок должника - АО "Забайкалспецтранс" по начислению и выплате заработной платы и премии в соответствии с приказом N 250 от 31.12.2019 о начислении премии по итогам года, приказом N251 от 31.12.2019 об увеличении заработной платы и утверждении штатного расписания, и применить последствия недействительности сделок.

В ходе рассмотрения обособленного спора конкурсный управляющий неоднократно уточнял заявленные требования, в окончательной редакции уточнений (от 29.10.2020 л.д. 95-96 т.34.3) конкурсный управляющий просил: признать недействительной сделкой увеличение заработной платы на основании приказа от 31.12.2019 N 251 и применить последствия недействительности сделки в виде признания не подлежащими выплате начисленные по указанному приказу денежные средства следующим сотрудникам предприятия: генеральному директору Усенко Владимиру Валерьевичу - 204 000 руб. (в т.ч. НДФЛ); главному бухгалтеру Сонниковой Надежде Николаевне - 208 497,27 руб. (в т.ч. НДФЛ); юристу Шишмаревой Кире Борисовне - 224 353,65 руб. (в т.ч. НДФЛ); специалисту по управлению персоналом Игнашиной Любови Васильевне - 98 651,52 руб. (в т.ч. НДФЛ); экономисту Слепченковой Анне Георгиевне - 219 068,18 руб. (в т.ч. НДФЛ); бухгалтеру расчетной группы Шестопаловой Юлии Николаевне - 74 461,90 (в т.ч. НДФЛ).

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 18 декабря 2020 года с учетом определения от 25.12.2020 об исправлении опечатки заявление конкурсного управляющего акционерного общества "Забайкалспецтранс" удовлетворено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Шишмарева Кира Борисовна обжаловала его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что на момент совершения сделки должник не отвечал признаку неплатежеспособности либо недостаточности имущества, не признан банкротом. Доказательств обратного заявителем не представлены. Не представлено доказательств причинения ущерба кредиторам, либо изменения очередности выплат. Конкурсный управляющий не представил в материалы дела доказательства того, что спорным договором был причинен вред имущественным правам кредиторов, так как ответчик фактически выполнял свои трудовые обязанности, в свою очередь ответчиком предоставлены доказательства того, что на момент совершения оспариваемой сделки должник продолжал вести хозяйственную деятельность. Оспариваемая сделка была совершена в рамках Трудового законодательства РФ.

Приняв расчет заявителя без начисления премии, суд фактически установил ответчику заработную плату в размере 20 000 рублей, однако трудовое законодательство запрещает одностороннее изменение условий трудового договора без согласия работника (ст. 72 ТК РФ). Арбитражным судом Забайкальского края определением от 18.12.2020 принято решение об отказе в удовлетворении требований конкурсного управляющего по аналогичному заявлению конкурсного управляющего о признании сделки (приказ N 13 от 31.01.2020 г) должника недействительной.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего возразил против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО "Забайкалспецтранс" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 27.10.2009, основным видом деятельности является сбор и обработка сточных вод, сбор отходов (ОКВЭД 37.0, 38.1). Уставный капитал АО Забайкалспецтранс" составляет 55 060 000 рублей. Муниципальное образование городской округ "Город Чита" является владельцем 100 % акций должника номинальной стоимостью 55 060 000 рублей.

В период процедуры наблюдения органами управления предприятия были внесены изменения в штатное расписание должника.

В соответствии с приказом от 24.09.2019 N 174 утверждено штатное расписание согласно приложению и введено в действие с 26.09.2019.

Согласно данному штатному расписанию заработная плата ответчиков (уточнение к заявлению от 15.10.2020) установлена в соответствии с документами о приеме на работу (трудовые договоры, приказы о приеме, о переводе):

1.Генеральный директор Усенко В.В. - оклад 32 000 руб. в месяц.

2.Главный бухгалтер Сонникова Н.Н. - оклад 23 200 руб. в месяц.

3.Юрист Шишмарева К.Б. - оклад 15 500 руб. в месяц.

4.Специалист по управлению персоналом Игнашина Л.В. - оклад 11 600 руб. в месяц.

5.Экономист Слепченкова А.Г. - оклад 15 500 руб. в месяц.

6. Бухгалтер расчетной группы Шестопалова Ю.Н. - оклад 11 205 руб. в месяц.

В соответствии с приказом от 18.12.2019 N 240 штатное расписание от 24.09.2019 признано утратившим силу и введено в действие новое штатное расписание от 18.12.2019, согласно которому заработная плата ответчиков установлена на прежнем уровне.

В дальнейшем, с целью проведения индексации заработной платы и доведения минимальной заработной платы до МРОТ, на основании приказа от 31.12.2019 N 251 внесены изменения в штатное расписание АО "Забайкалспецтранс": проведены мероприятия по увеличению заработной платы работникам предприятия, так как подавляющее большинство сотрудников являются техническим персоналом с низкой оплатой труда.

При этом, руководящему и административному составу предприятия оклады увеличены в сравнении с предыдущими штатными расписаниями:

1.Генеральный директор Усенко В.В. - оклад 64 000 руб. в месяц (пункт 1.1).

2.Главный бухгалтер Сонникова Н.Н. - оклад 46 500 руб. в месяц (пункт 1.2).

3. Юрист Шишмарева К.Б. - оклад 40 600 руб. в месяц (пункт 1.3).

4. Специалист по управлению персоналом Игнашина Л.В. - оклад 23 300 руб. в месяц (пункт 1.8).

5. Экономист Слепченкова А.Г. - оклад 40 000 руб. в месяц (пункт 40 000 руб.).

6. Бухгалтер расчетной группы Шестопалова Ю.Н. - оклад 22 500 руб. в месяц (пункт 1.13).

Таким образом, заработная плата ответчиков в соответствии со штатным расписанием от 31.12.2019 составила:

Должность	Оклад до 31.12.2019	Оклад после 31.12.2019	Заработная плата до 31.12.2019	Заработная плата после 31.12.2019
	(руб.)	(руб.)	(руб.)	(руб.)
Генеральный директор	32 000	64 000	95 200	190 400
Главный бухгалтер	23 200	46 500	69 020	138 337,50
Юрист	15 500	40 600	92 225	120 785
Специалист по управлению персоналом	11 600	23 300	34 510	69 317,50
Экономист	15 500	40 000	46 112,50	119 000
Бухгалтер расчетной группы	11 205	22 500	33 334,88	66 937,50

На дату совершения оспариваемой сделки АО "Забайкалспецтранс" отвечало признакам неплатежеспособности, находилось в процедуре наблюдения. Определением от 15.07.2019 признано обоснованным заявление ООО "ПК "Эталон плюс" в размере 6 446 592,6 руб. Также имелись неисполненные обязательства перед другими кредиторами. Всего в реестр требований кредиторов включены требования кредиторов в общем размере 104 734 428,3 руб., из которых 88 945 014,7 руб. - основной долг.

Заработная плата в повышенном размере работникам не выплачена, наличие задолженности перед: Усенко В.В., Сонниковой Н.Н., Шишмаревой К.Б., Слепченковой А.Г., Шестопаловой Ю.Н., Игнашиной Л.В. отражено в расчетных листах по состоянию на ноябрь 2020 года.

Полагая, что в результате необоснованного увеличения заработной платы в соответствии с приказом N 251 от 31.12.2019 причинен вред имущественным правам кредиторов, конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, пришел к выводу о том, что увеличение заработной платы на основании пунктов 1.1, 1.2, 1.3, 1.8, 1.11, 1.13 приказа от 31.12.2019 N 251 является недействительной сделкой на основании части 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, как не соответствующее объему выполняемой работы и причиняющие ущерб интересам кредиторов должника вследствие уменьшения размера конкурсной массы.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Четвертый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в данном Законе.

Из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Ш.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), следует, что по правилам главы Ш.1 Закона о банкротстве может, в частности, оспариваться выплата заработной платы, в том числе премии.

Статья 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания сделки должника недействительной, если она совершена при неравноценном встречном исполнении (пункт 1), с целью причинения вреда кредиторам (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 9 постановления N 63, при определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего.

Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве (неравноценность встречного исполнения обязательств другой стороной сделки), в связи с чем, наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Если же подозрительная сделка с неравноценным встречным исполнением была совершена не позднее чем за три года, но не ранее чем за один год до принятия заявления о признании банкротом, то она может быть признана недействительной только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве при наличии предусмотренных им обстоятельств (с учетом пункта 6 настоящего постановления).

Учитывая, что в данном случае дело о банкротстве должника возбуждено 13.03.2019, оспариваемая сделка заключена 31.12.2019, то есть после принятия к рассмотрению арбитражным судом заявления о банкротстве общества, в период подозрительности, то для признания сделки недействительной достаточно обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, а именно неравноценности встречного предоставления по сделке.

Отсутствие равноценного встречного предоставления со стороны ответчиков суд усмотрел в отсутствии доказательств осуществления ими какой-либо дополнительной трудовой деятельности, эквивалентной размеру увеличенного оклада, то есть в отсутствие оснований для увеличения заработной платы в спорный период в более чем два раза работникам Усенко В.В., Игнашиной Л.В., Шестопаловой Ю.Н., Сонниковой Н.Н., Слепченковой А.Г., Шишмаревой К.Б.

При этом судом учтено, что за выполнение расширенного объема работы в январе 2020 года все ответчики были премированы в размере среднемесячного заработка на основании приказа N 13 от 31.01.2020 (л.д. 102 т.34.3).

Во исполнение требования суда о предоставлении доказательств обоснованности повышения заработной платы - увеличения объема выполняемой работы, нагрузки или ответственности в спорный период Слепченкова А.Г. в отзыве на заявление пояснила, что работала экономистом в АО "Забайкалспецтранс" с 27.10.2009. В январе 2020 года предприятие работало, оказывало услуги по очистке города от мусора, сбору КГМ, работа на полигоне, сдача имущества и помещений в аренду. В связи с сокращением на предприятии сотрудников, на оставшихся сотрудников возлагались должностные обязанности сокращенных. Слепченкова А.Г. совмещала обязанности диспетчера, секретаря, уборщицы, участвовала в инвентаризации.

Игнашина Л.В. в отзыве на заявление указала, что в связи с сокращением сотрудников в декабре 2019 года, она, являясь специалистом по управлению персоналом, исполняла обязанности инженера по охране труда, курьера и частично уборщицы.

Шишмарева К.Б. в дополнительном отзыве указала, что в связи с сокращением сотрудников в декабре 2019 года, она, являясь юристом, исполняла должностные обязанности эколога, сотрудника договорного отдела, двух штатных юристов и уборщицы. В подтверждение указанных доводов в материалы дела представила: отчет в области обращения с отходами за 4 квартал 2019 года, ответ N 27 от 21.02.2020, письма N 34 от 11.03.2020, N 14 от 04.02.2020 (л.д. 122-124, 130-134 т.34.3).

Шестопалова Ю.Н. в судебном заседании пояснила, что, являясь расчетчиком заработной платы, выполняла обязанности курьера (в том числе с использованием личного транспорта), кассира.

Соннинкова Н.Н. пояснила, что, являясь главным бухгалтером, выполняла обязанности бухгалтера-материалиста, кладовщика, экономиста по ГСМ, диспетчера.

Конкурсный управляющий, исполняя требования суда, изложенные в определении от 23.10.2020, в материалы спора представил документы, на которые ссылались работники в подтверждение доводов об увеличении объема выполняемой работы: журнал инструкций по технике безопасности; документы, оформленные по фактам причинения вреда здоровью работникам предприятия; списки уволенных работников за период с января по февраль 2020 года (направленные в военкомат для учета); реестр счетов-фактур (врученных нарочным организациям-дебиторам); кассовая книга; сведения о составе лиц, привлеченных для проведения инвентаризации имущества должника; приказ о назначении ревизионной комиссии; сведения по результатам работы ревизионной комиссии; договоры на вывоз золы и ЖБО; иные документы, свидетельствующие о выполнении бывшими работниками Игнашиной Л.В., Шестопаловой Ю.Н., Сонниковой Н.Н., Слепченковой А.Г., Шишмаревой К.Б. трудовых обязанностей, не относящихся к их должностным обязанностям (л.д. 7-160 том 34.4).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недоказанности увеличения объема выполняемой ответчиками работы, повышения ее сложности или иные основания, обосновывающие увеличение ответчикам заработной платы после введения наблюдения.

В данном случае увеличение заработной платы в два и более раза руководящему и административному составу должника нельзя признать экономически обоснованным, учитывая, что такое увеличение произошло в условиях неплатежеспособности должника, при наличии непогашенных требований кредиторов. Осведомленность ответчиков о наличии у должника признаков неплатежеспособности на дату повышения окладов и, соответственно, о противоправной цели такой сделки презюмируется в силу их должностного положения в обществе.

Вопреки положениям статьи 65 АПК РФ, ответчики не представили в материалы дела относимых и допустимых доказательств того, что они, занимая руководящие должности в обществе, обладая в силу должностных полномочий сведениями о состоянии дел на предприятии, в том числе о реальном имущественном положении, не знали или не должны были знать об ущемлении интересов самого должника, других работников и кредиторов должника сделками по увеличению должностных окладов.

При этом суд первой инстанции правомерно учел, что выплата заработной платы осуществляется за счет денежных средств должника, в связи, с чем выплата неоправданно высоким сумм руководящим работникам существенно нарушает права иных кредиторов, поскольку влечет уменьшение конкурсной массы.

Совокупность изложенного свидетельствует о доказанности наличия оснований для признания оспариваемой сделки недействительной по предусмотренному пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве основанию.

Исходя из положений статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и требований конкурсного управляющего в порядке применения последствий недействительности сделки суд правомерно признал не подлежащими выплате начисленные по оспариваемому приказу денежные средства ответчикам.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Довод апелляционной жалобы о наличии судебного акта в рамках настоящего дела о банкротстве по аналогичному спору о признании недействительным приказа N 13 от 31.01.2020, по результатам рассмотрения которого принято решение об отказе в удовлетворении требований конкурсного управляющего, судом не принимается, так как в рамках указанного обособленного спора ( приказ N 13 от 31.01.2020) устанавливались иные фактические обстоятельства.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи, с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 декабря 2020 года по делу N А78-1344/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

Н.А. Корзова В.А. Сидоренко