Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2021 г. N 04АП-6000/19 по делу N А78-1344/2019

г. Чита

07 сентября 2021 г.

Дело N А78-1344/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кайдаш Н.И.,

судей: Антоновой О.П., Мациборы А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спасибо Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АвтоЛидер" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 июля 2021 года по делу N А78-1344/2019,

принятого по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "АвтоЛидер" о признании недействительными торгов по продаже имущества акционерного общества "Забайкалспецтранс",

при участии в обособленном споре в качестве заинтересованного лица Сумарокова Евгения Александровича,

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Процессинговая компания "Эталон плюс" о признании акционерного общества "Забайкалспецтранс" (ОГРН 1097536007040, ИНН 753610560) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

производство по делу N А78-1344/2019 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Забайкалспецтранс" (ОГРН 1097536007040, ИНН 753610560, далее - АО "Забайкалспецтранс", должник) возбуждено на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Процессинговая компания "Эталон плюс", принятого к производству определением суда от 13.03.2019.

Решением суда от 26.02.2020 процедура наблюдения прекращена. АО "Забайкалспецтранс" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Верниковский Александр Сергеевич.

03.07.2021 в суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "АвтоЛидер" (далее - заявитель) о признании недействительными торгов по предмету: "Имущество (полигон ТКО), расположенное по адресу: Забайкальский край, Читинский район, а.д. Чита-Хабаровск 1 км., принадлежащее АО "Забайкалспецтранс", включающее: право аренды земельного участка с кадастровым номером 75:32:040362:2 площадью 284 335 кв.м., нежилое здание строжки площадью 17,1 кв.м., трансформаторная подстанция КТП 100/10 0,4 кВа, воздушная линия 10 кВ протяженность 30 м, начальной стоимостью 298 800,00 руб. без НДС", номер торгов 4504-ОАОФ-1 от 09.04.2021 и определение победителем Сумарокова Евгения Александровича (ИНН753703702899).

Определением от 04.06.2021 заявление принято к производству суда, к участию в данном обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен участник торгов Сумароков Евгений Александрович.

Определением от 16.07.2021 суд исключил из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Сумарокова Е.А., привлек его к участию в обособленном споре в качестве заинтересованного лица (ответчика) в связи с заключением с ним по результатам торгов договора купли-продажи.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 22.07.2021, с учетом определения об исправлении опечатки от 23.07.2021, отказано в удовлетворении заявления о признании торгов недействительными.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "АвтоЛидер" обратилось с апелляционной жалобой, просило определение суда от 22.07.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его заявления в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что организатором торгов (арбитражным управляющим) нарушены положения пункта 14 статьи 110 Закона о банкротстве об обеспечении равного доступа всех лиц к участию в торгах, в том числе к информации о проведении торгов. ООО "АвтоЛидер" проявляя должную меру осмотрительности, производя поиск в официальном источнике информации, не имело возможности найти информационное сообщение о продаже имущества, опубликованное организатором и, как следствие, не имело возможности принять участие в торгах и приобрести имущество и имущественные права, в порядке установленным законом.

По мнению заявителя, исправление сведений, которое имело место в процессе обжалуемых торгов, не носит характер технической опечатки. Организатор торгов, по мнению заявителя, при опубликовании сведений, сознательно исказил сведения о предмете торгов, и вместо "право аренды земельного участка с кадастровым номером 75:32:040362:2 площадью 284 335 кв. м" указал "право аренды земельного участка с кадастровым номером 75:32:040362:137 площадью 151 998 кв. м". Одновременное неверное указание обеих этих характеристик свидетельствует об умышленности искажение изначальной информации.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствует судебному разбирательству.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

09.04.2021 конкурсным управляющим Верниковским А.С. в ЕФРСБ опубликовано сообщение N 6478340 о продаже имущества АО "Забайкалспецтранс". В составе лота N1 указано следующее: имущество (полигон ТКО), расположенное по адресу: Забайкальский край, Читинский район, а.д. Чита-Хабаровск 1 км., принадлежащее АО "Забайкалспецтранс", включающее: - право аренды земельного участка с кадастровым номером 75:32:040362:137 площадью 151 998 кв. м., нежилое здание строжки площадью 17,1 кв. м., трансформаторная подстанция КТП 100/10 0,4 кВа, воздушная линия 10 кВ протяженность 30 м, начальной стоимостью 298 800,00 руб. без НДС.

Сообщение N 6478340 о продаже имущества должника содержит также иную необходимую информацию, в том числе о дате и времени подачи заявок 12.04.2021 10:00; дате и времени окончания подачи заявок: 14.04.2021 10:00; дате и времени торгов: 21.05.2021 11:00.

Аналогична информация опубликована конкурсным управляющим и на электронной площадке https://aukcioncenter.ru, номер торгов N 4504-ОАОФ-1 по реализации имущества АО "Забайкалспецтранс".

Конкурсным управляющим при опубликовании извещений как на ЕФРСБ, так и на электронной площадке https://aukcioncenter.ru, неверно указан кадастровый номер и площадь земельного участка, в связи с чем, извещением N 6501866 от 14.04.2021 в объявление о проведении торгов внесены изменения, вместо земельного участка с кадастровым номером 75:32:040362:137 площадью 151 998 кв. м. указан земельный участок с кадастровым номером 75:32:040362:2 площадью 284 335 кв. м.

Аналогичные изменения внесены 14.04.2021 в извещение, размещенное на электронной площадке ЭТП "Аукцион-центр" (https://aukcioncenter.ru).

После внесения соответствующих изменений, на сайте ЕФРСБ в первоначальном сообщении N 6478340 от 09.04.2021 отображается информация, что настоящее сообщение изменено сообщением N6501866 от 14.04.2021.

В протоколе N 4504-ОАОФ/2 от 19.05.2021 о результатах торгов в форме аукциона по продаже имущества должника по лоту N 1 указано, что торги признаны несостоявшимися, единственным участником торгов является Сумароков Е.А.

С участником торгов 01.06.2021 заключен договор купли-продажи N 1 имущества должника, вошедшего в состав лота N 1 по цене 298 800 руб.

Полагая, что при проведении торгов нарушены положения пункта 14 статьи 110 Закона о банкротстве об обеспечении равного доступа всех лиц к участию в торгах, в том числе к информации о проведении торгов, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "АвтоЛидер", суд первой инстанции не установил нарушение процедуры проведения торгов или ограничение круга участников торгов, или неверное определение победителя, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для признания торгов недействительными.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции руководствовался положениями статей 167, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 110, 139, 231.1, 214.1, Закона о банкротстве, пунктов 3.1.1, 3.3 Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

В статье 447 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (статья 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации должны применяться во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и быть направлены на соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов. При этом нарушения, с которыми заинтересованное лицо связывает недействительность торгов, должны быть существенными, то есть влияющими на результат торгов, и затрагивающими интересы лица, обратившегося с иском о признании торгов недействительными.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

Требование любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы Закона о банкротстве (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Из содержания приведенных правовых норм и разъяснений следует, что торги и договор, заключенный по их результатам, могут быть признаны недействительными по заявлению участника торгов либо лица, незаконно не допущенного к участию в торгах, либо иного лица, которое докажет свою заинтересованность в заявленном иске.

Судом первой инстанции не установлено факта нарушения прав и законных интересов потенциальных участников конкурса, суд пришел к выводу, что при проведении торгов конкурсный управляющий действовал в соответствии с требованиями норм Закона о банкротстве.

Из представленных в материалы дела документом следует, что организатор торгов допустил техническую опечатку при указании кадастрового номера земельного участка и его площади, право аренды на который включено в состав реализуемого имущества. С момента опубликования первоначального объявление с 09.04.2021 до момента внесения изменений 14.04.2021 прошло 5 дней, а с момента подачи заявок с 12.04.2021 - 2 дня. При этом наименование иного имущества, входящего в состав лота N 1 и наименование самого имущества - Полигон ТКО, а также его адрес организатором торгов не изменялись.

Извещение о проведении торгов на ЕФРСБ размещено 09.04.2021, т.е. более чем за 30 дней до даты проведения торгов, которая обозначена в извещении 21.05.2021.

Кроме этого, суд учел то обстоятельство, что ООО "Авто Лидер" является конкурсным кредитором АО "Забайкалспецтранс", следовательно, процедура банкротства и реализация конкурсной массы проходит под его контролем.

Таким образом, с момента размещения уточненной информации ООО "Авто Лидер" как и иные потенциальные участники торгов (профессиональные участники рынка) располагали достаточным количеством времени, чтобы ознакомиться со всей документацией, определиться с подачей заявок и оформить свои заявки.

Указание неверного кадастрового номера и площади земельного участка, право аренды на который вошло в состав лота в рассматриваемом случае не является основанием для признания торгов недействительными с учетом совокупности всех обстоятельств дела.

Ссылаясь на умышленное искажение конкурсным управляющим сведений о предмете торгов, заявитель не представил доказательств указанному обстоятельству. Проявляя должную степень осмотрительности и добросовестности, конкурсный кредитор не мог не знать о предстоящих торгах по продаже имущества должника, а также о фактических характеристиках предмета торгов.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы не доказано наличие нарушений процедуры проведения торгов или факта ограничения круга участников торгов, то оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

Приведенные заявителем апелляционной жалобы доводы были рассмотрены судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, отраженная в судебном акте. Они не свидетельствуют о наличии других значимых для рассмотрения дела обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, а лишь выражают несогласие принятым судебным актом, направлены на переоценку выводов суда.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, судебный акт суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 июля 2021 года в редакции определения об исправлении опечатки от 23 июля 2021 года, по делу N А78-1344/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.И. Кайдаш

Судьи

О.П. Антонова А.Е. Мацибора