Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2021 г. N 04АП-6000/19 по делу N А78-1344/2019

г. Чита

02 августа 2021 г.

Дело N А78-1344/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей Н. И. Кайдаш, Н. В. Ломако, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е. Ю. Скубиевой,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 июня 2020 года по делу N А78-1344/2019

по заявлению конкурсного управляющего акционерного общества "Забайкалспецтранс" Верниковского Александра Сергеевича о приоритетном погашении требований по заработной плате преимущественно перед требованиями уполномоченного органа по текущим платежам второй очереди,

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Процессинговая компания "Эталон плюс" о признании акционерного общества "Забайкалспецтранс" (ОГРН 1097536007040, ИНН 7536105600, далее - АО "Забайкалспецтранс") несостоятельным (банкротом).

В судебное заседание 28 июля 2021 в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

28.07.2021 от Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что конкурсным управляющим в налоговый орган представлено платежное поручение об уплате страховых вносов на обязательное пенсионное страхование на сумму 2 889 015 руб., однако в настоящее время денежные средства еще не поступили на счет уполномоченного органа, кроме того, ожидается полная оплата требований ФНС России по текущим платежам второй очереди.

Протокольным определением от 28.07.2021 апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку настоящий обособленный спор продолжительное время находится на рассмотрении апелляционного суда, и суд апелляционной инстанции исчерпал основания для отложения судебных заседаний.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Производство по делу N А78-1344/2019 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Забайкалспецтранс" возбуждено на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "ПК "Эталон плюс", принятого определением от 13 марта 2019 года.

Определением от 15 июля 2019 года в отношении АО "Забайкалспецтранс" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Столбов Виктор Викторович.

Определением от 31 октября 2019 года на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи в деле N А78-1344/2019. Дело распределено судье Антоновой О.П.

Решением суда от 26 февраля 2020 года (резолютивная часть решения объявлена 18.02.2020) АО "Забайкалспецтранс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Верниковский Александр Сергеевич (далее - конкурсный управляющий).

17.03.2020 в суд конкурсного управляющего поступило заявление о приоритетном погашении требований по заработной плате АО "Забайкалспецтранс" преимущественно перед требованиями уполномоченного органа по текущим платежам второй очереди.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 23 июня 2020 года по делу N А78-1344/2019 заявление конкурсного управляющего акционерного общества "Забайкалспецтранс" Верниковского Александра Сергеевича об изменении календарной очередности погашения текущих требований кредиторов должника второй очереди удовлетворено. Признано приоритетным погашение требований по заработной плате перед бывшими работниками акционерного общества "Забайкалспецтранс" преимущественно перед требованиями Федеральной налоговой службы по налогу на доходы физических лиц и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю, не согласившись с определением суда, обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020 апелляционная жалоба принята к производству и назначено судебное заседание на 26 августа 2020 года в 15 часов 20 минут.

26.08.2020 рассмотрение дела начато в составе: председательствующего судьи Н. А. Корзова, судей Д.В. Басаев, О. В. Монакова.

Протокольным определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020 судебное разбирательство отложено до 16 часов 45 минут 16 сентября 2020 года.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 изменена дата и время судебного заседания. Судебное разбирательство назначено на 14 октября 2020 года в 16 часов 45 минут.

Протокольным определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 судебное разбирательство отложено до 14 часов 25 минут 25 ноября 2020 года.

Протокольным определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 судебное разбирательство отложено до 16 часов 25 минут 16 декабря 2020 года.

Определением председателя третьего судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 судья Монакова О. В. заменена на судью Даровских К. Н. в составе судей, рассматривающих дело N А78-1344/2019.

Протокольным определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 судебное разбирательство отложено до 14 часов 15 минут 20 января 2021 года.

Протокольным определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 судебное разбирательство отложено до 16 часов 40 минут 10 марта 2021 года.

Определением председателя третьего судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 судья Даровских К. Н. заменена на судью Антонову О.П. в составе судей, рассматривающих дело N А78-1344/2019.

Определением заместителя председателя Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021 судья Басаев Д.В. заменен на судью О.В. Монакову в составе судей, рассматривающих дело N А78-1344/2019.

10.03.2021 судья Антонова О.П. заявила самоотвод.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв с 10.03.2021 по 17.03.2021

Определением суда от 17.03.2021 удовлетворено заявление о самоотводе судьи О.П. Антоновой по делу Арбитражного суда Забайкальского края N А78-1344/2019.

В состав апелляционного суда, рассматривающего дело N А78-1344/2019, входили судьи: Н. А. Корзова (председательствующий), О.В. Монакова, О.П. Антонова.

Определением заместителя председателя Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 сформирован новый состав суда для рассмотрения дела N А78-1344/2019: председательствующий судья Корзова Н.А., судьи Монакова О.В., Ломако Н.В.

В состав апелляционного суда, рассматривающего дело N А78-1344/2019, входили судьи: Н. А. Корзова (председательствующий), Н. В. Ломако, О. В. Монакова.

Определением председателя третьего судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2021 сформирован новый состав суда для рассмотрения дела N А78-1344/2019: председательствующий судья Корзова Н.А., судьи Кайдаш Н.И., Ломако Н.В.

В апелляционной жалобе Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю выражает несогласие с определением суда первой инстанции, поскольку при вынесении определения суд первой инстанции признал приоритетным погашение текущих требований по заработной плате, образовавшихся и в процедуре наблюдения, в то время, как на дату рассмотрения спора все работники были уволены и деятельности, в процедуре конкурсного производства не осуществляют.

По мнению заявителя, суд первой инстанции при вынесении определения исходил из наличия обстоятельств, влекущих наступление негативных социальных последствий, во избежание которых возможно и необходимо отступление от установленной законом очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Заявитель полагает, что выводы о высокой социальной напряженности и недопущении нарушения прав работников должника не могут служить достаточным основанием для изменения календарной очередности и погашения текущих требования кредиторов второй очереди.

Кроме того, дополнительным доводом об отсутствии оснований для отступления от календарной очередности уплаты текущих платежей второй очереди налоговый орган отмечает явное злоупотребление со стороны должника. Так, при вынесении определения оставлены без внимания следующие обстоятельства: конкурсный управляющий 08.06.2020 обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании недействительной группы сделок должника - АО "Забайкалспецтраис" по начислению и выплате заработной платы и премии в соответствии с приказом N 250 от 31.12.2019 о начислении премии по итогам года, об увеличении заработной платы и утверждении штатного расписания в соответствии с приказом N 251 от 31.12.2019, и применении последствий их недействительности. Тем не менее, при вынесении определения от 23.06.2020 данные обстоятельства судом не учтены.

Заявитель считает, что удовлетворение заявления конкурсного управляющего влечет за собой нарушение прав и законных интересов ФНС России в вопросе об очередности погашения текущих обязательств, в том числе: страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, НДФЛ, на которые распространен режим выплаты заработной платы исходя из их особой правовой природы и предназначения. Установленная законом очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам направлена на предоставление всем кредиторам равных правовых возможностей при реализации экономических интересов, в том числе, когда имущества должника недостаточно для распределения между всеми кредиторами. Принятое Арбитражным судом Забайкальского края определение от 23.06.2020 нарушает указанное положение.

С учетом указанных обстоятельств, Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

От Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю поступили письменные пояснения.

От конкурсного управляющего акционерного общества "Забайкалспецтранс" Верниковского А.С. поступили дополнительные пояснения.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, АО "Забайкалспецтранс" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 27.10.2009, основным видом деятельности является сбор и обработка сточных вод, сбор отходов (ОКВЭД 37.0, 38.1).

В отчете конкурсного управляющего о своей деятельности по состоянию на 12.05.2020 отражено наличие у должника непогашенной текущей задолженности по заработной плате перед бывшими работниками в общем размере 10 851 831,01 руб. (согласно расчетной ведомости за период с 13.03.2019 по 12.05.2020).

Задолженность по текущим платежам второй очереди перед уполномоченным органом (образовавшаяся за период с 13.03.2019 по 16.06.2020) составляет 14 061 718,03 руб., в том числе НДФЛ в сумме 3 973 297 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование - 10 088 421,03 руб.

В ходе конкурсного производства за период с 18.02.2020 по 23.04.2020 были уволены все работники должника (55 человек). Производственная деятельность прекращена.

В собственности должника зарегистрировано 6 объектов недвижимости, составляющих единый имущественный комплекс, по адресу: г. Чита, ул. Сухая падь, 11.

Суд первой инстанции, соглашаясь с заявлением конкурсного управляющего о необходимости приоритетного погашения требований по заработной плате АО "Забайкалспецтранс" преимущественно перед требованиями уполномоченного органа по текущим платежам второй очереди, исходил из того, что из отчёта конкурсного управляющего по состоянию на 12.05.2020, следует, что внеоборотные активы должника представлены в виде основных средств в размере 10 387 118,89 руб., автотранспортных средств в размере 369 575,65 руб., незавершенного строительства 119 913 795,86 руб., оборотные активы представлены в виде денежных средств в размере 315 028,73 руб., дебиторской задолженности в размере 37 167 417,67 руб. Всего отражено активов на сумму 183 013 009,02 руб.

По состоянию на 12.05.2020 в реестре требований кредиторов, первая очередь отсутствует, во вторую очередь включены требования в размере 2 844 760,17 руб., в третью очередь включены требования в размере 81 105 624,54 руб. основного долга, 12 208 900,69 руб. пеней и штрафов, всего 96 159 285,40 руб. Размер текущих обязательств должника по всем очередям составил 28 003 715,04 руб. Размер требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам составляет 37 167 417,67 руб., средства, полученные от взыскания задолженности - 1 652 182,89 руб.

По мнению конкурсного управляющего, с которым согласился суд первой инстанции, соблюдение принципа календарной очередности с первоначальным погашением страховых взносов и НДФЛ, приведет к невозможности выплаты в ближайшее время заработной платы работникам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Очерёдность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам определена в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

При этом суд первой инстанции учел, что на момент у должника недостаточно денежных средств для полного погашения текущих требований второй очереди.

В данном случае суд признал допущенное отступление от очередности удовлетворения требований кредиторов обоснованным и правомерным. В ходе рассмотрения жалобы суду были представлены доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для отступления от очередности уплаты текущих платежей.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, уполномоченный орган полагает, что допущенное внешним управляющим бездействие по неперечислению удержанного с работников НДФЛ и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в бюджет и внебюджетный фонд противоречит пункту 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Должник имеет активы на сумму на сумму 183 013 009,02 руб.

Отступление от очерёдности, установленной законом, в рамках настоящего дела является временным и не повлечет для уполномоченного органа (входящего в структуру органов власти, созданных в целях организации и защиты прав населения и охраны конституционных прав) нарушения его публичных интересов, при том требования налогового органа будут удовлетворяться за счет поступающих денежных средств по результатам реализации имущества должника, взысканию дебиторской задолженности.

Кроме того, отступление от установленной Законом о банкротстве очерёдности удовлетворения текущих платежей необходимо в силу объективных причин и обусловлено обязанностью конкурсного управляющего действовать в интересах должника, что предполагает соблюдение конституционных прав граждан и является вынужденной мерой, направленной на снятие социальной напряжённости и недопущение нарушения прав работников должника.

Удовлетворение требований по выплате заработной платы работникам (физическим лицам) в период конкурсного производства не нарушает и не нарушит в последующем права уполномоченного органа и государства в целом на удовлетворение обязательств по выплате страховых взносов и НДФЛ.

Таким образом, имеется необходимость в установлении приоритета в удовлетворении требований второй очереди текущих платежей по выплате заработной платы, в первоочередном порядке по отношению к удовлетворению требований уполномоченного органа по выплате страховых взносов и НДФЛ, относящихся ко второй очереди удовлетворения.

Суд первой инстанции указал, что поскольку право работников должника на своевременное получение заработной платы в рассматриваемом случае подлежит приоритетной защите, о чём свидетельствует содержание Конвенции международной организации труда от 01.07.1949 N 95 "Относительно защиты заработной платы" (ратифицирована Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31.01.1961), суд полагает, что положения Закона о банкротстве не могут толковаться не в пользу слабой стороны в правоотношениях, вытекающих из банкротства должника, в соответствии с принципом справедливого обеспечения экономических и юридических интересов всех кредиторов.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из наличия следующих исключительных обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего обособленного спора.

Как отмечено выше, должник имеет активы на сумму на сумму 183 013 009,02 руб., в настоящее время осуществляться реализация активов должника, за счет которой уже удовлетворены текущие требования кредитора. Так, требования ФНС России по обязательным платежам на дату принятия апелляционной жалобы к производству апелляционного суда составляли значение 10 109 311,21 рублей, при этом произведено выплат по заработной плате 12 864 559,01 рублей.

Доводы ФНС России о том, что неправомерно были осуществлены выплаты работникам, по которым определением суда первой инстанции от 18.12.2020 сделки по начислению и выплате заработной платы были признаны недействительными, не подтвердился при апелляционном рассмотрении, поскольку конкурсным управляющим представлен расчет, из которого видно, что никаких выплат по оспоренным сделкам не произведено.

За период апелляционного производства из суммы 10 109 311,21 рублей погашены суммы по текущим обязательным платежам в размере 2 402 528,22 рублей и 2 889 015 рублей, при этом имеется еще не реализованное имущество, от которого поступят денежные средства в достаточном размере для погашения текущих обязательств, на что также указывает и налоговый орган.

С учетом этого, отступление от очерёдности, установленной законом, в рамках настоящего дела уже является временным и не повлечет для уполномоченного органа нарушения его публичных интересов, при том требования налогового органа будут удовлетворяться за счет поступающих денежных средств по результатам реализации имущества должника, взыскания дебиторской задолженности.

Вопрос об изменении календарной очерёдности погашения текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения (о приоритетном погашении требований по заработной плате) может быть разрешён судом, рассматривающим дело о банкротстве, с учётом сохраняющих разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно правовой позиции, приведенной в абзаце третьем пункта 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", учитывая обязанность арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, суд вправе признать законным отступление управляющим от очерёдности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, если это необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе.

Суд первой инстанции правомерно учел, что осуществление должником производственной деятельности в период процедуры наблюдения (до перехода Забайкальского края на новую систему обращения отходами, предусматривающую на основании Федерального закона от 25.12.2018 N 483-ФЗ "О внесении изменений в статью 29.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" предоставление данной услуги региональным операторам) являлось необходимым, поскольку вывоз, сбор, утилизация отходов относится к социально значимой сфере услуг, напрямую влияющей на жизнедеятельность и жизнеобеспечение населения г. Читы.

После определения регионального оператора на территории Забайкальского края и введения 18.02.2020 процедуры конкурсного производства (отопительный период) продолжалось поддержание работы котельной в целях сохранения имущественного комплекса должника в надлежащем техническом состоянии (недопущения разморозки системы отопления и причинения значительного ущерба предприятию, а также снижения стоимости имущества должника), производилась охрана полигона для твердых бытовых отходов города (от поджогов), осуществлялась сдача в аренду имущества должника (в целях извлечения прибыли за счет арендных платежей для достижения целей конкурсного производства - соразмерное удовлетворение требований кредиторов, в том числе по текущим обязательствам).

Также суд первой инстанции правильно отметил, что погашение долгов по заработной плате в условиях риска безработицы, вызванной пандемией коронавируса, является первостепенным и социально значимым.

Более того, апелляционный суд учитывает правовой подход, приведенный в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.06.2021 по делу N А19-24585/2017, который заключается в том, что в каждом конкретном случае необходимо принимать во внимание отсутствие как убытков от оспариваемых действий (бездействия), так и нарушения имущественных прав заявителя жалобы, поскольку в ситуации, когда все текущие обязательства должника, в том числе перед ФНС России, погашены, формальная констатация в обжалуемых судебных актах противоправности поведения конкурсного управляющего без учета всей совокупности установленных фактов влечет принятие неправильных судебных актов, поскольку не принято во внимание то, что действия (бездействие), оспоренные жалобой, совершались конкурсным управляющим в данном, конкретном случае в интересах всех кредиторов исходя из сложившихся обстоятельств, не выходили за пределы разумности, в связи с чем не повлекли нарушения прав и законных интересов должника и заявителя жалобы, не причинили им убытков.

В настоящем споре апелляционный суд полагает возможным также применить данный подход ввиду достаточности активов у должника и наличия реальной возможности погашения требований текущих кредиторов.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 июня 2020 года по делу N А78-1344/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Корзова

Судьи

Н.И. Кайдаш Н.В. Ломако