Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2021 г. N 09АП-18493/21 по делу N А40-74025/2019

Москва

27 мая 2021 г.

Дело N А40-74025/19

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С.Маслова,

судей М.С.Сафроновой и Н.В.Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С.Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хромова Андрея Николаевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2021 по делу N А40-74025/19, вынесенное судьей Кравчук Л.А. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Хромова Андрея Николаевича,

об утверждении финансовым управляющим должника Хромова Андрея Николаевича - Начеву Юлию Степановну, члена Ассоциации "СГАУ"

при участии в судебном заседании:

от Хромова Андрея Николаевича -Миролевич А.В., дов. от 09.07.2020

от Гурдина Ю.М.- Барышев А.В., дов. от 22.01.2019

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2019 Хромов Андрей Николаевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком, финансовым управляющим утверждена Ехвая Екатерина Александровна

Определением суда от 26.11.2020 арбитражный управляющий Ехвая Екатерина Александровна отстранена от исполнения обязанностей финансового управляющего Хромова Андрея Николаевича.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2021 финансовым управляющим должника Хромова А.Н. утверждена Начева Юлия Степановна (ИНН 502920594419, почтовый адрес: 109240, г. Москва, а/я 41), член Ассоциации "СГАУ".

Не согласившись с вынесенным судом определением от 10.02.2021, должник обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В судебном заседании представитель должника апелляционную жалобу поддержал.

Представитель Гурдина Ю.М. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Рассмотрев и оценив материалы дела, суд первой инстанции утвердил финансовым управляющим должника Начеву Ю.С., исходя из соответствия представленной кандидатуры требованиям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротстве, в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

В Арбитражный суд г. Москвы 19.01.2021 (по почте России) поступила информация о кандидатуре арбитражного управляющего Начевой Ю.С., члена Ассоциации "СГАУ", поступившая на основании протокола собрания кредиторов Хромова Андрея Николаевича от 23.12.2020.

Указанная кандидатура была избрана на собрании кредиторов от 23.12.2020.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве, выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий отнесен к исключительной компетенции собрания кредиторов должника.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 24 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) (ред. от 26.12.2018) нарушение указанного 10-дневного срока не является основанием для отказа в назначении того арбитражного управляющего, который предложен собранием кредиторов.

Таким образом, по общему смыслу положений Закона о банкротстве приоритетом выбора и определения саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, обладает собрание кредиторов.

С учетом изложенного, суд первой инстанции с учетом выбора собранием кредиторов Ассоциации "СГАУ", установив, что представленная Ассоциацией "СГАУ" на дату судебного заседания кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям статей 20, 20 2 Закона о банкротстве, утвердил финансовым управляющим должника Начеву Ю.С.

Доводы апелляционной жалобы о неправомочности проведенного собрания отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку данные доводы направлены на обжалование собрания кредиторов от 23.12.2020 и не могут быть предметом оценки в рамках настоящего спора.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2021 по делу N А40-74025/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Хромова Андрея Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С.Маслов

Судьи

М.С.Сафронова Н.В.Юркова