Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2023 г. N 09АП-53325/23 по делу N А40-74025/2019

г. Москва

26 сентября 2023 г.

Дело N А40-74025/19

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Комарова,

судей С.А. Назаровой, Ж.Ц. Бальжинимаевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Э.И. Чочиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инденбаум Ж.А. на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2023 по делу N А40-74025/19, об отказе в удовлетворении заявления Инденбаум Жюльетты Анатольевны о разъяснении определения Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2022 г. в части порядка и способа передачи в конкурсную массу совместно нажитого с должником имущества, по делу о несостоятельности (банкротстве) Хромова А.Н.,

при участии в судебном заседании:

от Инденбаум Ж.А. - Сакмаров В.В., по дов. от 01.12.22

от Гурдина Ю.М. - Тимченко М.Ю., по дов. от 02.03.22

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы 21 мая 2019 года гражданин - должник Хромов Андрей Николаевич (30.10.1971 г.р., место рождения: гор. Москва СНИЛС 007- 482-697 63, ИНН 773401025435, адрес регистрации согласно заявлению: г. Москва, ул. Народного Ополчения, д. 11, кв. 297) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утверждена Ехвая Екатерина Александровна.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и о введении в отношении него процедуры реализации имущества опубликовано в Газете "Коммерсантъ" N 94 от 01.06.2019, стр. 163.

07.08.2020 г. (в электронном виде) в Арбитражный суд города Москвы поступило искового заявления истца - кредитора Гурдина Юрия Михайловича к ответчикам: 1) Хромову Андрею Николаевичу 2) Инденбаум Жюльетте Анатольевне о признании сделки брачного договора N 77 АВ 2124151 от 19.10.2016 г. недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2022 г. суд определил: "Признать недействительной сделкой в силу ничтожности Брачный договор N 77 АВ 2124151 от 19.10.2016, заключенный между Хромовым Андреем Николаевичем и Инденбаум Жюльеттой Анатольевной. Применить последствия недействительности сделки. Обязать Инденбаум Жюльетту Анатольевну передать финансовому управляющему должника Хромова Андрея Николаевича для передачи в конкурсную массу совместно нажитое с должником имущество, включая: - земельный участок с кадастровым номером 33:01:000228:1318, расположенный по адресу: Владимирская область, р-н Александровский, д. Конюхово, - земельный участок с кадастровым номером 33:01:000228:69, расположенный по адресу: Владимирская область, р-н Александровский, д. Конюхово, - Здание с кадастровым номером 33:01:000220:109, расположенное по адресу: Владимирская область, р-н Александровский, д. Конюхово, - Здание с кадастровым номером 33:01:000220:117, расположенное по адресу: Владимирская область, р-н Александровский, д. Конюхово, и иное совместно нажитое имущество с супругом в период брака. Взыскать солидарно с Хромова Андрея Николаевича и Инденбаум Жюльетты Анатольевны в пользу Гурдина Юрия Михайловича 6 000 рублей расходов по госпошлине.".

14.06.2023 года (в электронном виде) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Инденбаум Жюльетты Анатольевны о разъяснении указанного определения суда в части порядка и способа передачи в конкурсную массу совместно нажитого с должником имущества.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2023 г. в удовлетворении заявления Инденбаум Ж.А. отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инденбаум Ж.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2023 г. отменить, принять новый судебный акт.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу положений части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

Необходимость в разъяснении судебного акта возникает лишь в том случае, если судебный акт содержит неясные, нечеткие либо противоречивые формулировки относительно прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, что затрудняет либо делает невозможным исполнение такого судебного акта.

Из содержания приведенной нормы следует, что разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности.

Изложение решения в более полной форме осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.

Разъяснение судебного акта связано с изменением текста, но без изменения содержания решения.

Таким образом, разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности.

При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Разъяснение судебного акта, подлежащего исполнению, - один из способов исправления его недостатков.

Необходимость в разъяснении судебного акта возникает, как правило, в случае неопределенности либо неясности его содержания, противоречивости или нечеткости определения в нем прав и обязанностей сторон.

При этом в заявлении о разъяснении определений нет ссылок на неясность самого судебного акта с конкретным указанием тех их положений, которые вызывают трудности в понимании, содержат неоднозначную формулировку или допускают двоякое толкование.

Описательная и мотивировочная части определений суда изложены последовательно, ясно и в соответствии с предметом заявленного требования, что исключает трудности в понимании судебного акта и необходимости его разъяснения.

Резолютивная часть определений также не вызывает неоднозначного толкования.

Суд пришел к выводу о том, что судебный акт не содержит каких-либо неясностей, делающих невозможным или затруднительным понимание указанного определения, определение суда является ясным и полным, при этом разъяснение данного судебного акта при определенных условиях может способствовать искажению содержания отмеченных определений.

Таким образом, в определении Арбитражного суда города Москвы от 21 марта 2022 года какие-либо неясности отсутствуют, указанный судебный акт вступил в законную силу.

В связи с изложенным, отсутствуют основания для разъяснения определений.

Суд пришел к выводу, что текст определения Арбитражного суда города Москвы от 21 марта 2022 г. ясен и понятен, в связи с чем, судебный акт разъяснению не подлежит.

Однако суд обратил внимание заявителя на то, что передача имущества финансовому управляющему производится по акту между Инденбаум В.А. и финансовым управляющим с указанием передаваемых документов и описанием состояния передаваемого имущества.

Акт приема-передачи имущества представляется в суд.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления Инденбаум Жюльетты Анатольевны о разъяснении определения Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2022 г. в части порядка и способа передачи в конкурсную массу совместно нажитого с должником имущества.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 179 АПК РФ, в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение - это изложение судебного акта в более полной и ясной форме путем восполнения текста за счет расшифровки кратких формулировок, восстановления логической связи между выводами суда.

Основным требованием к разъяснению решения является сохранение без изменения его содержания.

Основанием для разъяснения решения является наличие неопределенности в судебном акте, допускающей его неоднозначное толкование и препятствующей его исполнению.

При этом разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено (часть 2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла указанной нормы права, разъяснение состоит в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, понимание которых вызывает трудности.

Изложение судебного акта в более ясной форме производится в случае, если в решении содержатся неясные по толкованию выводы, в связи с чем текст судебного акта нуждается в уточнении. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

Во всех случаях суд не вправе под видом разъяснения судебного акта вносить какие-либо изменения в содержание вступившего в законную силу решения, в частности изменять первоначальные выводы суда в мотивировочной либо резолютивной части решения.

В данном случае суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в определении отсутствуют неясности, требующие разъяснения.

Довод о том, что в настоящее время в Пресненском районном суде г. Москвы находится на рассмотрении гражданское дело N 2-2893/2023 между Взыскателем и Должником по вопросу раздела совместного имущества и предметом рассмотрения данного дела является указанное в Определении от 21.03.2022 г. имущество, не может служить основанием для отмены определения суда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, доводы жалобы являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2023 по делу N А40-74025/19, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инденбаум Ж.А -без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

С.А. Назарова Ж.Ц. Бальжинимаева