Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2021 г. N 09АП-24824/21 по делу N А40-31633/2019

г. Москва

27 мая 2021 г.

Дело N А40-31633/19

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комарова А.А.,

судей Вигдорчика Д.Г., Назаровой С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "УК "СИТИ", Некрасовой Н.Н. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2021 по делу N А40-31633/19 о признании Некрасовой Натальи Николаевны (31.01.1972 г.р., место рождения: Тверская обл., г. Ржев ИНН 770401100920, СНИЛС 178-318-132 86, адрес регистрации: г.Москва, Фрунзенская наб., д.54,кв.8) несостоятельной (банкротом) и введении в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина

при участии в судебном заседании:

ф/у должника: Иванков Д.А., лично, паспорт, решение

от АО "Банк ДОМ.РФ": Мещихина Е.М., по дов. от 03.09.2019

Некрасова Н.Н., лично, паспорт

От Некрасовой Н.Н.: Владимиров А.Н., по дов. от 09.12.2020

От ООО "УК "СИТИ": Вифлянцев А.О., по дов. от 31.12.2020

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2020 в отношении Некрасовой Натальи Николаевны (31.01.1972 г.р., место рождения: Тверская обл., г. Ржев ИНН 770401100920, СНИЛС 178-318-132 86, адрес регистрации: г.Москва, Фрунзенская наб., д.54, кв.8) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, временным управляющим должника утвержден Иванков Дмитрий Андреевич, соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсант" 15.02.2020.

Финансовым управляющим заявлено ходатайство о признании должника-гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Представитель кредитора АО БАНК ДОМ.РФ поддержал ходатайство финансового управляющего.

Представитель кредитора ОО УК СИТИ возражал по ходатайству финансового управляющего, заявил ходатайство об отложении судебного заседания. Суд отказал в отложении судебного заседания, ввиду отсутствия оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 158 АПК РФ.

Финансовым управляющим представлен отчет по результатам процедуры реструктуризации долгов гражданина с приложенными материалами, протокол первого собрания кредиторов от 30.09.2020, реестр требований кредитов должника, сведения об имуществе должника, анализ финансового состояния должника и заключение.

Для утверждения в качестве финансового управляющего в следующей процедуре кредиторами определена кандидатура Иванкова Дмитрия Андреевича, члена Ассоциации СРО "Эгида".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2021 г. ходатайство финансового управляющего удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "УК "СИТИ", Некрасова Н.Н. обратились с апелляционными жалобами, в которых просят определение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2021 г. отменить.

Рассмотрев апелляционные жалобы в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что финансовым управляющим в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина проведены необходимые мероприятия.

Согласно отчету финансового управляющего, реестру требований кредиторов, в реестр требований кредиторов должника-гражданина в состав третьей очереди удовлетворения включены требования кредиторов в размере 43 909 797,62 руб.

План реструктуризации долгов кредитором-заявителем и должником не представлен.

Доказательства соответствия установленным статьей 213.13 Закона о банкротстве требованиям к гражданину, в отношении задолженности которого может быть представлен план реструктуризации его долгов, гражданином-должником суду не представлены.

Финансовый управляющий указал на невозможность восстановления платежеспособности должника-гражданина.

Первое собрание кредиторов решило обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника-гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Основания для проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного банкротства в данном случае отсутствуют, поскольку заявление о признании должника банкротом подано кредитором.

Согласно положениям пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного Законом о банкротстве.

План реструктуризации долгов должника-гражданина участвующими в деле лицами не представлен.

Материалами дела установлено, что у должника-гражданина имеются признаки банкротства, определенные статьей 213.3 Закона о банкротстве, а именно: должником не удовлетворены требования кредиторов по денежным обязательствам в размере, превышающем 500 000 руб., в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполненными.

Доказательства погашения задолженности гражданином-должником в материалы дела не представлены.

Пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве установлено, что при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Таким образом, Иванков Дмитрий Андреевич утвержден финансовым управляющим гражданина-должника в процедуре реализации имущества гражданина с выплатой ему вознаграждения, определяемого в порядке ст.ст. 20.6, 213.9 Закона о банкротстве.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции признал Некрасову Наталью Николаевну несостоятельным (банкротом). Ввел в отношении должника-гражданина Некрасовой Натальи Николаевны процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Рассмотрев доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.

В соответствии со статьей 213.2 Закон о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Требования к гражданину, в отношении которого может быть представлен план реструктуризации его долгов, установлены в пункте 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве: так, гражданин должен иметь источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; не должен иметь неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; должно быть подтверждено, что гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 данного Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Согласно пункту 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан представить на рассмотрение первого собрания кредиторов отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, проект плана реструктуризации долгов гражданина (при его наличии), свои возражения относительно представленного проекта плана и (или) предложения по его доработке (при наличии таких возражений и (или) предложений) или в случае, предусмотренном пунктом 4 названной статьи, предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве в случае, если в установленный срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

- гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного данным Федеральным законом;

- собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 данного Федерального закона;

- арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

- производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 данного Федерального закона;

- в иных случаях, предусмотренных данным Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.

Судом установлено, что финансовым управляющим представлен отчет по результатам процедуры реструктуризации долгов гражданина с приложенными материалами, протокол первого собрания кредиторов от 30.09.2020, реестр требований кредитов должника, сведения об имуществе должника, анализ финансового состояния должника и заключение.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, исходя из того, что признаки банкротства были установлены при введении процедуры реструктуризации и доказательства погашения задолженности в размере установленных в реестре требований кредиторов отсутствуют, принимая во внимание отсутствие у должников источника дохода и имущества в объеме, позволяющим погасить задолженность перед кредитором, о невозможности восстановления платежеспособности должника в разумные сроки и целесообразности введения в отношении должника процедуры реализации имущества, учитывая непредставление гражданином, конкурсными кредиторами плана реструктуризации долгов гражданина, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, пришел к выводу о наличии оснований для признания Некрасовой Н.Н. банкротом и введении в отношении нее процедуры реализации имущества.

Коллегия также отмечает, что при наличии обстоятельств, свидетельствующих об улучшении финансового состояния должника, наличии возможности исполнения обязательств должника и плана реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе рассмотреть вопрос о прекращении реализации имущества должника и переходе к процедуре реструктуризации долгов.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционных жалобах.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционные жалобы не содержат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2021 по делу N А40- 31633/19 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ООО "УК "СИТИ", Некрасовой Н.Н. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

Д.Г. Вигдорчик С.А. Назарова