Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2021 г. N 13АП-12714/21 по делу N А56-48029/2020

г. Санкт-Петербург

31 мая 2021 г.

Дело N А56-48029/2020/

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.

при участии:

от кредитора: Кирьянова Р.Н. (доверенность от 14.12.2020),

от должника: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12714/2021) публичного акционерного общества "Аэрофлот - российский авиалинии" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2021 по делу N А56-48029/2020/тр.22/меры, принятое

по заявлению публичного акционерного общества "Аэрофлот - российский авиалинии" о принятии обеспечительных мерах в рамках рассмотрения заявления о включении требования в реестр требований кредиторов по делу о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "ЭлТех СПб"

УСТАНОВИЛ:

15.06.2020 акционерное общество "ЭлТех СПб" (далее - должник, АО "ЭлТех СПб") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 22.06.2020 заявление должника принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 27.07.2020 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Агафонов А.В. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 141(6862) от 08.08.2020.

04.09.2020 публичное акционерное общество "Аэрофлот - российский авиалинии" (далее - кредитор, ПАО "Аэрофлот") обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 106 299 588 руб. 25 коп.

Определением от 26.02.2021 в удовлетворении требования отказано.

28.01.2021 ПАО "Аэрофлот" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 22 100 925 руб. 84 коп.

Определением суда от 02.03.2021 заявление принято к производству, кредитор уведомлен, что его требование будет рассмотрено в течение месяца после введения процедуры банкротства, следующей за процедурой наблюдения по правилам, установленным для соответствующей процедуры.

01.03.2021 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от кредитора поступило заявление о принятии обеспечительных мер по делу в виде запрета временному управляющему должника Агафонову А.В. проводить первое собрание кредиторов должника до рассмотрения по существу заявления кредитора от 21.0.2021 б/н и апелляционной жалобы на определение суда от 26.02.2021.

Определением от 02.03.2021 в принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, кредитор обратился с апелляционной жалобой, просит определение отменить, заявление удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы ПАО "Аэрофлот" ссылается на следующие обстоятельства. Требование о принятии обеспечительных мер имеет акцессорный характер по отношению к основному требованию, определение по акцессорному требованию не может быть вынесено до вступления в силу определения по основному требованию. Проведение первого собрания кредиторов должника без участия ПАО "Аэрофлот" может привести к причинению значительного ущерба интересам ПАО "Аэрофлот".

Решение от 27.04.2021 в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Агафонов А.В.

От конкурсного управляющего поступили возражения на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель кредитора поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

На основании пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктом 10 Постановления N 55 предусмотрено, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. При этом, арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В определении о применении обеспечительных мер либо отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается на основании своих требований и возражений.

Обосновывая необходимость применения запрашиваемых обеспечительных мер, кредитор просил запретить временному управляющему проводить первое собрание кредиторов должника до рассмотрения по существу заявления ПАО "Аэрофлот" от 21.0.2021 б/н и апелляционной жалобы на определение суда от 26.02.2021.

Поскольку в рассматриваемом случае суд первой инстанции не установил ни одно из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, он правомерно отказал кредитору в удовлетворении ходатайства.

Кроме того, заявление от 21.01.2021 б/н подлежит рассмотрению в следующей процедуре, поскольку требование кредитора предъявлено по истечении указанного тридцатидневного срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Согласно пункту 7 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене определения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

Апелляционная жалоба признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2021 по делу N А56-48029/2020/тр.22/меры оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова