Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2021 г. N 18АП-4125/21 по делу N А76-42029/2018

г. Челябинск

01 июня 2021 г.

Дело N А76-42029/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Матвеевой С.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой К.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Механизация горных работ" Стояновой Светланы Игоревны на определение Арбитражного суда Челябинской области от 01.03.2021 по делу N А76-42029/2018 об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной.

В заседании принял участие представитель Сударчикова В.А. - Порхунова О.А. (паспорт, доверенность от 02.07.2020 сроком на 1 год).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.03.2019 (резолютивная часть от 18.03.2019) в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "Механизация горных работ" (ИНН 7449041446, ОГРН 1037402704261, далее - ООО "Механизация горных работ", должник) введена процедура - наблюдение, временным управляющим утвержден - Домикальчикова Галина Романовна.

Информационное сообщение опубликовано в официальном издании "Коммерсант" от 30.03.2019.

Решением суда от 06.08.2019 (резолютивная часть от 01.08.2019) ООО "Механизация горных работ" признано несостоятельным (банкротом); в отношении должника введена процедура - конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утверждена Домикальчикова Галина Романовна.

Конкурсный управляющий должника Домикальчикова Г. Р. 31.07.2020 направила по электронной системе "Мой Арбитр" заявление (вх.N 55641 от 03.08.2020), в котором просила:

1. Признать недействительными сделки по перечислению Сударчиковым Владимиром Алексеевичем с банковского счета ООО "Механизация горных работ" N 40702810790000023428, открытого в ПАО "ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК" следующих денежных средств по операциям выдачи наличных: 08.02.2017 - 5000 руб., 09.02.2017 - 2000 руб., 10.02.2017 - 2000 руб., 15.02.2017 - 4000 руб., 20.02.2017 - 10000 руб., 28.02.2017 - 20000 руб., 28.02.2017 - 9500 руб., 03.03.2017 - 5000 руб., 03.03.2017 - 9000 руб., 07.03.2017 - 20000 руб., 07.03.2017 - 20000 руб., 07.03.2017 - 20000 руб., 07.03.2017 - 20000 руб., 07.03. 2017 - 9700 руб., 09.03.2017 - 20000 руб., 09.03.2017 - 20000 руб., 09.03.2017 - 5000 руб., 13.03.2017 - 15000 руб., 13.03.2017 - 5000 руб., 15.03.2017 - 9000 руб., 16.03.2017 - 3000 руб., 17.03.2017 - 2500 руб., 20.03.2017 - 4000 руб., 21.03.2017 - 20000 руб., 21.03.2017 - 15000 руб., 21.03.2017 - 1000 руб., 21.03.2017 - 200 руб., 23.03.2017 - 15000 руб., 27.03.2017 - 20000 руб., 27.03.2017 - 10000 руб., 27.03.2017 - 12000 руб., 28.03.2017 - 10000 руб., 29.03.2017 - 2000 руб., 29.03.2017 - 1000 руб., 30.03.2017 - 6500 руб., 03.04.2017 - 20000 руб., 04.04.2017 - 20000 руб., 04.04.2017 - 20000 руб., 04.04.2017 - 13000 руб., 04.04.2017 - 1000 руб., 10.04.2017 - 7000 руб., 12.04.2017 - 5000 руб., 17.04.2017 - 20000 руб., 17.04.2017 - 10000 руб., 20.04.2017 - 500 руб., 20.04.2017 - 2000 руб., 24.04.2017 - 11500 руб., 24.04.2017 - 6000 руб., 25.04.2017 - 14000 руб., 25.04.2017 - 20000 руб., 25.04.2017 - 20000 руб., 27.04.2017 - 7000 руб., 04.05.2017 - 20000 руб., 04.05.2017 - 20000 руб., 04.05.2017 - 5000 руб., 12.05.2017 - 20000 руб., 12.05.2017 - 20000 руб., 12.05.2017 - 10000 руб., 12.05.2017 - 20000 руб., 12.05.2017 - 20000 руб., 15.05.2017 - 20000 руб., 22.05.2017 - 10000 руб., 22.05.2017 - 20000 руб., 22.05.2017 - 20000 руб., 22.05.2017 - 20000 руб., 22.05.2017 - 20000 руб., 22.05.2017 - 20000 руб., 22.05.2017 - 10000 руб., 23.05.2017 - 20000 руб., 23.05.2017 - 10000 руб., 26.05.2017 - 20000 руб., 26.05.2017 - 10000 руб., 26.05.2017 - 10000 руб., 26.05.2017 - 20000 руб., 19.06.2017 - 15000 руб., 06.07.2017 - 5000 руб., 07.07.2017 - 7900 руб., 17.07.2017 - 12000 руб., 17.07.2017 - 10500 руб., 24.07.2017 - 20000 руб., 24.07.2017 - 20000 руб., 24.07.2017 - 9500 руб., 21.08.2017 - 19900 руб., 04.09.2017 - 20000 руб., 04.09.2017 - 20000 руб., 04.09.2017 - 9000 руб., 16.10.2017 - 3000 руб., 17.10.2017 - 12500 руб., 30.10.2017 - 10000 руб., 09.11.2017 - 16000 руб., 11.12.2017 - 20000 руб., 11.12.2017 - 5000 руб., 11.12.2017 - 2500 руб., 11.12.2017 - 7500 руб., 25.12.2017 - 3000 руб., 26.12.2017 - 13000 руб., 27.12.2017 - 10000 руб., 29.12.2017 - 20000 руб., 09.01.2018 - 20000 руб., 09.01.2018 - 20000 руб., 09.01.2018 - 20000 руб., 09.01.2018 - 14500 руб., 09.01.2018 - 20000 руб., 21.01.2018 - 6700 руб., 23.01.2018 - 14500 руб., 26.01.2018 - 10000 руб., 05.02.2018 - 20000 руб., 05.02.2018 - 15000 руб., 21.02.2018 - 10000 руб., 21.02.2018 - 5000 руб., 22.02.2018 - 10000 руб., 22.02.2018 - 8000 руб., 26.02.2018 - 20000 руб., 01.03.2018 - 10000 руб., 02.03.2018 - 6500 руб., 02.03.2018 - 10000 руб., 05.03.2018 - 5000 руб., 05.03.2018 - 5000 руб., 06.03.2018 - 5000 руб., 07.03.2018 - 5000 руб., 12.03.2018 - 20000 руб., 12.03.2018 - 14000 руб., 12.03.2018 - 10000 руб., 12.03.2018 - 5000 руб., 12.03.2018 - 20000 руб., 12.03.2018 - 14000 руб., 13.03.2018 - 20000 руб., 14.03.2018 - 20000 руб., 15.03.2018 - 20000 руб., 15.03.2018 - 11000 руб., 22.03.2018 - 20000 руб., 22.03.2018 - 12000 руб., 26.03.2018 - 20000 руб., 26.03.2018 - 20000 руб., 26.03.2018 - 10000 руб., 27.03.2018 - 6000 руб., 28.03.2018 - 10000 руб., 28.03.2018 - 20000 руб., 28.03.2018 - 9000 руб., 02.04.2018 - 20000 руб., 02.04.2018 - 10000 руб., 02.04.2018 - 20000 руб., 09.04.2018 - 6000 руб., 10.04.2018 - 10000 руб., 10.04.2018 - 20000 руб., 10.04.2018 - 10000 руб., 12.04.2018 - 10000 руб., 16.04.2018 - 20000 руб., 16.04.2018 - 10000 руб., 16.04.2018 - 20000 руб., 16.04.2018 - 20000 руб., 16.04.2018 - 20000 руб., 19.04.2018 - 10000 руб., 20.04.2018 - 20000 руб., 20.04.2018 - 5000 руб., 23.04.2018 - 5000 руб., 23.04.2018 - 10000 руб., 24.04.2018 - 5000 руб., 27.04.2018 -1500 руб., а всего на сумму 1 967 800 руб.

Применить последствия недействительности сделок по получению денежных средств с банковского счета ООО "Механизация горных работ", взыскать с Сударчикова Владимира Алексеевича в конкурсную массу ООО "Механизация горных работ" денежные средства в сумме 1 967 800 руб.

Определением суда от 01.03.2021 (резолютивная часть от 17.02.2021) в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Механизация горных работ" Стоянова С.И. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила судебный акт отменить, удовлетворить заявленные требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано следующее.

В ходе судебных заседаний достоверно установлено, что бывший директор Сударчиков В.А. снимал деньги со счета ООО "Механизация горных работ" в период неплатежеспособности должника в течение 3 лет до принятия заявления о признании должника банкротом, причинив тем самым материальный вред кредиторам на сумму 1 967 800 руб. Ссылаясь на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда от 23.12.2010 N 63, заявитель считает, что по правилам главы III. 1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) могут, в частности, оспариваться банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

Вывод суда первой инстанции о том, что снятие директором денежных средств с банковского счета руководимого им предприятия не является сделкой противоречит сложившейся судебной практике (определение от 21.08.2020 N 305-ЭС18-22224 по делу N А40-137960/2017; постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2016 по делу N А12-42056/2014 и т.д.).

При таких обстоятельствах, следует признать, что заявление конкурсного управляющего о признании недействительными сделок по перечислению Сударчиковым В.А. с банковского счета ООО "Механизация горных работ" денежных средств является обоснованным и подлежит удовлетворению.

До начала судебного заседания от Сударчикова В.А. поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела (статья 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ). В отзыве выражено не согласие с доводами жалобы.

В судебном заседании представитель Сударчикова В.А. возражал по доводам жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, должник зарегистрирован в качестве юридического лица при создании 28.10.2003, единственным учредителем является Сударчиков В.А. номинальная стоимость доли (в рублях) - 515 000 руб.

С 16.01.2017 по 06.08.2019 Сударчиков В.А. исполнял обязанности директора ООО "Механизация горных работ".

В период 02 февраля 2017 года - 27 апреля 2018 года со счета должника произведены операции по выдаче наличными на общую сумму 1 967 800 руб., что отражено в выписке по расчетному счету должника (т.1, л.д. 11-25).

Решением суда от 06.08.2019 (резолютивная часть от 01.08.2019) ООО "Механизация горных работ" признано несостоятельным (банкротом).

Полагая, что имеются основания для признания сделок недействительными. конкурсный управляющий обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявления указано, что снятие Сударчиковым В.А. наличных денежных средств с банковского счета должника и последующий невозврат их на банковский счет общества, фактически является безвозмездной сделкой, что способствовало ухудшению имущественного положения должника; оспариваемые платежи совершены в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом (24.12.2018).

Заинтересованность Сударчикова А.В. в совершении сделок подтверждается тем, что во время получения денежных средств он являлся единственным участником и директором общества.

Сударчиковым В.А. представлен отзыв на заявление, в котором ответчик указал, что денежные средства, полученные Сударчиковым В.А. в подотчет, были расходованы на нужды организации, в частности, на приобретение товаров, а часть денежных средств была возвращена в кассу должника. Представлены авансовые отчеты в подтверждение факта расходования средств, снятых с корпоративной карты общества, на хозяйственные нужды предприятия за весь спорный период (т.1, л.д. 44-48).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем не доказано наличие совокупности обстоятельств совершения должником сделки в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов; получение денежных средств лишь связано с реализацией прав директора, оспариваемые действия Сударчикова В.А. не являются сделками в гражданско-правовом смысле.

Оснований для отмены, изменения судебного акта, исходя из доводов подателя жалобы, не имеется в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться:

1) действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.);

2) банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента);

3) выплата заработной платы, в том числе премии;

4) брачный договор, соглашение о разделе общего имущества супругов;

5) уплата налогов, сборов и таможенных платежей, как самим плательщиком, так и путем списания денежных средств со счета плательщика по поручению соответствующего государственного органа;

6) действия по исполнению судебного акта, в том числе определения об утверждении мирового соглашения, а также само мировое соглашение;

7) перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества должника.

Сделками в соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса РФ признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как видно из существа обособленного спора, конкурсный управляющий полагает, что между ООО "Механизация горных работ" и его директором совершены сделки по получению последним наличных денежных средств с банковского счета без подтверждения какими-либо доказательствами наличия обязательств общества перед ним, чем причинен ущерб должнику и кредиторам.

Факт осуществления Сударчиковым В.А. полномочий руководителя ООО "Механизация горных работ" в период совершения спорных сделок (действий) сторонами спора не оспаривается и установлен судом первой инстанции.

Обстоятельства получения в спорный период денежных средств в указанной конкурсным управляющим сумме подтверждаются представленной в материалы дела выпиской банка из расчетного счета должника, в которой не указаны цели расходов, имеется только ссылка на выдачу наличных денежных средств (л.д. 1).

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1 статьи 854 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 4 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью единоличный исполнительный орган общества: 1) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; 2) выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия; 3) издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; 4) осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.

Действия по снятию денежных средств с расчетного счета совершаются в рамках договорных отношений между кредитной организацией и владельцем счета (ООО "Механизация горных работ").

Как верно посчитал суд первой инстанции, получая денежные средства, Сударчиков В.А. действовал не от себя лично, а от имени общества в рамках исполнения им своих полномочий руководителя, что гражданско-правовую сделки не образует.

Также следует отметить, что конкурсным управляющим не доказано, что выдача наличных денежных средств с расчетного счета произведена Сударчикову В.А. во исполнение каких-либо гражданско-правовых обязательств между ним и должником.

В силу пунктов 1, 2 статьи 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно. Единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

Сударчиковым В.А. представлены авансовые отчеты в подтверждение факта расходования средств, снятых с корпоративной карты общества, на хозяйственные нужды предприятия за весь спорный период (т.1, л.д. 47-153, т.2, л.д. 1-150, т.3, л.д.1-150, т. 4 л.д. 1-150, т. 5, л.д. 1-55).

Содержание соответствующих документов, обосновывающих несение расходов на нужды должника, не оспорено, не опровергнуто, о фальсификации не заявлено (статьи 9, 65, 161 АПК РФ). Необходимость несения расходов на нужды должника сомнению не подвергнута.

Следовательно, факт ущерба для должника за счет оспариваемых действий не подтвержден.

Конкурсным управляющим не представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований для признания действий руководителя должника Сударчикова В.А. по получению с расчетного счета должника денежных средств незаконными, поскольку такое право предоставлено руководителю юридического лица, как Законом об обществах с ограниченной ответственностью в силу полномочий единоличного исполнительного органа, договором банковского счета, так и правилами наличных расчетов.

В удовлетворении заявленных требований судом первой инстанции отказано правомерно.

Арбитражным судом верно отмечено, что конкурсным управляющим оспорены действия руководителя должника, не являющиеся сделками в гражданско-правовом смысле. Кроме того, конкурсным управляющим не доказано факта причинения убытков обществу, либо возможность такого причинения и противоправность действий директора, получавшего наличные денежные средства с корпоративной карты общества.

Ссылка заявителя на иную судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку судами учитываются обстоятельства, установленные в каждом конкретном деле. Приведенный апеллянтом пример судебной практики основан на иных фактических обстоятельствах (снимались наличные средства кредитором со своего счета в банке, у которого впоследствии отозвана лицензия).

Ссылка на разъяснения, данные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда от 23.12.2010 N 63, не принимаются, поскольку приведены без учета характера оспариваемых действий.

Доводы, изложенные конкурсным управляющим в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка. Выводы суда являются законными и обоснованными, оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 01.03.2021 по делу N А76-42029/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Механизация горных работ" Стояновой Светланы Игоревны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Забутырина

Судьи

С.В. Матвеева А.А. Румянцев