Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2021 г. N 09АП-28773/21 по делу N А40-46692/2019

1 июня 2021 г.

дело N А40-46692/19

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Истца

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2021 г.,

по делу N А40-46692/19,

по иску ООО "ФОРИС" (ОГРН: 1145020002610)

к ответчику представительству фирмы "АНТ ЯПЫ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ" (125319, ГОРОД МОСКВА, ПРОЕЗД КОЧНОВСКИЙ, ДОМ 4, КОРПУС 2, ИНН 9909031860) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Бычков А.Н. директор,

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФОРИС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми требованиями о взыскании 58 492 206 руб. 10 коп. по договору поставки, включая 17 994 385 руб. долга, 40 497 821,10 руб. неустойки с АО "АНТ ЯПЫ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ" (далее - ответчик).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2019 г. по настоящему делу суд отказал в удовлетворении иска.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 г. решение суда первой инстанции отменено. Иск удовлетворен в части, с Компании "АНТ ЯПЫ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ" в пользу ООО "Форис" взыскан основной долг в размере 11 849 185 руб. и неустойка в размере 1 184 918 руб.; в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2019 г. постановление суда апелляционной инстанции отменено в части разрешения требования о взыскании неустойки; в указанной части дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение; в остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 г. суд отказал в удовлетворении требования ООО "Форис" о взыскании с Компании "АНТ ЯПЫ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ" неустойки.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2020 г. постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

03.03.2020 г. был выдан исполнительный лист серии ФС N 034381989, а 05.03.2020 г. по ходатайству взыскателя был направлен для исполнения в Савеловский ОСП УФСССП России по г. Москве по адресу: 127083, г. Москва, ул. Мишина, д. 56, корп. 8 (почтовый идентификатор 11522551773456).

Согласно отслеживанию отправления на официальном сайте Почта России получено адресатом 10.03.2020 г.

05.04.2021 г. в Арбитражный суд г. Москвы обратился истец с заявлением о процессуальном правопреемстве на основании договора цессии от 29.03.2021 г. N 03/21.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2021 г. заявление ООО "ФОРИС" о процессуальном правопреемстве оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением, Истец подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец требования и доводы своей жалобы поддержал, неявившийся Ответчик уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 4 л.д. 9).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником, правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

Установлено, что 29.03.2021 г. между ООО "Форис" (Цедент) и ИП Бычкова А.Н. (Цессионарий) подписан договор уступки прав требования N 03/21, по условиям которого ООО "Форис" передаёт ИП Бычкову А.Н. право взыскания денежных средств с представительства фирмы АО "АНТ ЯПЫ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ" в размере 11 849 185 руб. Сумма задолженности установлена судебными актами указанными выше.

Т.е. по договору цессии от 29.03.2021 г. N 03/21 правопреемнику передано право требования денежной суммы, взысканной с должника по судебному акту.

Положения ст. 48 АПК РФ распространяются исключительно на отношения, возникающие в ходе исполнительного производства (т.е. непосредственно при исполнении исполнительного листа, выданного на основании судебного акта), если такое производство является стадией арбитражного процесса.

В данном случае, судебный акт исполнен, что подтверждается постановлением СПИ Савеловского ОСП УФСССП России по г. Москве об окончании ИП от 05.04.2021 (т. 3 л.д. 141), инкассовым поручением от 26.02.2021 N 959168, в назначении платежа которого указана ссылка на исполнительное производство 39492/20/77035-ИП (т. 3 л.д. 142), платежным ордером от 08.02.2021 N 39492, в назначении платежа которого указана ссылка на исполнительное производство 39492/20/77035-ИП (т. 3 л.д. 143), таким образом, обязательство прекращено исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств оснований для замены взыскателя на процессуального правопреемника не имеется.

Довод взыскателя о том, что, как он полагает, перечисленные должником денежные средства получили от имени взыскателя некие неуполномоченные лица, не имеет значения для дела, учитывая бесспорный факт уплаты должником присужденной с него денежной суммы на счет службы судебных приставов, что исключает повторное взыскание.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что определение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения суда от 23.04.2021 г. у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2021 г. (резолютивная часть от 23.04.2021 г.) по делу N А40-46692/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Е. Кузнецова