Определение Верховного Суда РФ от 12 октября 2020 г. N 305-ЭС19-27409 по делу N А40-46692/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Форис" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2020 по делу N А40-46692/2019,
установил:
последним обжалуемым заявителем судебным актом является постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2020, вступившее в законную силу 14.07.2019, согласно части 5 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящая кассационная жалоба подана через интернет-сервис "Мой Арбитр" 02.10.2020, то есть по истечении двухмесячного процессуального срока, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.
Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.
Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П.
В качестве причины пропуска срока заявитель ссылается на получение определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020 об исправлении опечатки лишь 21.08.2020.
Между тем, приведенные заявителем в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы доводы не могут быть признаны уважительными.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Как следует из информации, размещенной на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru), постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2020 было опубликовано в общедоступной базе судебных актов 15.07.2020. Также следует отметить, что заявитель является пользователем электронной системы "Мой Арбитр", о чем свидетельствует сам факт направления им жалобы в электронном виде.
Из обжалуемого судебного акта арбитражного суда округа видно, что инициатором кассационного обжалования судебных актов являлся заявитель, генеральный директор общества принимал участие в судебном заседании суда округа, на котором вынесен обжалуемый судебный акт.
Таким образом, заявитель доподлинно знал о состоявшемся судебном акте, имел реальную возможность своевременно ознакомиться с его полным текстом, располагал достаточным промежутком времени для подготовки и подачи соответствующей жалобы в предусмотренный законодательством срок.
Подача кассационной жалобы в арбитражный суд с соблюдением установленных законом срока и порядка ее подачи, а также требований, предъявляемых процессуальным законом к ее форме и содержанию, является обязанностью лица, подающего жалобу.
Причин, объективно препятствовавших заявителю обратиться в суд с надлежаще оформленной кассационной жалобой в установленный законом срок, не приведено.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с изложенным ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока следует оставить без удовлетворения в связи с необоснованностью уважительных причин пропуска срока, а кассационную жалобу - возвратить заявителю.
Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Форис" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2020 по делу N А40-46692/2019.
Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форис" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2020 по делу N А40-46692/2019 возвратить заявителю.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
А.Н. Маненков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 12 октября 2020 г. N 305-ЭС19-27409 по делу N А40-46692/2019
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
02.03.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-5407/2023
03.08.2022 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-46692/19
14.04.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-19643/19
07.02.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-2510/2022
01.06.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-28773/2021
08.02.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-19643/19
14.07.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-19643/19
10.02.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-78329/19
06.12.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-19643/19
22.10.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-19643/19
25.09.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-42471/19
13.06.2019 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-46692/19