Определение Верховного Суда РФ от 7 февраля 2020 г. N 305-ЭС19-27409 по делу N А40-46692/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 февраля 2020 г. N 305-ЭС19-27409 по делу N А40-46692/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Компании "АНТ ЯПЫ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2019 по делу N А40-46692/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Форис" к Компании "АНТ ЯПЫ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ" в лице Московского представительства о взыскании денежной суммы в общем размере 58 492 206 руб. 10 коп., из которых 17 994 385 руб. сумма основного долга, 40 497 821 руб. 10 коп. неустойка,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2019 в удовлетворении иска отказано полностью.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату решения следует читать как "от 13.06.2019 г."

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 решение суда отменено, иск удовлетворен частично, взысканы с Компании "АНТ ЯПЫ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ" в пользу ООО "Форис" основной долг в размере 11 849 185 руб. и неустойка в размере 1 184 918 руб.; в остальной части в удовлетворении иска отказано.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Здесь и далее по тексту дату постановления Девятого арбитражного апелляционного суда следует читать как "от 25.09.2019 г."

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.10.2019 постановление апелляционного суда от 26.06.2019 отменено в части разрешения требования ООО "Форис" о взыскании неустойки, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд, в остальной части постановление суда оставлено без изменения.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату постановления Арбитражного суда Московского округа следует читать как "от 06.12.2019 г."

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении иска отказать.

Заявитель считает, что судами неправильно применены нормы права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Отменяя решение суда, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил, что акты приемки работ, удостоверяющие принятие результата работ, не повторяют товарные накладные, акты и счета-фактуры, удостоверяющие принятие продукции, так как в них отражены различные сведения, они отличаются по датам составления, сути отражаемых хозяйственных операций, поименованной в них продукции, в отношении которой осуществлялась передача или установка, и по стоимости.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции указал, что в расчете Истца допущена опечатка, приведшая к арифметической ошибке при расчете размера исковых требований. В связи с чем, пришел к выводу, что задолженность Ответчика перед Истцом составляет 11 849 185 руб.

Суд округа согласился с указанными выводами суда апелляционной инстанции.

При этом окружной суд в части взыскания неустойки направил дело на новое рассмотрение, поскольку из выводов суда апелляционной инстанции не усматривается, какой именно размер неустойки без учета ее уменьшения признан судом правильным.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Ревизия доказательственной стороны данного спора, заложенная в доводах жалобы, находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Компании "АНТ ЯПЫ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков