Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2021 г. N 09АП-27904/21 по делу N А40-107097/2018

г. Москва

1 июня 2021 г.

Дело N А40- 107097/18

Резолютивная часть постановления объявлена 27.05.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.06.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей Ю.Л. Головачевой и О.И.Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С.Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Маркелова С.Ю. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2021 по делу N А40-107097/18, вынесенное судьей Кондрат Е.Н., об отказе в удовлетворении объединенных заявлений о пересмотре судебного акта от 28.02.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам

в деле о банкротстве ООО "Асмато"

при участии в судебном заседании:

от Маркелова С.Ю.- Петрусенко Н.С., дов. от 17.111.2020

от и.о. конкурсного управляющего ООО "Асмато"- Синякова А.К., дов. от 20.05.2021

от УФНС России по г.Москве- Платонова Е.В., дов. от 21.01.2021

от финансового управляющего Мхитаряна А.З.- Гальчик А.П., дов. от 15.01.2021

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2018 ООО "Асмато" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника утвержден Назаров Д.Г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2019 конкурсным управляющим ООО "Асмато" утвержден Иванов П.С.

Определением суда от 06.04.2021 отказано в удовлетворении объединенных для рассмотрения в одном производстве заявлений кредиторов должника Маркелова С.Ю. и Топпера М. о пересмотре определения суда от 28.02.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

С определением суда не согласился Маркелов С.Ю., обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт, которым пересмотреть вступивший в законную силу судебный акт.

Конкурсный управляющий ООО "Асмато", ИФНС России N 5 по г. Москве направили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Маркелова С.Ю., представитель финансового управляющего Мхитаряна А.З. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили суд ее удовлетворить.

Представители исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "Асмато", УФНС России по г.Москве возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы, возражения по ней исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2019 включены в реестр требований кредиторов ООО "Асмато" требования ИФНС России N 5 по г. Москве в размере 88 273 237 руб. - основной долг; 18 563 605,41 руб. - пени, 17 654 647 руб. - штраф.

В обоснование требований о пересмотре данного определения суда кредиторы сослались на выводы экспертного заключения N 19/А40-107097/18, представленного в рамках обособленного спора о привлечении Степаняна С.Г. и Басовой Л.А. к субсидиарной ответственности, согласно которому установлен неправильный расчет суммы налогов. По мнению кредиторов, это является существенным обстоятельством и основанием для пересмотра определения о включении требований налогового органа в реестр требований кредиторов ООО "Асмато".

Установлено, что указанные требования уполномоченного органа были основаны на решении N 16/48 о привлечении должника к ответственности за совершение налогового правонарушения от 07.11.2018.

Однако, как правильно указал суд первой инстанции, доказательств признания недействительным указанного решения в материалы дела не представлено.

Экспертное заключение, на которое ссылаются кредиторы, основанием считать решение налогового органа незаконным не является.

Суд первой инстанции правомерно указал, экспертное заключение N 19/А40-107097/18-70- 135 "Б", составленное в рамках рассмотрения обособленного спора о привлечении к субсидиарной ответственности, не является вновь открывшимся обстоятельством, а является новым письменным доказательством. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ.

Таким образом, основания для пересмотра судебного акта от 28.02.2019 отсутствуют.

Суд первой инстанции правомерно обосновал свои выводы ссылками на надлежащие нормы процессуального права.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2021 по делу N А40-107097/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Маркелова С.Ю.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С.Сафронова

Судьи

Ю.Л. Головачева О.И.Шведко