Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2021 г. N 07АП-11141/19 по делу N А03-8805/2019

город Томск

7 июня 2021 г.

Дело N А03-8805/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Зайцевой О.О.,

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мозгалиной И.Н., рассмотрел апелляционную жалобу конкурсного управляющего сельскохозяйственным производственным кооперативом "Колхоз "Шалапский" Калясина Евгения Владимировича (N 07АП-11141/19 (8)) на определение от 04.03.2021 Арбитражного суда Алтайского края (судья - Сигарев П.В.) по делу N А03-8805/2019 о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива "Колхоз "Шалапский" (ОГРН 1022202915943, ИНН 2287004907) о возвращении заявления конкурсного управляющего должником Калясина Евгения Владимировича о признании недействительными действий по исполнению мирового соглашения, утвержденного определением Целинного районного суда от 22.01.2019 по делу N 2-25/2019 по передаче Терентьеву Роману Сергеевичу транспортных средств, применении последствий недействительности сделки.

Суд

УСТАНОВИЛ:

определением от 10.06.2019 Арбитражного суда Алтайского края возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива "Колхоз "Шалапский" (далее - СПК "Колхоз Шалапский", должник).

Решением суда от 26.02.2020 СПК "Колхоз "Шалапский" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Калясин Евгений Владимирович (далее - конкурсный управляющий Калясин Е.В.).

02.03.2021 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление конкурсного управляющего СПК "Колхоз "Шалапский" Калясина Е.В. о признании недействительными действий по исполнению мирового соглашения, утвержденного определением Целинного районного суда от 22.01.2019 по делу N 2-25/2019 по передаче Терентьеву Роману Сергеевичу транспортных средств, применении последствий недействительности сделки.

Определением от 04.03.2021 Арбитражный суд Алтайского края возвратил заявление конкурсного управляющего Калясина Е.В.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Калясин Е.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что им оспаривается сделка по передаче транспортных средств, а не судебный акт, которым утверждено мировое соглашение, во исполнение которого совершены оспариваемые действия. По убеждению заявителя, такое заявление о признании сделки недействительной подлежит рассмотрению в арбитражном суде в рамках дела о банкротстве.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Суд первой инстанции, возвращая заявление, исходил из того, что при нарушении мировым соглашением, утвержденным судом, прав и законных интересов других лиц и (или) при противоречии его закону определение суда об утверждении мирового соглашения может быть обжаловано в порядке, установленном процессуальным законодательством, что соответствует общим процессуальным правилам АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные в дело доказательства, пришел следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2020 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пункту 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве по правилам главы III.1 настоящего Закона могут оспариваться, действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей.

К действиям, совершенным во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти, применяются правила, предусмотренные настоящей главой.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Постановление N 63) по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут оспариваться, в том числе, действия по исполнению судебного акта.

При этом сам судебный акт не подвергается судебной ревизии, в предмет судебного исследования входят только действия по его исполнению сторонами относительно наличия в указанных действиях признаков недействительности, предусмотренных нормами главы III.1 Закона о банкротстве.

Оспаривая действия по исполнению сторонами мирового соглашения, конкурсный управляющий должником ссылался на отчуждение спорного имущества после возбуждения в отношении должника дела о банкротстве без соблюдения установленной Законом о банкротстве очередности удовлетворения требований, причинению вреда иным кредиторам.

Доводов о недействительности самого мирового соглашения, утвержденного судом общей юрисдикции, в заявлении конкурсного управляющего не приведено.

Само по себе утверждение судом мирового соглашения в отсутствие регистрации перехода права собственности не влечет наступления правовых последствий, на создание которых была направлена воля сторон при его заключении.

После признания общества-должника банкротом и открытия процедуры конкурсного производства арбитражный управляющий осуществляет предусмотренные Законом о банкротстве мероприятия в целях удовлетворения требований всех кредиторов должника. При этом кредиторы, предъявившие требования к должнику в рамках дела о банкротстве до перехода права собственности на отчужденное должником имущество, должны находиться в равном положении с кредитором, заключившим соглашение об отступном. Иной подход противоречит задачам регулирования отношений несостоятельности.

Заявление конкурсного управляющего мотивировано тем, что исполнение мирового соглашения привело к преимущественному удовлетворению требований одного кредитора перед другими кредиторами должника, в связи с чем могло быть оспорено по правилам главы III.1 Закона о банкротстве (подпункт 6 пункта 1 Постановления N 63).

В силу положений статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Таким образом, сделка должника, в том числе действия должника по исполнению судебного акта может быть оспорена только в рамках дела о банкротстве.

При таких обстоятельствах возврат заявления конкурсного управляющего должником об оспаривании сделки должника является необоснованным и неправомерным.

Допущенные судом нарушения норм права являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита прав и законных интересов финансового управляющего, в связи с чем, судебный акт подлежат отмене с направлением заявления конкурсного управляющего должником Калясина Евгения Владимировича о признании недействительными действий по исполнению мирового соглашения, утвержденного определением Целинного районного суда от 22.01.2019 по делу N 2-25/2019 по передаче Терентьеву Роману Сергеевичу транспортных средств, применении последствий недействительности сделки на рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 4 части 1, частью 3 статьи 270, статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 04.03.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-8805/2019 отменить.

Направить заявление конкурсного управляющего должником Калясина Евгения Владимировича о признании недействительными действия по исполнению мирового соглашения, утвержденного определением Целинного районного суда от 22.01.2019 по делу N 2-25/2019 по передаче Терентьеву Роману Сергеевичу транспортных средств, применении последствий недействительности сделки на рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

О.О. Зайцева Н.Н. Фролова