Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2021 г. N 09АП-15152/21 по делу N А40-167953/2016

г. Москва

01 июня 2021 г.

Дело N А40-167953/16

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И.Шведко,

судей А.С.Маслова и М.С.Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С.Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Ивэлектроналадка" на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2021 об отказе в удовлетворении заявления АО "Ивэлектроналадка" об отсрочке исполнения судебного акта, по делу N А40-167953/16, вынесенное судьей Е.Н. Кондрат, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "Инженерный центр "ЕЭС"

при участии в судебном заседании: от к/у АО "Инженерный центр "ЕЭС"- Ефанова Н.Б., дов. от 22.03.2021

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-167953/16 от 20.11.2018 г. (объявлена резолютивная часть) ОАО "Инженерный центр ЕЭС" (ИНН 7701003242, ОГРН 1037739359261, 125009, Москва, Б. Гнездниковский пер., д. 3) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Коробко Александр Сергеевич (ИНН 773117130723, член СРО АУ СЗ).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсное производство опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 222 от 01.12.2018, стр. 60.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2019 года заявление конкурсного управляющего удовлетворено, признаны недействительной сделкой платежи от 18.11.2016 г. в размере 597 916, 64 руб., 30.11.2016 г. в размере 497 235, 87 руб., 30.11.2016 г. в размере 6 502 764 руб., 18.08.2017 г. в размере 100 510, 97 руб. по перечислению со счета АО "ИЦ ЕЭС" на счет АО "Ивэлектроналадка"; применены последствия недействительности сделок, с АО "Ивэлектроналадка" в конкурсную массу АО "ИЦ ЕЭС" взысканы денежные средства в размере 7 597 916, 64 рублей

05.10.2020 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление АО "Ивэлектроналадка" о предоставлении отсрочки исполнения определения суда от 25.12.2019 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2021 суд отказал в удовлетворении заявления АО "Ивэлектроналадка" об отсрочке исполнения судебного акта.

Не согласившись с определением суда, АО "Ивэлектроналадка" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на несогласие с выводами суда.

При рассмотрении апелляционной жалобы АО "Ивэлектроналадка" судом в порядке ст. 18 АПК РФ была произведена замена судьи Н.В.Юрковой на судью М.С. Сафронову.

Представитель к/у АО "Инженерный центр "ЕЭС" в судебном заседании возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Апеллянт, иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2019 года заявление конкурсного управляющего удовлетворено, признаны недействительной сделкой платежи от 18.11.2016 г. в размере 597 916, 64 руб., 30.11.2016 г. в размере 497 235, 87 руб., 30.11.2016 г. в размере 6 502 764 руб., 18.08.2017 г. в размере 100 510, 97 руб. по перечислению со счета АО "ИЦ ЕЭС" на счет АО "Ивэлектроналадка"; применены последствия недействительности сделок, с АО "Ивэлектроналадка" в конкурсную массу АО "ИЦ ЕЭС" взысканы денежные средства в размере 7 597 916, 64 рублей.

На основании указанного Определения Арбитражным судом города Москвы выдан исполнительный лист.

На основании тяжелого материального положения АО "Ивэлектроналадка" не позволяет погасить сумму задолженности, а её взыскание в настоящее время приведет, по мнению заявителя, к несостоятельности (банкротству) общества, в связи с чем, просит предоставить отсрочку погашения задолженности сроком на четыре месяца.

АО "Ивэлектроналадка" указывает на наличие неисполненной текущей задолженности АО "ИЦ ЕЭС" перед АО "Ивэлектроналадка" в общем размере 9 924 908,73 руб., в связи с чем, АО "Ивэлектроналадка" просит суд провести взаимозачет своих требований сальдировав взаимные неисполненные обязательства сторон.

Указанная задолженность АО "ИЦ ЕЭС" перед АО "Ивэлектроналадка" в размере 9 924 908,73 руб., в случае ее обоснованности, подлежит включению в пятую очередь реестра текущей задолженности АО "ИЦ ЕЭС". В пятую очередь реестра текущей задолженности АО "ИЦ ЕЭС" включены требования, общая сумма которых составляет 1 106 129,60 тыс. руб.

В соответствии с абз. 6 п. 2 ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

В пятую очередь реестра текущей задолженности АО "ИЦ ЕЭС" включены обязательства, дата возникновения которых начинается с 30.09.2016 г., в то время как обязательства Должника перед АО "Ивэлектроналадка" согласно судебным актом от 27.11.2019 г. и 20.05.2020 г. возникли в 2017 г.

В настоящий момент конкурсный управляющий не приступал к погашению задолженности перед кредиторами включенных в четвертую, а также пятую очередь реестра текущей задолженности АО "ИЦ ЕЭС"., в связи с чем, проведение взаимозачета встречных обязательств с АО "Ивэлектроналадка" приведет к нарушению очередности удовлетворения требований текущих кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Указанная норма не определяет основания для предоставления отсрочки или рассрочки судебного акта, а лишь устанавливает критерии их определения - затруднительность исполнения судебного акта.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта.

Таким образом, суд самостоятельно устанавливает необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) в зависимости от конкретных обстоятельств по делу.

При рассмотрении заявления об отсрочке (рассрочке) исполнения необходимо учитывать интересы как должника, так и взыскателя.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.04.2006 N 104-О, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок.

Таким образом, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Исходя из общих принципов и задач арбитражного судопроизводства, отсрочка или рассрочка исполнения решения является исключительной мерой, применяемой в случае наличия уважительных и не зависящих от заявителя обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения судебного акта после вступления его в законную силу и реальном появлении такой возможности в сроки, определенные судом.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения, поскольку в результате предоставления отсрочки интересы взыскателя будут ущемлены не меньше, чем интересы ответчика. Заявленное требование не способствует эффективности проведения процедуры банкротства взыскателя, а напротив, направлено на воспрепятствование пополнению конкурсной массы и удовлетворению требований кредиторов.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражении; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2021 по делу N А40-167953/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "Ивэлектроналадка" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова