Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2021 г. N 09АП-36050/21 по делу N А40-66877/2019

г. Москва

21 июня 2021 г.

Дело N А40-66877/19

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В.Юрковой,

судей А.С.Маслова и М.С.Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С.Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Каджая Т.Г., на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.05.2021 по делу N А40-66877/19, вынесенное судьей Амбадыковой Г.А., об отказе в удовлетворении ходатайства Каджая Тенгиза Гурамовича о вступлении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в дело о несостоятельности (банкротстве) ООО Сатори" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО Сатори",

при участии в судебном заседании:

Каджая Т.Г.- лично, паспорт

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2020 ООО "Сатори" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Кузьмицкую Ольгу Юрьевну.

Определением от 21.10.2020 конкурсным управляющим ООО "Сатори" утвержден Жарких Валерия Викторовича (член ААУ "ЦФОП АПК", ИНН 366303590211, регистрационный номер в реестре АУ - 258, адрес для корреспонденции: 394014, г. Воронеж, ул. Небольсина, д. 2, кв. 1).

В Арбитражный суд города Москвы 25.01.2020 поступило ходатайство конкурсного управляющего должника Жарких В.В. об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Сатори".

В судебном заседании бывший руководитель должника Каджая Т.Г. заявил ходатайство о вступлении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 07.05.2021 суд первой инстанции ходатайство Каджая Т.Г. отклонил.

С определением от 07.05.2021 не согласился Каджая Т.Г. и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Каджая Т.Г. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В рассматриваемом случае Каджая Т.Г. не представлено доказательств, подтверждающих, что принятый по настоящему обособленному спору судебный акт непосредственно повлияет на его права и обязанности.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы вышеуказанный вывод не опровергают. Заявитель не представил доказательств того, что судебным актом, принятым по конкретному обособленному спору, будут затрону его права.

При указанных обстоятельствах ходатайство Каджая Т.Г. о вступлении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

Доводы жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2021 по делу N А40-66877/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Каджая Т.Г.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова