Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2021 г. N 09АП-25150/21 по делу N А40-337694/2019

г.Москва

23 июня 2021 г.

Дело N А40-337694/19

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В.Юрковой,

судей А.С.Маслова и М.С.Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С.Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ф/у Козлова Д.В. Руслякова М.М., на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2021 по делу N А40-337694/19,

вынесенное судьей А.А. Свириным, об отказе в удовлетворении ходатайства ф/у Руслякова М.М. об истребовании у МИФНС России N 7 по Томской области (г. Томск, пл. Соляная, д. 5) справку о наличии у Сокольниковой О.С. расчетных и иных счетов в банках и других кредитных учреждениях, которые открывались ею с 2016 года по настоящее время в рамках дела о признании ИП Козлова Д.В. несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от Козлова Д.В.- Шамков В.В., дов. от 18.03.2021

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2020 в отношении должника ИП Козлова Д.В. (02.03.1977 г.р. ИНН 701701692569 ОГРНИП 310774629200166) введена реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Функции финансового управляющего возложены на Руслякова М.М. (ИНН 222502967731), члена Ассоциации МСРО "Содействие".

Сообщение об этом факте опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 204 от 07.11.2020.

В Арбитражный суд города Москвы 26.02.2021 (в электронном виде) поступило ходатайство финансового управляющего Руслякова М.М. об истребовании у МИФНС России N 7 по Томской области (г. Томск, пл. Соляная, д. 5) справку о наличии у Сокольниковой О.С. (мать должника) расчетных и иных счетов в банках и других кредитных учреждениях, которые открывались ею с 2016 года по настоящее время.

Определением суда от 10.03.2021 в удовлетворении ходатайства финансового управляющего Руслякова М.М. отказано.

Не согласившись с определением суда от 10.03.2021, финансовый управляющий должника подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, указав на нарушения норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со статьями 156, 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В силу положений части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В настоящем случае ходатайство об истребовании доказательств обосновано тем, что направленный в адрес МИФНС России N 7 по Томской области запрос от 18.12.2020 до настоящего времени не удовлетворен.

Финансовый управляющий должника указывает на то, что истребуемая информация необходима для выявления имущества должника ИП Козлова Д.В.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда персов инстанции и указывает на то, что финансовым управляющим не представлено доказательств того, что истребуемые документы и информация будут способствовать достижению целей в процедуре банкротства.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований конкурсного управляющего.

В соответствии с положениями статьей 66, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 61 (пункт 3) Закона о банкротстве постановление апелляционного суда, принятое в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции об истребовании документации и иных материальных ценностей должника, является окончательным, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 10.03.2021 г. по делу N А40-337694/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ф/у Козлова Д.В. Руслякова М.М.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

Н.В.Юркова

Судьи

М.С.Сафронова