Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2022 г. N 09АП-88525/21 по делу N А40-337694/2019

г. Москва

11 февраля 2022 г.

Дело N А40-337694/19

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Федоровой,

судей А.С. Маслова и М.С.Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "ЗАВОД ДСП-МДФ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2021 г. по делу N А40-337694/19 вынесенное А.А. Свириным об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего Руслякова М.М. об утверждении порядка и условий продажи имущества должника

при участии в судебном заседании: в отсутствие лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2020 в отношении должника ИП Козлова Д.В. (02.03.1977 г.р. ИНН 701701692569 ОГРНИП 310774629200166) введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден Русляков М.М. (ИНН 222502967731), член Ассоциации МСРО "Содействие". Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 204 от 07.11.2020.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2021 в удовлетворении заявления финансового управляющего Руслякова М.М. об утверждении порядка и условий продажи имущества должника отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ЗАО "ЗАВОД ДСП-МДФ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемый судебный акт.

В суд апелляционной инстанции поступил отзыв Козлова Д.В. на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несогласие с выводами суда.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель должника в отзыве ходатайствовал о приостановлении производства по апелляционной жалобе.

Рассмотрев указанные ходатайства, суд не находит оснований для их удовлетворения, ввиду отсутствия процессуальных оснований, поскольку полагает возможным рассмотреть обособленный спор по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

Согласно ст. 213.26 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

В соответствии с п. 2 названной статьи, оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Из разъяснений, изложенных в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, 13.05.2021 от финансового управляющего должника поступило ходатайство об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

В соответствии с п. 1 ст. 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112 и 139 настоящего Федерального закона.

Суд первой инстанции, установив, что представленное финансовым управляющим положение противоречит нормам Закона, не посчитал возможным утвердить его в предложенной финансовым управляющим редакции.

Согласно ст. 213.26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлен следующий порядок реализации имущества гражданина:

- проведение финансовым управляющим описи имущества Должника;

- проведение финансовым управляющим оценки имущества Должника (при этом оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме);

- представление финансовым управляющим в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина в арбитражный суд положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества (данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона).

При этом согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 г. N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" указывает, что "имущество должников - индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан, предназначенное для осуществления ими предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном Законом о банкротстве в отношении продажи имущества юридических лиц (пункт 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве). В связи с этим общие правила пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве об одобрении порядка, условий и сроков продажи имущества собранием (комитетом) кредиторов применяются при рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан в случае продажи имущества, предназначенного для осуществления ими предпринимательской деятельности".

Общая стоимость недвижимого имущества, выставляемого финансовым управляющим на торги, составляет 97 178 563 руб. и основывается на справке от 30.04.2021 о средне - рыночной стоимости имущества.

При этом согласно реестру требований конкурсных кредиторов должника по состоянию на 01.09.2021, суммарный размер их требований составляет 8 251 851 руб. 81 коп.

В этой связи реализация всего имеющегося у Должника недвижимого имущества, одним лотом, не соответствует требованиям разумности и добросовестности при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве (п. 4 ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве).

В данном случае суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и должника о том, что реализация имущества одним лотом с начальной стоимостью в десятки раз превышающий дефицит денежных средств, необходимых для удовлетворения требования кредиторов, не соответствует критериям разумности, продажа всего имущественного фонда должника не отвечает целям процедуры банкротства.

Довод апеллянта, о том, что Должник не представил суду и финансовому управляющему каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, которое может быть реализовано на торгах, говорит о неверном понимании положений действующего банкнотного законодательства.

Согласно действующему законодательству целью банкротных процедур является не уничтожение должника как субъекта предпринимательской деятельности, а перераспределение ресурсов должника, работа с его дебиторской задолженностью для того, чтобы и удовлетворить интересы кредиторов должника, и сохранить самого должника как субъекта предпринимательской деятельности, а также его фонды, на основе которых такая деятельность может быть продолжена. Процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2021 г. по делу N А40-337694/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "ЗАВОД ДСП-МДФ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Н. Федорова

Судьи

А.С.Маслов М.С.Сафронова