12 июля 2021 г. |
Дело N А65-15384/2019 |
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 июля 2021 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Серовой Е.А.,
судей Александрова А.И., Поповой Г.О.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой Н.Ю.
без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 1
апелляционную жалобу Хамадишина Руслана Дауфитовича
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 апреля 2021 года, принятое по заявлению финансового управляющего Фирстова В.В. об обязании Хамадишина Р.Д. обеспечить доступ к имуществу,
в рамках дела N А65-15384/2019
О несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Хамадишина Руслана Дауфитовича,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Республики Татарстан 29 мая 2019 года поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Кеннард" (ОГРН 1021603619993, ИНН 1655030632), о признании индивидуального предпринимателя Хамадишна Руслана Дауфитовича (ОГРНИП 307165014400043, ИНН 165037545160), несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 июня 2019 года заявление общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Кеннард" (ОГРН 1021603619993, ИНН 1655030632), принято к производству, назначено судебное заседание.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 октября 2019 года (резолютивная часть определения - 02 октября 2019 года) заявление общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Кеннард" (ОГРН 1021603619993, ИНН 1655030632), о признании индивидуального предпринимателя Хамадишина Руслана Дауфитовича (ОГРНИП 307165014400043, ИНН 165037545160), несостоятельным (банкротом) признано обоснованным и введена процедура банкротства -реструктуризация долгов.
Финансовым управляющим утверждена Шаяхметова Лилия Маликовна.
Сообщение о признании должника банкротом и о введении реструктуризации долгов опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 187 от 12.10.2019 года.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 мая 2020 года индивидуальный предприниматель Хамадишин Руслан Дауфитович (ОГРНИП 307165014400043, ИНН 165037545160), признан банкротом и введена процедура реализации его имущества.
Финансовым управляющим утвержден Фирстов Владимир Валерьевич.
В Арбитражный суд Республики Татарстан 15 июля 2020 года поступило заявление финансового управляющего Фирстова Владимира Валерьевича об обязании Хамадишина Руслана Дауфитовича передать финансовому управляющему имущество: транспортное средство ГАЗ 21, 1962 г.в., гос. Номер Х 569 НВ 116; травматический пистоле МР-79-9 ТМ; гладкоствольное оружие МР 153, 12 калибра, а также обеспечить финансовому управляющему и его представителям беспрепятственный доступ к имуществу.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 июля 2020 года заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 сентября 2020 года заявление финансового управляющего удовлетворено в части истребования у должника имущества и документов.
Приостановлено производство по рассмотрению заявления финансового управляющего до вступления в законную силу судебного акта суда общей юрисдикции о разделе имущества супругов в части предоставления доступа и истребования у должника имущества.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22 января 2021 года определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.09.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 по делу N А65-15384/2019 отменены в части приостановления производства по рассмотрению заявления финансового управляющего Фирстова Владимира Валерьевича о предоставлении ему и его представителям доступа к имуществу.
Обособленный спор по заявлению финансового управляющего имуществом Хамадишина Руслана Дауфитовича - Фирстова Владимира Валерьевича в указанной части направлен для рассмотрения в Арбитражный суд Республики Татарстан.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 апреля 2021 года заявление удовлетворено.
Суд обязал гражданина Хамадишина Руслана Дауфитовича (ОГРНИП 307165014400043, ИНН 165037545160), обеспечить доступ финансового управляющего Фирстова Владимира Валерьевича в принадлежащие должнику объекты недвижимого имущества.
Не согласившись с принятым судебным актом, Хамадишин Р.Д. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда Республики Татарстан от 26 апреля 2021 года, отказать в удовлетворении заявленного требования.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2021 года апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 05 июля 2021 года.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ
От Хамадишана Р.Д. поступило уточнение апелляционной жалобы, акт осмотра имущества должника. Приобщены судом в порядке п.2 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 апреля 2021 года, принятое по заявлению финансового управляющего Фирстова В.В. об обязании Хамадишина Р.Д. обеспечить доступ к имуществу, в рамках дела N А65-15384/2019, в связи со следующим.
Права и обязанности финансового управляющего определены положениями статьи 213.9 Закона о банкротстве и направлены на достижение цели процедуры банкротства.
Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.
В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.
В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.
С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
Для реализации указанных норм на основании пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве подлежит применению правило о том, что руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему, закрепленное в пункте 2 статьи 126 Закона о банкротстве; в случае отказа или уклонения должника от передачи документов и ценностей арбитражному управляющему последний вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ.
Применительно к делу о банкротстве гражданина это регулирование означает, что в процедуре реализации имущества гражданина должник в течение трех дней с даты утверждения финансового управляющего обязан передать принадлежащее ему имущество финансовому управляющему; с момента введения процедуры реализации имущества гражданин утрачивает возможность реализовывать права собственника (пользование, распоряжение) в отношении принадлежащего ему имущества. При этом обязанность совершить активные действия по передаче имущества финансовому управляющему лежит на должнике.
Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах несостоятельности (банкротстве) граждан", целью положений Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.
Учитывая цели процедуры реализации имущества гражданина, обращение в суд управляющего с заявленным ходатайством необходимо для проведения процедуры банкротства и формирования конкурсной массы должника, арбитражным судам, с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 12.03.2018 N 305-ЭС17-17342, надлежит оказывать содействие в реализации процессуальных прав, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных к при рассмотрении дела (пункт 3 статьи 9 АПК РФ).
Между тем отсутствие доступа к жилому помещению должника препятствует осуществлению финансовым управляющим инвентаризации имущества должника.
Следовательно, действия должника по непредставлению доступа финансовому управляющему к имуществу препятствуют деятельности финансового управляющего, что в свою очередь противоречит вышеуказанным разъяснениям.
Доводы должника о принятых в отношении жилых помещений обеспечительных мер отклоняются судебной коллегией, поскольку не подтверждают отсутствие необходимости в предоставлении доступа.
Доводы об отсутствии доказательств, подтверждающих установление должником препятствий для доступа финансового управляющего у имуществу отклоняются судебной коллегией, поскольку доказательств добросовестного поведения должника не представлено.
Доказательств, подтверждающих, что должник оказывает содействие финансовому управляющему в проведении процедуры банкротства, а финансовый управляющий уклоняется од действий должника также не представлены.
Доводы о том, что 24.06.2021 состоялся осмотр помещений с участием в том числе и финансового управляющего отклоняются судебной коллегией, поскольку на момент принятия обжалуемого судебного доступа финансовому управляющему не предоставлялось.
Более того, осмотр проведен в рамках экспертного исследования, назначенного судом общей юрисдикции в рамках рассмотрения обособленного спора по разделу имущества супругов.
На основании изложенного заявление финансового управляющего правомерно удовлетворено.
C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 апреля 2021 года, принятое по заявлению финансового управляющего Фирстова В.В. об обязании Хамадишина Р.Д. обеспечить доступ к имуществу, в рамках дела N А65-15384/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий |
Е.А. Серова |
Судьи |
А.И. Александров |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А65-15384/2019
Должник: ИП Хамадишин Руслан Дауфитович, г.Казань
Кредитор: ООО "Частное охранное предприятие "Кеннард", г.Казань
Третье лицо: Кварацхелия Гоча Талиевич, Министерство внутренних дел по РТ, Мунтаниол С.В., ООО "Даль-Кама", ООО "ТД "Дакос", ООО "ТД "Зеленодолье 1", ООО к/у "Даль-Кама" Латыпова Е.Е., Отдел адресно-справочной службы УФМС России по РТ, Союз "Арбитражных управляющих "Правосознание", Управление Федеральной налоговой службы по РТ, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Управление федеральной службы судебных приставов по РТ, ф/у Шаяхметова Л.М., ф/у Шаяхметова Лилия Маликовна, Хамадишина Эльвира Игоревна, ООО к/у "Зеленодольский мясоперерабатывающий комбинат "Даль-Кама"
Хронология рассмотрения дела:
25.11.2024 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-16671/2023
09.10.2023 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-4221/2023
26.04.2023 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-2455/2023
18.04.2023 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-16703/2022
10.03.2023 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2277/2023
09.03.2023 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-16901/2022
14.02.2023 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-16853/2022
19.07.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-19810/2022
31.05.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-16700/2022
12.04.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2973/2022
30.03.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-15472/2022
10.03.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-14683/2022
02.02.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-18781/2021
21.12.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-16884/2021
07.12.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14082/2021
12.07.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-7943/2021
28.06.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-5828/2021
17.06.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-5370/2021
29.04.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-4090/2021
22.04.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2228/2021
26.03.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-16370/20
04.02.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-126/2021
22.01.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-70405/20
21.12.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-7455/20
08.12.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-15677/20
08.12.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-15695/20
24.11.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14792/20
05.11.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-11614/20
27.10.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-66646/20
19.10.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-66671/20
03.09.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-8251/20
26.08.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-64335/20
06.08.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-8255/20
05.06.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-3662/20
19.05.2020 Решение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-15384/19
13.02.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-57771/20
12.02.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-57761/20
17.12.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-18805/19
05.12.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-18270/19