Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2021 г. N 12АП-5448/21 по делу N А12-6350/2010

г. Саратов

15 июля 2021 г.

Дело N А12-6350/10

Резолютивная часть постановления объявлена "08" июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "15" июля 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Макарихиной Л.А., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Половниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атторней" (410062, г. Саратов, Московский 1-й пр., 4, 57, ОГРН 1086449002551, ИНН 6449049115)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 мая 2021 года по делу N А12-6350/2010 (председательствующий судья Иванова Л. К., судьи Смагоринская Е.Б., Гладышева О.А.)

об утверждении конкурсного управляющего

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Береславский порт" (404547, Волгоградская обл., Калачевский р., Береславка, ул. Новая, 1а, ИНН 3446018931, ОГРН 1053460055934),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 ноября 2010 года общество с ограниченной ответственностью "Береславский порт" (далее - ООО "Береславский порт", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Бракоренко О.И.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 октября 2012 года конкурсным управляющим утвержден Горн И.Б.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05 февраля 2014 года конкурсным управляющим должника утвержден Никитин А.М.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 июня 2016 года конкурсным управляющим утвержден Кузнецов Е.И.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 марта 2018 года конкурсным управляющим должника утвержден Никитин А.М.

Определением суда от 16.05.2016 Никитин А.М. освобожден от исполнения обязанностей и определением суда от 22.06.2016 конкурсным управляющим должника утвержден Кузнецов Е.И.

Определением суда от 04.08.2017 Кузнецов Е.И. отстранен от исполнения обязанностей, определением суда от 30.08.2017 конкурсным управляющим должника утверждена Афанасьева Н.С., которая определением суда от т21.02.2018 освобождена от исполнения обязанностей.

Определением суда от 28.03.2018 конкурсным управляющим должника утвержден Никитин А.М., который определением суда от 15.05.2019 отстранен от исполнения обязанностей, отстраняя его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с его дисквалификацией, суд рассмотрел и удовлетворил ходатайство АО "Астра Ком" о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий ООО "Береславский порт", методом случайного выбора, указав на наличие конфликта интересов в деле о банкротстве ООО "Береславский порт", который подтвержден большим количеством обособленных споров (жалоб, разногласий, взыскания убытков и т.д.) и явно проявлялся при рассмотрении вопросов об утверждении конкурсного управляющего.

Методом случайного выбора была определена Ассоциация "Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих "Меркурий" в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий ООО "Береславский порт".

Определением суда от 10.07.2019 конкурсным управляющим ООО "Береславский порт" утверждена Дородных Е.С., член Ассоциации "Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих "Меркурий".

Определением суда от 14.02.2020 конкурсный управляющий Дородных Е.С. освобождена от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим ООО "Береславский порт" утвержден Шляхов А.В., член Ассоциации "Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих "Меркурий".

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился конкурсный управляющий Шляхов А.В. с заявлением об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 мая 2021 года Шляхов А.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника по собственному желанию.

Суд определил утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Береславский порт" Чиркову Оксану Николаевну, члена Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий", ИНН 344401629220, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 6102, адрес для корреспонденций: 400131, г. Волгоград, ул. Пушкина, дом 12, офис А.

Не согласившись с указанным определением суда, общество с ограниченной ответственностью "Атторней" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, утвердить конкурсным управляющим Удовиченко Елену Станиславовну.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что выбор кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации является прерогативой собрания кредиторов. Кроме того, указано на то, что возбуждение дела о банкротстве ООО "Береславский порт" произошло до принятия и вступления в силу Федерального закона от 29 декабря 2014 года N 482-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", следовательно, суд не вправе применять метод случайного выбора СРО. Считают, что арбитражные управляющие из числа Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" не являются компетентными и недобросовестно исполняют свои обязанности.

Конкурсный управляющий Чиркова О.Н. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, 16.04.2021 в суд от конкурсного управляющего Шляхова А.В. поступило заявление об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 28.04.2021 (резолютивная часть от 27.04.2021) Шляхов А.В. освобожден его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Береславский порт", суд назначил вопрос об утверждении конкурсного управляющего ООО "Береславский порт" в отдельном судебном заседании на 13.05.2021.

Порядок утверждения нового конкурсного управляющего в случае освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей установлен ст.45 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве), согласно которой в случае, если арбитражный управляющий освобожден арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Поскольку Шляхов А.В. был утвержден судом 14.02.2020 из числа членов саморегулируемой организации, определенной методом случайного выбора, суд первой инстанции признал возможным не обязывать кредиторов и конкурсного управляющего проводить собрание кредиторов по вопросу выбора саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, а направил запрос в Ассоциацию "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий", определенную судом методом случайного выбора, для предоставления суду кандидатуры арбитражного управляющего с информацией о соответствии требованиям ст.ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве с подтверждением его согласия на исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника с учетом п. 54 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35.

В Определении Верховного Суда РФ от 13.12.2018 N 306-ЭС18-20223 по делу N А12-45020/2017 указано, что в целях осуществления судебного контроля для недопущения контролируемого банкротства должника суды пришли к выводу о необходимости определения временного управляющего методом случайной выборки саморегулируемой организации, которая представила суду кандидатуру соответствующего арбитражного управляющего.

Как разъяснено в пункте 56 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статья 2 АПК РФ).

Таким образом, в случае наличия конфликта интересов в деле о несостоятельности (банкротстве) суд в целях исключения данного конфликта, при определении вопроса по утверждению конкурсного управляющего должника суд первой инстанции не лишен возможности определения СРО, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, методом случайной выборки.

При рассмотрении вышеуказанного обособленного спора установлено, что в настоящем деле имеется конфликт интересов между конкурсными кредиторами и арбитражными управляющими должника, что подтверждено значительным количеством обособленных споров, в связи, с чем суд пришел к выводу о том, что определение СРО, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, должно быть произведено методом случайной выборки, которая была определена определением суда от 15.05.2019.

Данный конфликт интересов также явно проявлялся при рассмотрении вопросов об утверждении Афанасьевой Н.С. и Никитина А.М. конкурсными управляющими ООО "Береславский порт" и указанные обстоятельства отображены в определениях суда от 30 августа 2017 года и от 28 марта 2018 года. (Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 по делу N А12-6350/2010)

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 по делу N А12-6350/2010 данное определение оставлено без изменения и указано на правомерность выбора СРО, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий ООО "Береславский порт", методом случайной выборки, что обеспечит проведение процедуры конкурсного производства независимым, незаинтересованным по отношению к лицам, участвующим в деле, арбитражным управляющим.

Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" представила суду кандидатуру арбитражного управляющего Чирковой Оксаны Николаевны и информацию о соответствии данной кандидатуры требованиям ст.ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве с подтверждением ее согласия на исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника с учетом п. 54 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, так как выбор кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации является исключительно прерогативой собрания кредиторов.

Данному доводу неоднократно давалась оценка в рамках настоящего обособленного спора, в том числе в Постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 по делу N А12-6350/2010, Постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 N 12АП-6928/2019 по делу N А12-6350/2010, Постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 N 12АП-9445/2019 по делу N А12-6350/2010.

Так, действительно, по общему правилу, вопрос выбора кандидатуры арбитражного управляющего или СРО, из числа членов которой он должен быть утвержден, относиться к исключительной компетенции собрания кредиторов и соответствующее решение имеет приоритетное значение (пункт 2 статьи 12 Закона о банкротстве, пункт 24 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).

На основании решения собрания кредиторов саморегулируемая организация арбитражных управляющих направляет в арбитражный суд информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Вместе с тем, согласно абзацу 2 пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве в случае представления саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о несоответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьей 20.2 настоящего Федерального закона, а также информации об отсутствии у арбитражного управляющего достаточной компетентности, добросовестности и независимости для проведения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, арбитражный суд может принять решение об отказе в утверждении кандидатуры арбитражного управляющего в деле о банкротстве.

В соответствие с разъяснением пункта 56 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

В связи с тем, что в данном случае в настоящем деле имеется конфликт интересов между конкурсными кредиторами и арбитражными управляющими должника, что подтверждено огромным количеством обособленных споров, то суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что определение СРО, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, должно быть произведено методом случайной выборки.

Доводам апелляционной жалобы о том, что дело о банкротстве ООО "Береславский порт" возбуждено до принятия и вступления в законную силу ФЗ от 29 декабря 2014 года N 482-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", следовательно, метод случайного выбора не применим к настоящему делу также была дана оценка в рамках рассмотрения данного обособленного спора.

Так, в Постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 по делу N А12-6350/2010 указано на следующее.

В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

Вместе с тем, Федеральным законом от 29 декабря 2014 года N 482-ФЗ не запрещено применение положений метода случайного выбора саморегулируемой организации арбитражных управляющих к делам возбужденным до дня вступления в законную силу ФЗ.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 18 декабря 2017 года по делу N А12-10522/2011.

Данные доводы направлены на переоценку вступивших в законную силу судебных актов, что невозможно в силу положений ч. 2 ст. 69 АПК РФ.

Довод о том, что Чиркова О.Н. не может быть утверждена конкурсным управляющим должника, так как решением суда от 18.01.2021 по делу N А12-30304/2020 привлечена к ответственности по ч.3 ст. 14.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначение штрафа в размере 25 000 руб. судом первой инстанции был правомерно отклонен.

Статья 20.2 Закона о банкротстве содержит требования к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве.

Статья 20.2 Закона о банкротстве содержит требования к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве.

Не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие: которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам; которые полностью не возместили убытки, причиненные должнику, кредиторам или иным лицам в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в ранее проведенных процедурах, применяемых в деле о банкротстве, и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда; в отношении которых введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве; которые дисквалифицированы или лишены в порядке, установленном федеральным законом, права занимать руководящие должности и (или) осуществлять профессиональную деятельность, регулируемую в соответствии с федеральными законами; которые не имеют заключенных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона договоров страхования ответственности на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве; которые не имеют допуска к государственной тайне установленной формы, если наличие такого допуска является обязательным условием утверждения арбитражным судом арбитражного управляющего; в отношении которых имеется вступивший в законную силу судебный акт об отстранении от исполнения обязанностей арбитражного управляющего в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей, которые повлекли за собой убытки должника или его кредиторов в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, если до даты, предшествующей дате представления в суд кандидатуры арбитражного управляющего, не истек один год с момента вступления в законную силу последнего судебного акта по спору о таком отстранении, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции указанного судебного акта.

Согласно решению суда от 18.01.2021 по делу N А12-30304/2020 Чиркова О.Н. привлечена к административной ответственности за нарушение, допущенные в рамках конкурсного производства в отношении ООО "Арена-Кран" в деле NА12-46501/2018, а именно: нарушила требования п. 2 ст. 129, п. 4 ст. 110, п. 2 ст. 143, п. 3 ст. 138 Закона о банкротстве, п. 11 Общих правил, п. 14 Временных правил, п. 6 Правил, п. 1.15 Методических рекомендаций, за что привлечена к ответственности по ч.3 ст. 14.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначение штрафа в размере 25 000 руб.. При этом суд установил, что в рамках дела NА12- 46501/2018 о банкротстве ООО "Арена-Кран" рассмотрена жалоба ООО "Лизинговая компания "Развитие" на действия бездействия конкурсного управляющего Чирковой О.Н., выразившихся в тех же нарушения, и определением от 23.10.2020,оставлено в силе постановлением апелляционного суда от 21.01.2012 и кассационного суда от 05.05.2021,в удовлетворении жалобы и отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего отказано.

Довод ООО "Атторней" о некомпетентности бывших конкурсных управляющих Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий": Бракоренко О.И.(утвержден решением суда от 26.11.2010 и отстранен 11.10.2021), Кузнецов Е.И. (утвержден определением суда от 22.06.2016, отстранен 04.07.2017), не может свидетельствовать о некомпетентности арбитражного управляющего Чирковой О.Н.

При том, что согласно сведений с сайта Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" Кузнецов Е.И. в настоящее время членом данной саморегулируемой организации не является. Арбитражные управляющие Дородных Е.С., Шляхов А.В. освобождены от исполнения обязанностей конкурсный управляющий должника по собственному желанию.

В соответствии с частью 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь вышеизложенным, суд первой инстанции пришел к выводу об утверждении Чирковой О.Н. конкурсным управляющим должника, принимая во внимание отсутствие оснований, по которым она не может быть утверждена конкурсным управляющим ООО "Береславский порт", и исходя из документов представленных Ассоциацией "Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих "Меркурий", членом которой является Чиркова О.Н.

Суд апелляционной инстанции данное определение признает законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, все доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку вступивших в законную силу судебных актов.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атторней" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 мая 2021 года по делу N А12-6350/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Л.А. Макарихина А.Ю. Самохвалова