Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2021 г. N 09АП-35010/21 по делу N А40-109097/2018

г. Москва

13 июля 2021 г.

Дело N А40-109097/18

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей В.В. Лапшиной, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и.о. конкурсного управляющего ООО "Матюшкинская Вертикаль" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2021 г. по делу N А40-109097/18, вынесенное судьей А.А. Свириным, об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Агапова Данилы Евгеньевича о применении последствий недействительности (ничтожной) сделки в виде взыскания с ООО "Ай-Курусский" в пользу ООО "Матюшкинская Вертикаль" денежных средств в размере 1 735 000 руб.,

при участии в судебном заседании: от и.о. конкурсного управляющего ООО "Матюшкинская Вертикаль" - Манджлиева А.А. дов от 22.12.2020

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2019 в отношении ООО "Матюшкинская Вертикаль" (ИНН 7022013359, ОГРН 1057000331442) открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Агапов Д.Е. (ИНН 234200444407), член МСО ПАУ, с вознаграждением, установленным Законом. Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 13.07.2019.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2021 г. отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Агапова Данилы Евгеньевича о применении последствий недействительности (ничтожной) сделки в виде взыскания с ООО "Ай-Курусский" в пользу ООО "Матюшкинская Вертикаль" денежных средств в размере 1 735 000 руб. Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, и.о. конкурсного управляющего ООО "Матюшкинская Вертикаль" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт.

В судебном заседании представитель и.о. конкурсного управляющего ООО "Матюшкинская Вертикаль" поддерживал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просил отменить судебный акт. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителя и.о. конкурсного управляющего ООО "Матюшкинская Вертикаль", суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление конкурсного управляющего Агапова Данилы Евгеньевича о применении последствий недействительности (ничтожной) сделки в виде взыскания с ООО "Ай-Курусский" в пользу ООО "Матюшкинская Вертикаль" денежных средств в размере 1 735 000 руб. Отказывая в удовлетворении указанного заявления, судом первой инстанции установлено следующее.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2020 по делу А40- 109097/2018-95-138 суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего Агапова Д.Е. о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств ООО "Матюшкинская вертикаль" в пользу ООО "Ай-Курусский" на сумму 6 005 600 рублей и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Ай-Курусский" в пользу ООО "Матюшкинская вертикаль" 6 005 600 рублей. Указанным определением установлены обстоятельства недействительности (ничтожности) Договора N АК/МВ-1311 от 13.11.2017 за поставку ТМЦ, имеет преюдициальное значение, и данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь по данному спору.

На основании платежного поручения от 22.12.2017 N 1468 ООО "Матюшкинская вертикаль" совершило платеж в пользу ООО "Ай-Курусский" с назначением платежа "Оплата по Договору NАК/МВ-1311 от 13.11.2017 г. за поставку ТМЦ. В т.ч. НДС(18%) 264 661-02", что также подтверждается выпиской по счету ООО "Матюшкинская вертикаль" N 40702810667160101989, открытому в ПАО Сбербанк (реквизиты выписки: Исх. N270-02Е05/71746860 от 16.02.2019 (позиция в выписке по счету (строка) N 4720).

ООО "Матюшкинская вертикаль" не располагает данным договором. В материалы дела ответчик данный договор также не представил. Ввиду этого, у ООО "Матюшкинская вертикаль" есть основания полагать, что данные платежи были совершены не во исполнение указанного договора поставки, а для иных целей (уход от налогообложения, минимизация налоговых обязательств, обналичивание денежных средств и т.п.), а также при злоупотреблении правом в отношении кредиторов должника.

На основании изложенного конкурсный управляющий обратился с требованием о применении последствий недействительности сделки (Договор N АК/МВ-1311 от 13.11.2017 за поставку ТМЦ) в виде взыскания с ООО "Ай-Курусский" в пользу ООО "Матюшкинская Вертикаль" денежных средств в размере 1 735 000 руб.

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что поскольку из резолютивной части Определения Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2020 по делу А40-109097/2018-95-138, на которое ссылается конкурсный управляющий, не следует факт признания судом Договора N АК/МВ-1311 от 13.11.2017 за поставку ТМЦ недействительной сделкой. Указанным определением признана недействительной сделкой перечисление денежных средств ООО "Матюшкинская вертикаль" в пользу ООО "Ай-Курусский" на сумму 6 005 600 рублей.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствует возможность применения последствия недействительности сделки, поскольку, как уже было отмечено ранее, Договор N АК/МВ-1311 от 13.11.2017 за поставку ТМЦ не признан недействительной сделкой.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2021 г. по делу N А40-109097/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу и.о. конкурсного управляющего ООО "Матюшкинская Вертикаль" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.В. Лапшина И.М. Клеандров