Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2021 г. N 07АП-7485/15 по делу N А45-7621/2015

город Томск

26 июля 2021 г.

Дело N А45-7621/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Усаниной Н.А.,
судей		Иванова О.А., Иващенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трегуб В.И. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции (онлайн-заседание) рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Нефтепродукт" (N 07АП-7485/2015(76)) на определение 24.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-7621/2015 (судья Кальяк А.М.) о несостоятельности (банкротстве) должника - акционерного общества "Нефтебаза Красный Яр" (630532, Новосибирский район, пос. Красный Яр, ИНН 5433162963, ОГРН 1065475021325), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Нефтепродукт" о пересмотре определения суда от 24.12.2020 по новым обстоятельствам.

В судебном заседании приняли участие:

В режиме веб-конференции:

от конкурсного управляющего АО "Нефтебаза "Красный Яр": Поспелова А.А. по доверенности от 03.02.2021, паспорт;

от ООО "Нефтебаза "Красный Яр": Рувуль А.А. по доверенности от 25.09.2020, паспорт;

от АО "Альфа-Банк": Носков С.Д. по доверенности от 19.05.2021, паспорт;

от ООО "РНГО": Старобинский П.К. по доверенности от 09.07.2021, паспорт.

В помещении Седьмого арбитражного апелляционного суда:

от ООО "Торговый дом "Нефтепродукт": Симон А.А. по доверенности от 01.01.2020 (на три года), паспорт.

УСТАНОВИЛ:

в деле о банкротстве акционерного общества "Нефтебаза Красный Яр" (далее- - АО Нефтебаза Красный Яр", должник) определением суда от 24.12.2020 отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Нефтепродукт" (далее - ООО "ТД "Нефтепродукт") о признании недействительным решения собрания кредиторов акционерного общества "Нефтебаза Красный Яр" по второму вопросу повестки дня от 15.09.2020: "Утвердить изменения в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника - предмета залога ООО "РНГО", совместно с имуществом, не обремененным залогом третьих лиц, предложенные в редакции конкурсного управляющего. Изменения подлежат утверждению с даты снятия обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.08.2020 по делу N А45-7621/2015".

23.03.2021 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление ООО "ТД "Нефтепродукт" о пересмотре определения суда от 24.12.2020 по новым обстоятельствам.

Определением от 24.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявления отказано.

В поданной апелляционной жалобе ООО "ТД "Нефтепродукт" просит определение от 24.05.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт - определение Арбитражный суд Новосибирской области от 24.12.2020 по делу N А45-7621/2015, вынесенное по заявлению ООО "Торговый дом "Нефтепродукт" о признании недействительным решения собрания кредиторов АО "Нефтебаза Красный Яр" от 15.09.2020 по второму вопросу повестки дня, принятого в следующей редакции: "Утвердить изменения в Положение о порядке сроках и условиях продажи имущества должника - предмета залога ООО "РНГО", совместно с имуществом, не обремененным залогом третьих лиц, предложенные в редакции конкурсного управляющего. Изменения подлежат утверждению с даты снятия обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.08.2020 по делу N А45-7621/2015", отменить по новым обстоятельствам, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта, несоответствие фактическим обстоятельствам дела.

ООО "ТД "Нефтепродукт" полагает, что судом первой инстанции рассмотрено заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, хотя

заявитель в качестве оснований для пересмотра указывал на новые обстоятельства, что привело к неверным выводам суда, так как правоприменение для пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам различно; принятие определения Арбитражного суда Новосибирской области от 24.12.2020 и постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2021, обусловлено выводами судов об отсутствии у ООО "ТД "Нефтепродукт" статуса залогового кредитора и, в том числе, отказом суда, рассматривающего дело о банкротстве АО "Нефтебаза Красный Яр" в восстановлении статуса залогового кредитора ООО "ТД "Нефтепродукт"; отмена определения Арбитражного суд Новосибирской области от 24.12.2020 и квалификация требования ООО "ТД "Нефтепродукт" как залогового, является новым и существенным, способным повлиять на выводы суда, положенные в основу определения от 24.12.2020 (обжалование решения собрания кредиторов), а решение собрания кредиторов АО "Нефтебаза Красный Яр", состоявшегося 15.09.2020 по второму вопросу повестки дня принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, нарушает права ООО "ТД "Нефтепродукт" как залогового кредитора, а, следовательно, является недействительным; собранием кредиторов АО "Нефтебаза Красный Яр" без учета указанных обстоятельств принято решение о реализации предмета залога ООО "ТД "Нефтепродукт" как имущества, не обремененного залогом; решение собрания кредиторов о продаже залогового имущества принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов и нарушает права и законные интересы залогового кредитора - ООО "ТД "Нефтепродукт".

Конкурсный управляющий должника, ООО "РНГО", ООО "Нефтебаза "Красный Яр", АО "Альфа-Банк" в представленных отзывах возражают относительно доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители явившихся лиц: ООО "ТД "Нефтепродукт", конкурсного управляющего должника, ООО "РНГО", ООО "Нефтебаза "Красный Яр", АО "Альфа-Банк" каждый поддержали свои доводы и возражения.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии с положениями статей 266, 268 АПК РФ правильность применения судом норм материального права и соблюдение процессуального права, а

также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, изучив доводы апелляционной жалобы, поступивших на нее отзывов, заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Решением от 04.08.2016 Арбитражного суда Новосибирской области должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Русляков Михаил Михайлович.

ООО "ТД "Нефтепродукт" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов акционерного общества "Нефтебаза Красный Яр" по второму вопросу повестки дня от 15.09.2020.

Определением от 24.12.2020 Арбитражный суд Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2021, в удовлетворении заявления отказано.

По мнению заявителя, при принятии судебных актов, вынесенных по результатам рассмотрения заявления ООО "ТД "Нефтепродукт" о признании недействительным решения собрания кредиторов АО "Нефтебаза Красный Яр" от 15.09.2020, суды первой и апелляционной инстанции сделали вывод об отсутствии у ООО "ТД "Нефтепродукт" статуса залогового кредитора, указав, что права ООО "ТД "Нефтепродукт" в связи с отсутствием у него статуса залогового кредитора не нарушаются, а Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.12.2020 в удовлетворении заявления ООО "ТД "Нефтепродукт" о восстановлении требования в реестре кредиторов АО "Нефтебаза Красный Яр" с отнесением в третью очередь удовлетворения как требование по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника отказано.

В качестве нового обстоятельства заявитель ссылается на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021, которым определение от 24.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-7621/2015 отменено, вынесен по делу новый судебный акт, которым восстановлено требование ООО "ТД "Нефтепродукт" в реестре кредиторов АО "Нефтебаза Красный Яр" в размере 89 463 004,46 руб. с отнесением в третью очередь удовлетворения, как требование по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, по договору ипотеки (залоге недвижимого имущества) N 2913 - 054 - 13264/3/н от 24.01.2014: земельные участки с кадастровыми номерами 54:19:101001:372, 54:19:101001:373, 54:19:101001:567 и расположенные на них

три объекта недвижимости (здания - гаража для грузовых автомашин, назначение: нежилое, площадь 808,8 кв. м, Литер А39, этажность 1, кадастровый (условный) номер 54:19:101001:669; здания - склада прирельсового, назначение: нежилое, площадь 1604,4 кв. м, Литер А47, этажность 1, кадастровый (условный) номер 54:19:101001:668 инвентарный номер 000020005; здания - финского склада, назначение: нежилое, площадь 3 А45-7621/2015 427,5 кв. м, этажность 1, кадастровый (условный) номер 54:19:000000:1873, инвентарный номер 000020035, в удовлетворении требований ООО "ТД "Нефтепродукт" в остальной части отказано.

Полагает, что отмена определения Арбитражного суд Новосибирской области от 24.12.2020 и квалификация требования ООО "ТД "Нефтепродукт" как залогового, которое являлось таковым и на момент принятия решения собрания кредиторов АО "Нефтебаза Красный Яр" от 15.09.2020, является новым и существенным, способным повлиять на выводы суда, положенные в основу определения от 24.12.2020 (обжалование решения собрания кредиторов), а решение собрания кредиторов АО "Нефтебаза Красный Яр", состоявшегося 15.09.2020, по второму вопросу повестки дня принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, нарушает права ООО "ТД "Нефтепродукт" как залогового кредитора, а, следовательно, является недействительным.

Суд первой инстанции, отказывая в пересмотре вступившего в законную силу судебного акта - определения от 24.12.2020 (об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов АО "Нефтебаза Красный Яр" по второму вопросу повестки дня от 15.09.2020), исходил из того, что восстановление за ООО "ТД "Нефтепродукт" статуса залогового кредитора не может являться новым обстоятельством; восстановление залогового статуса ООО "ТД "Нефтепродукт" не является обстоятельством, которое могло повлиять на удовлетворение заявления ООО "ТД "Нефтепродукт" о признании недействительным решения собрания кредиторов АО "Нефтебаза "Красный Яр" от 15.09.2020 по второму вопросу повестки дня.

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Как следует из пункта 2 части 1 статьи 311 АПК РФ, основаниями пересмотра судебных актов по правилам данной главы являются новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ к новым обстоятельствам

относится отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо

постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее- Постановление N 52), судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Отклоняя доводы ООО "ТД "Нефтепродукт" о наличии оснований для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельство, на которое ссылается заявитель, не отвечает признакам существенных, способных повлиять на выводы суда, изложенные в определении суда от 24.12.2020, в связи с чем, не может быть расценено в качестве нового.

Так, в определении от 24.12.2020, пересмотреть которое просит заявитель, указано, что реализация имущества должника на условиях, утвержденных собранием кредиторов 15.09.2020, не влечет за собой риск утраты ООО "ТД "Нефтепродукт" возможности удовлетворения требований за счет вырученных от продажи имущества денежных средств. В случае восстановления судом залогового статуса ООО "Торговый дом "Нефтепродукт", денежные средства будут распределены конкурсным управляющим по правилам статьи 138 Закона о банкротстве.

Кроме того, обеспечительные меры определением от 18.11.2020 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 02.02.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заменены на запрет конкурсному управляющему АО "Нефтебаза "Красный Яр" Руслякову М.М. осуществлять распределение денежных средств, вырученных от реализации имущественного комплекса должника, в случае если такая реализация состоится.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отмена определения Арбитражного суд Новосибирской области от 24.12.2020 и квалификация требования ООО "ТД "Нефтепродукт" как залогового, является новым и существенным, способным повлиять на выводы суда, положенные в основу определения от 24.12.2020 (обжалование решения собрания кредиторов), признаются несостоятельными.

В рассматриваемом случае, при вынесении определения от 24.12.2020 (об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов АО "Нефтебаза Красный Яр" по второму вопросу повестки дня от 15.09.2020) суд исходил из возможного восстановления судом залогового статуса ООО "ТД "Нефтепродукт" и защиты его прав и законных интересов, в случае допущения таковых, путем распределения денежных средств конкурсным управляющим по правилам статьи 138 Закона о банкротстве, таким образом, отмена Седьмым арбитражным апелляционным судом определения Арбитражного суд Новосибирской области от 24.12.2020 и квалификация требования ООО "ТД "Нефтепродукт" как залогового, не свидетельствует о наличии нового обстоятельства, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ.

Кроме того, применительно к формулировке принятого собранием кредиторов решения, реализация имущества невозможна до снятия обеспечительных мер, так как моментом утверждения изменений в Положение указана именно дата снятия обеспечительных мер.

Ссылки ООО "ТД "Нефтепродукт" на нарушение его прав принятием решения собрания кредиторов с нарушением компетенции и положений абзаца 2 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

15.09.2020 состоялось собрание кредиторов должника со следующей повесткой дня: 1.Отчёт конкурсного управляющего о своей деятельности. 2. О внесении изменений в Положение о порядке сроках, и условиях продажи имущества должника, обремененного залогом ООО "РНГО", совместно с имуществом, не обремененным залогом третьих лиц.

Согласно результатам проведенного собрания кредиторов (сообщение на ЕФРСБ 5500863) голоса кредиторов большинством голосов - 82,6% от присутствующих на повторном собрании кредиторов принято решение: Утвердить изменения в Положение о порядке сроках и условиях продажи имущества должника - предмета залога ООО "РНГО", совместно с имуществом, не обремененным залогом третьих лиц, предложенные в редакции конкурсного управляющего. Изменения подлежат утверждению с даты снятия обес-

печительных мер, принятых определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.08.2020 по делу N А45-7621/2015.

За принятие соответствующего решения проголосовали кредиторы АО "Альфа-Банк", ООО "Нефтебаза "Красный Яр", УФНС по Новосибирской области, залоговый кредитор ООО "РНГО" проголосовал "против". ООО "ТД "Нефтепродукт" не обеспечило явку своего представителя на собрание кредиторов.

Таким образом, ООО "ТД "Нефтепродукт" не участвовало в собрании кредиторов, хотя было надлежащим образом извещено о нем, что не оспаривается самим заявителем.

При таких обстоятельствах, восстановление залогового статуса ООО "ТД "Нефтепродукт" не влечет изменения принятого собранием кредиторов решения с учетом возможного голоса ООО "ТД "Нефтепродукт".

Ссылки ООО "ТД "Нефтепродукт" на то, что заявитель в качестве оснований для пересмотра указывал на новые обстоятельства, а заявление рассмотрено о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, не нашли своего подтверждения, из текста мотивировочной части судебного акта (абзац 2 страница 6) следует, что суд оценил возможность восстановления заявителем залогового статуса, тем самым такое обстоятельство не может считаться новым, судом применены нормы права применительно к "новым" по смыслу части 3 статьи 311 АПК РФ обстоятельствам (абзац 5 страница 4), в связи с чем, указание суда на то, что не находит оснований для признаний заявления о пересмотре определения Арбитражного суда Новосибирской области от 27.12.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам (абзац 2 страница 8), является опечаткой, подлежащей исправлению судом в порядке части 3 статьи 179 АПК РФ.

Поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не отвечает признакам нового обстоятельства, с которыми АПК РФ связывает возможность пересмотра определения от 24.12.2020 по настоящему делу, в удовлетворении заявления ООО "ТД "Нефтепродукт" правомерно отказано судом.

Приведенные ООО "ТД "Нефтепродукт" в апелляционной жалобе доводы о наличии оснований для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, суд апелляционной инстанции отклоняет как основанные на неверном понимании правового содержания статьи 311 АПК РФ.

Иное толкование ООО "ТД "Нефтепродукт" положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального или процессуального права.

Оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляци-

онной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 24.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-7621/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Нефтепродукт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

О.А. Иванов А.П. Иващенко