Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2021 г. N 09АП-41227/21 по делу N А40-151718/2018

г. Москва

09 августа 2021 г.

Дело N А40-151718/18

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Лапшиной,

судей А.Н. Григорьева, В.С. Гарипова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника - Айнуллина Р.Р. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2021 года по делу N А40-151718/18, принятое судьей Г.Э. Смирновой, в части признания незаконными действия конкурсного управляющего должника - Айнуллина Р.Р. в части нарушения требований по подготовке, организации и проведению собраний кредиторов должника, по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО ""Севергазстрой

при участии в судебном заседании:

от УФНС России по г. Москве - Грудцын А.И. дово т 21.01.21

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2018 ООО "Севергазстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Айнулин Рафик Равильевич. Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 19.01.2019 N 9.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2020 процедура конкурсного производства в отношении ООО "Севергазстрой" продлена на шесть месяцев.

В Арбитражный суд города Москвы 16.04.2021 поступила жалоба ИФНС России N 36 по г. Москве на действия (бездействие) конкурсного управляющего Айнулина Р.Р.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2021 года жалоба ИФНС России N 36 по г. Москве на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Севергазстрой" Айнулина Р.Р. признана частично обоснованной. Признаны незаконными действия конкурсного управляющего ООО "Севергазстрой" Айнулина Р.Р. в части нарушения требований по подготовке, организации и проведению собраний кредиторов ООО "Севергазстрой". В удовлетворении остальной части жалобы отказано. В отстранении конкурсного управляющего ООО "Севергазстрой" Айнулина Р.Р. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Севергазстрой" отказано.

Не согласившись с вынесенным определением в части признания жалобы обоснованной, управляющий обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела, просит определение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

От уполномоченного органа поступил письменный отзыв, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа возражал апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что от сторон не поступило возражений относительно проверки судебного акта только в оспариваемой управляющим части, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку законности и обоснованности определения только в части признания жалобы обоснованной.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части не имеется в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование заявленных требований налоговая инспекция указывала, в частности, конкурсным управляющим Айнулиным Р.Р. нарушены права уполномоченного органа и нормы действующего законодательства, а именно: нарушены требования закона по подготовке, организации и проведению собраний кредиторов в виде непроведения собраний кредиторов, назначенных на 25.02.2021 и 12.03.2021.

Удовлетворяя жалобу кредитора в данной части, суд первой инстанции установил, что конкурсным управляющим созвано два собрания кредиторов, назначенных на 25.02.2021 и 12.03.2021, между тем, конкурсный управляющий на данные собрания не явился, информацию об отмене назначенных собраний кредиторов не опубликовал, что свидетельствует о недобросовестном отношении Айнулина Р.Р. к исполнению своих обязанностей по проведению собрания кредиторов, что причинило имущественный вред кредиторам, выразившийся в несении необоснованных расходов на обеспечение явки своих представителей на место проведения собрания кредиторов и повело невозможность участия в управлении конкурсным производством, что является нарушением их прав и законных интересов.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве, лицам, участвующим в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предоставлено право на подачу жалобы в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены права и законные интересы подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего, бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица.

Как усматривается из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, конкурсным управляющим Айнулиным Р.Р. опубликовано уведомление от 26.01.2021 N 6074495 в ЕФРСБ о том, что 25.02.2021 состоится собрание кредиторов ООО "Севергазстрой" по адресу: г. Москва, пр-т Ломоносовский, д. 23, помещение ИФНС России N 36 по г. Москве.

На собрание кредиторов, назначенное на 25.02.2021, явились следующие кредиторы: ИФНС России N 36 по г. Москве, ООО "Преображение", ИП Фролов С.А., ГСК "Авто".

Однако конкурсный управляющий на данное собрание кредиторов не явился, публикацию в ЕФРСБ об отмене собрания кредиторов не сделал.

Собрание кредиторов не состоялось по причине отсутствия конкурсного управляющего, о чем кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов, составлен протокол неявки Айнулина Р.Р. на собрание кредиторов.

Письмом от 09.02.2021 N 25-32/004027 инспекция обратилась к Айнулину Р.Р. с требованием о созыве собрания кредиторов ООО "Севергазстрой".

Конкурсным управляющим Айнулиным Р.Р. опубликовано уведомление в ЕФРСБ от 26.02.2021 N 6248615 о том, что по требованию ИФНС России N 36 по г. Москве 12.03.2021 в 14 час. 00 мин состоится собрание кредиторов ООО "Севергазстрой" по адресу: г. Москва, пр-т Ломоносовский, д. 23, помещение ИФНС России N 36 по г. Москве.

На данное собрание конкурсный управляющий также не явился, публикацию в ЕФРСБ об отмене собрания кредиторов не сделал.

Конкурсными кредиторами составлен акт об отсутствии конкурсного управляющего на собрании кредиторов.

В ЕФРСБ 17.03.2021 конкурсным управляющим Айнулиным Р.Р. опубликовано сообщение N 6346363 о результатах проведения собрания кредиторов, где указано, что собрание не состоялось в связи с временной нетрудоспособностью конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве, надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему, в соответствии с Законом о банкротстве, право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве, сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не менее чем за 14 дней до даты проведения собрания кредиторов.

Однако, как отметил суд, никакой корреспонденции, содержащей сообщение об отмене собрания кредиторов, обществу не направлялось.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве должника, также не получили надлежащего уведомления об отмене собрания кредиторов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в материалы дела не представлены документы, подтверждающие факт невозможности соблюдения арбитражным управляющим правил и норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Ссылка управляющего на заключение врачебной комиссии, согласно которому он был ограничен в передвижение вплоть до 17.04.2021, отклоняются апелляционным судом, поскольку из указанного документа не следует временной нетрудоспособности управляющего. Листок нетрудоспособности в материалы дела не представлен.

Более того, данные доводы не исключают возможности публикации на сайте ЕФРСБ сообщения об отмене собрания кредиторов, чего сделано до заседания собрания не было.

Апелляционный суд учитывает, что в соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Учитывая существование объективно обусловленной повышенной конфликтности между заинтересованными лицами в отношениях, связанных с институтом банкротства, возложение на арбитражного управляющего соответствующей обязанности в числе прочего означает, что он как профессиональный антикризисный менеджер в ситуации неопределенности правового регулирования должен действовать исходя из баланса объективно противопоставленных интересов вовлеченных в процесс несостоятельности лиц с учетом заложенных в действующих нормах права ценностных ориентиров, предопределяющих цели законодательного регулирования.

Рассматриваемые действия конкурсного управляющего указанным нормам не соответствуют.

Ссылка управляющего на направление по электронной почте представителю ИФНС N 36 по электронной почте сообщения о невозможности явки нельзя признать надлежащим извещением кредитора об отмене собрания, тем более, что оно было направлено накануне 11.03.2021, а заключении комиссии датировано 17.02.2021. Извещений об отмене собрания кредиторов в адрес иных кредиторов вообще не представлено.

Кроме того, в соответствии с абзацем четвертым пункта 1 статьи 14 Закона о банкротстве, собрание кредиторов созывается по инициативе конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов.

По правилам пункта 3 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов по требованию конкурсных кредиторов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования.

Как было указано ранее, письмом от 09.02.2021 N 25-32/004027 инспекция обратилась к Айнулину Р.Р. с требованием о созыве собрания кредиторов ООО "Севергазстрой". Однако, на назначенное собрание кредиторов 12.03.2021 управляющий вновь не явился и не провел его по требованию кредитора.

Не проведение собрания по требованию кредитора также является нарушением, допущенным конкурсным управляющим.

Также согласно решению собрания кредиторов ООО "Севергазстрой" от 26.09.2019 установлена периодичность проведения собрания кредиторов ООО "Севергазстрой" 1 раз в месяц, место проведения последующих собраний определено по адресу: г. Москва, пр-т Ломоносовский, д. 23, помещение ИФНС России N 36 по г. Москве.

Однако, суд первой инстанции установил, что с момента проведения собрания кредиторов 26.09.2019 в очной форме по указанному адресу собрания кредиторов конкурсным управляющим не проводились.

При данных обстоятельствах допущенные арбитражным управляющим нарушения в данной части лишили кредиторов права на получение полных и достоверных сведений для осуществления надлежащего контроля за деятельностью арбитражного управляющего и процедурой несостоятельности (банкротства).

С учетом изложенного, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводы суда не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о нарушении им норм права при рассмотрении настоящего обособленного спора, в связи, с чем судом апелляционной инстанции отклоняются.

Определение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

С учетом изложенного, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводы суда не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о нарушении им норм права при рассмотрении настоящего обособленного спора, в связи, с чем судом апелляционной инстанции отклоняются.

Определение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2021 года по делу N А40-151718/18 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника - Айнуллина Р.Р. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Лапшина

Судьи

В.С. Гарипов А.Н. Григорьев