г. Ессентуки |
|
09 августа 2021 г. |
Дело N А20-3573/2012 |
Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2021 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей: Годило Н.Н., Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нехаенко А.А., при участии в судебном заседании представителя ОАО "Нальчикский машиностроительный завод" - Атакуевой М.Т. (доверенность от 15.06.2021), представителя Готыжева А.Л. - Марзалиева А.Л. (доверенность от 30.10.2020), в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании, в режиме видеоконференц-связи, при содействии Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики, апелляционную жалобу Готыжева Артура Латмировича на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.05.2021 по делу N А20-3573/2012, принятое по заявлению конкурсного управляющего ОАО "Нальчикский машиностроительный завод" Михалева В.В. об исключении требования Готыжева Артура Латмировича в размере 10 636 513 рублей 36 копеек из реестра требований кредиторов ОАО "Нальчикский машиностроительный завод",
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о признании ОАО "Нальчикский машиностроительный завод" (далее - должник) несостоятельным (банкротом) конкурсный управляющий должника Михалев В.В. обратился в Арбитражный суд КБР с заявлением об исключении требований Готыжева Артура Латмировича в размере 10 636 513 рублей 36 копеек из реестра требований кредиторов должника.
Определением суда от 04.06.2020 производство по настоящему требованию было приостановлено до рассмотрения по существу Нальчикским горсудом дела N 2-2207/2020 по заявлению ОАО "Нальчикский машиностроительный завод" к Готыжеву А.Л.
Определением Арбитражного суда КБР от 24.03.2021 в связи с устранением обстоятельств, вызвавших его приостановление, производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ОАО "Нальчикский машиностроительный завод" Михалева В.В. об исключении требования Готыжева Артура Латмировича в размере 10 636 513 рублей 36 копеек из реестра требований кредиторов ОАО "Нальчикский машиностроительный завод".
Конкурсным управляющим ОАО "Нальчикский машиностроительный завод" Михалевым В.В. в суд направлено уточнение, в котором просит исключить требования Готыжева Артура Латмировича из реестра требований кредиторов ОАО "Нальчикский машиностроительный завод" в сумме 4 480 148 рублей. Заявленные уточнения приняты судом первой инстанции.
Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.05.2021 по делу N А20-3573/2012 заявленные требования удовлетворены. Суд исключил из реестра требований кредиторов должника ОАО "Нальчикский машиностроительный завод" задолженность перед Готыжевым Артуром Латмировичем в размере 4480148 рублей, путем взаимозачета требований Готыжева Артура Латмировича к ОАО "Нальчикский машиностроительный завод" и требования ОАО "Нальчикский машиностроительный завод" к Готыжеву А.Л. о взыскании убытков. Судебный акт мотивирован наличием оснований для исключения указанных требований из реестра требований кредиторов.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Готыжев А.Л. обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Апеллянты ссылается на то, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта неправильно применены нормы материального права, в связи с чем, принят неверный судебный акт. Также суд первой инстанции вышел за рамки заявленных требований.
В судебном заседании представитель Готыжева А.Л. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции - изменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель ОАО "Нальчикский машиностроительный завод" поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просила определение суда первой инстанции - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 25.06.2021 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.05.2021 по делу N А20-3573/2012 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, Определениями Арбитражного суда КБР от 12.04.2013 г. и 20.05.2013 включено в реестр требований кредиторов третьей очереди задолженность открытого акционерного общества "Нальчикский машиностроительный завод" перед ПАО "АО Сбербанк России" в размере 10 636 513 рублей 36 копеек.
Определением Арбитражного суда КБР от 05.06.2016 произведена процессуальная замена ПАО "Сбербанк" России" в реестре требований должника на Готыжева А.Л.
Как установлено в рамках конкурсного производства 14.03.2016 г. между Готыжевым А. Л. и внешним управляющим Волик Г. заключен договор ответственного хранения имущества ОАО "Нальчикский машиностроительный завод" находящегося в залоге у Готыжева А. Л., а именно: нержавеющая емкость на 50-м А9-КЕС; нержавеющая емкость на 50-м А9-КЕС; нержавеющая емкость на 50м3 А9-КЕС; нержавеющая емкость на 50-м А9-КЕС; нержавеющая емкость на 50-м А9-КЕС; нержавеющая емкость на 50M JA9-KEC; емкость для хранения химикатов 60 м; УРАЛ-5962 бортовой.
В связи с введением конкурсного производства и необходимостью проведения инвентаризации имущества должника, конкурсный управляющий обратился к Готыжеву А. Л., а также к его представителю Баразовой X. И. о возврате имущества в конкурсную массу в срок до 15.06.2017 г.
Однако, каких-либо мер о возврате имущества Готыжевым А. Л. не принято.
Местонахождение имущества конкурсному управляющему также неизвестно.
В связи с чем, конкурсный управляющий, руководствуясь требованиями ст. 900 ГК РФ обратился в суд с ходатайством об обязании Готыжева А. Л. вернуть на территорию ОАО "Нальчикский машиностроительный завод" вышеперечисленное имущество.
Определением Арбитражного Суда КБР от 07.08.2017 г. ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено и Готыжев А. Л. обязан вернуть на территорию ОАО "Нальчикский машиностроительный завод" принятое на ответственное хранение имущество.
Выдан исполнительный документ на принудительное исполнение требований судебного акта.
Между тем, требования судебного акта Готыжевым А. Л. не исполнены.
25.08.2017 в адрес НГО УФССП РФ по КБР направлен для исполнения оригинал исполнительного листа серии ФС N 011221650 выдан 14.08.2017 г. по делу NА20-3573/2012 об обязании Готыжева Артура Латмировича вернуть в конкурсную массу, а именно на территорию ОАО "Нальчикский машиностроительный завод" (г. Нальчик, ул. Мальбахова, 4) имущество,переданное на хранение по договору от 14.03.2016 г.: Нержавеющая емкость на 50-м А9-КЕС; Нержавеющая емкость на 50-м А9-КЕС; Нержавеющая емкость на 50-м^А9-КЕС; Нержавеющая емкость на 50-м А9-КЕС; Нержавеющая емкость на 50-м А9-КЕС; Нержавеющая емкость на 50M JA9-KEC; Емкость для хранения химикатов 60 м; УРАЛ-5962 бортовой.
Заявление конкурсного управляющего и исполнительный лист получены службой приставов нарочно 25.08.2017 г.
При этом какие-либо исполнительские действия по возврату имущества службой судебных приставов также не произведены.
Ввиду изложенных обстоятельств можно сделать вывод об утрате Готыжевым А. Л. залогового имущества, переданного ему на ответственное хранение.
Решением Нальчикского городского суда от 21.01.2021 г., оставленным без изменения Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 15.04.2021 по делу N 33-759/2021, заявление ОАО "Нальчикский машиностроительный завод" удовлетворено и с Готыжева А. Л. в пользу должника взыскано 4 480 148.00 руб.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего ОАО "Нальчикский машиностроительный завод" Михалева В.В. об исключении требования Готыжева Артура Латмировича в размере 4 480 148.00 руб. из реестра требований кредиторов ОАО "Нальчикский машиностроительный завод" (с учетом уточнения заявленных требований).
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве реализуется в исключительных случаях, в частности, в результате отмены в предусмотренном процессуальным законодательством порядке судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки, в случае замены кредитора, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов.
Согласно п. 5 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.07.2004 N 345 (далее - Общие правила ведения реестра требований кредиторов) изменения в записи вносятся на основании судебного акта, за исключением изменений сведений о каждом кредиторе.
Исходя из содержания ст. 71, 100 Закона о банкротстве, регулирующих порядок рассмотрения судом требований кредиторов, суд проверяет обоснованность и наличие оснований для включения заявленных требований в реестр требований кредиторов должника.
В связи с чем, для исключения требований кредиторов из реестра требований кредиторов должника подлежат установлению безусловные обстоятельства, свидетельствующие о том, что требование кредитора находится в реестре требований кредиторов должника необоснованно, и при условии установления неправомерности их нахождения в реестре, требования подлежат исключению из состава кредиторов.
В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в связи с изложенным при полном или частичном погашении требований кредиторов правило абз. 1 п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве об исключении требований кредиторов из реестра исключительно на основании судебных актов не применяется, арбитражный управляющий (реестродержатель) вносит в реестр сведения о погашении требований самостоятельно, причем данное правило применяется во всех процедурах банкротства. В случае несогласия с такими действиями управляющего (реестродержателя) участвующие в деле лица вправе обжаловать их в суд в порядке ст. 60 Закона о банкротстве.
В соответствии со статьей 411 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, зачет требований не допускается. Такие ограничения, в частности, установлены Законом о банкротстве (пункт 1 статьи 63, пункт 8 статьи 142).
Согласно ч. 8 статьи 142 Закона о банкротстве погашенными требованиями кредиторов считаются удовлетворенные требования, а также те требования, в связи с которыми достигнуто соглашение об отступном, или конкурсным управляющим заявлено о зачете требований, или имеются иные основания для прекращения обязательств.
С учетом того, что решением Нальчикского городского суда от 21.01.2021 г. с Готыжева А. Л. в пользу должника взыскано 4 480 148 руб. убытков, то требование в сумме 4 480 148 рублей подлежит исключению из реестра требований кредиторов должника ОАО "Нальчикский машиностроительный завод", путем взаимозачета требований Готыжева Артура Латмировича к ОАО "Нальчикский машиностроительный завод" и требования ОАО "Нальчикский машиностроительный завод" к Готыжеву А.Л. о взыскании убытков.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции имелись правовые основания для удовлетворения заявления управляющего об исключении части требования из состава третьей очереди реестра требований кредиторов должника.
Таким образом, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.
Довод апеллянта о том, что суд первой инстанции вышел за рамки заявленных требований, судом апелляционной инстанции отклоняется на основании следующего. Так требования конкурсного управляющего были основаны на том, что Готыжев А. Л. причинил убытки должнику, посредством невозврата на территорию должника имущества, принятого им на ответственное хранение. То есть, фактически Готыжев А.Л. самовольно удовлетворил свои требования на сумму 4 480 148,00 руб., а следовательно, причинил должнику убытки. При этом, согласно сформированному реестру требований кредиторов, ОАО "Нальчикский Машиностроительный завод" должно Готыжеву A. JL выплатить сумму в размере 10 636 513, 36 руб., обеспеченную тем же имуществом, часть из которого Готыжевым А. Л, утрачена (не возвращена на территорию должника). То есть требования "ОАО "Нальчикский машиностроительный завод" и Готыжева АЛ. являются однородными. Во избежание длительного процесса взыскания с Готыжева А. Л. данной суммы убытков через службу судебных приставов, конкурсный управляющий обратился в суд с заявление об исключением спорной суммы задолженности из реестра требований кредиторов, то есть фактически требования конкурсного управляющего основаны именно на зачете взаимных однородных требований и ОАО "Нальчикский Машзавод" и Готыжева А. Л., что соответствует п. 8 ст. 142 Закона о банкротстве. Таким образом, требования управляющего направлены на исключение требований Гостыжева А.Л. в спорной сумме из реестра требований кредиторов должника.
Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.
Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.
При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.
Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.05.2021 по делу N А20-3573/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий |
З.А. Бейтуганов |
Судьи |
Н.Н. Годило |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А20-3573/2012
Должник: САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих"
Кредитор: ОАО "Нальчикский машиностроительный завод"
Третье лицо: Главному судебному приставу УФССП по КБР, ГУ-ОПФ РФ по КБР, ИФНС России N1 по г. Нальчику, ИФНС России N2 по г. Нальчику, КБ "БУМ-БАНК" ООО, Нальчикский городской суд, ОО "ЕВА", ООО "ТУТУКЪУ", САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих", Управление Росреестра КБР, УФССП по КБР, Бикчурин Айвар Октябрисович, Иылдырым Сами Азми, Кауфов Хасанби Сафудинович, ООО коммерческий банк "БУМ-БАНК", Сабанджыоглу Наим
Хронология рассмотрения дела:
03.06.2022 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2998/12
09.08.2021 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2998/12
25.03.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-1977/2021
11.02.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-335/2021
11.02.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-344/2021
18.01.2021 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2998/12
09.12.2020 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2998/12
30.01.2020 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2998/12
28.01.2020 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2998/12
03.12.2019 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2998/12
30.10.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-9585/19
23.10.2019 Определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики N А20-3573/12
18.10.2019 Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2998/12
15.10.2019 Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2998/12
24.09.2019 Определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики N А20-3573/12
16.09.2019 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2998/12
14.08.2019 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2998/12
02.08.2019 Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-7638/19
19.04.2019 Определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики N А20-3573/12
15.04.2019 Определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики N А20-3573/12
08.08.2018 Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2998/12
03.07.2018 Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2998/12
29.05.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-3451/18
11.05.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-2990/18
23.04.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-2725/18
14.03.2018 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2998/12
07.03.2018 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2998/12
20.02.2018 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2998/12
16.02.2018 Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2998/12
14.02.2018 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2998/12
25.12.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-10053/17
25.12.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-10051/17
08.12.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-8002/17
04.12.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-9168/17
08.11.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-8924/17
23.10.2017 Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-8989/17
17.10.2017 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2998/12
03.10.2017 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2998/12
22.09.2017 Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2998/12
18.09.2017 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2998/12
30.08.2017 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2998/12
28.08.2017 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2998/12
23.05.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-3612/17
18.05.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-3611/17
02.05.2017 Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики N А20-3573/12
13.04.2017 Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2998/12
21.03.2017 Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2998/12
20.03.2017 Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2998/12
07.03.2017 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2998/12
15.02.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-10507/16
14.02.2017 Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2998/12
08.02.2017 Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2998/12
02.02.2017 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2998/12
20.12.2016 Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2998/12
16.11.2016 Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2998/12
16.09.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-6824/16
04.07.2016 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2998/12
29.06.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-3667/16
07.04.2016 Определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики N А20-3573/12
30.03.2016 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2998/12
15.03.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-1146/16
13.01.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-968/13
28.12.2015 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2998/12
22.10.2015 Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-7575/15
24.09.2015 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-6948/15
05.08.2015 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2998/12
15.07.2015 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2998/12
17.06.2015 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-3674/15
29.04.2015 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-2913/15
13.04.2015 Определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики N А20-3573/12
25.03.2015 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2998/12
18.03.2015 Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2998/12
03.03.2015 Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-810/15
30.12.2014 Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2998/12
24.12.2014 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2998/12
19.11.2014 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2998/12
23.10.2014 Определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики N А20-3573/12
02.10.2014 Определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики N А20-3573/12
25.09.2014 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-6245/14
28.07.2014 Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2998/12
15.07.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-5308/14
01.07.2014 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2998/12
27.06.2014 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2998/12
25.06.2014 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2998/12
10.06.2014 Определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики N А20-3573/12
03.06.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-3584/14
30.05.2014 Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2998/12
19.05.2014 Определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики N А20-3573/12
12.05.2014 Определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики N А20-3573/12
30.04.2014 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-2639/14
22.04.2014 Определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики N А20-3573/12
11.04.2014 Определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики N А20-3573/12
07.04.2014 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2998/12
01.04.2014 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2998/12
11.03.2014 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2998/12
24.01.2014 Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики N А20-3573/12
24.12.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-8395/13
18.10.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-5930/13
16.10.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-6293/13
14.10.2013 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2998/12
14.08.2013 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2998/12
29.07.2013 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2998/12
26.04.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-1770/13
12.04.2013 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-968/13
12.02.2013 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2998/12
11.12.2012 Определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики N А20-3573/12
01.10.2012 Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2998/12
19.09.2012 Определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики N А20-3573/12
29.08.2012 Определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики N А20-3573/12