Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2021 г. N 09АП-41876/21 по делу N А40-163846/2016

г. Москва

11 августа 2021 г.

Дело N А40-163846/16

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей А.Н. Григорьева, В.В. Лапшиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

КБ "БФГ-Кредит" (ООО) в лице ГК "АСВ"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2021 г.

по делу N А40-163846/2016, вынесенное судьей А.А. Пешехоновой,

о приостановлении производства по заявлению в части требования к Хорошиловой Т.Д. о привлечении к субсидиарной ответственности

при участии в судебном заседании:

от Хорошиловой Т.Д. - Попова Е.В. дов от 10.07.19,

от КБ "БФГ-Кредит" (ООО) в лице ГК "АСВ" - Крескиян Е.Е. дов от 09.10.2020,

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2016 г. принято к производству заявление Центрального банка Российской Федерации в лице ГУ Банка России по Центральному федеральному округу г. Москвы (ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133; 115035, г. Москва, ул. Балчуг, д. 2) о признании несостоятельным (банкротом) Коммерческого банка "БФГ-Кредит" (Общество с ограниченной ответственностью) (ОГРН 1037739226128, ИНН 7730062041; 121165, г. Москва, Кутузовский пр-т, д.35/30), возбуждено производство по делу N А40-163846/2016-66-213.

Решением суда от 30.09.2016 г. должник - Коммерческий банк "БФГ-Кредит" (Общество с ограниченной ответственностью) (ОГРН 1037739226128, ИНН 7730062041; 121165, г. Москва, Кутузовский пр-т, д.35/30), признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов"

Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 225 от 03.12.2016 г.

В судебном заседании подлежало рассмотрению заявление конкурсного управляющего должника ГК АСВ о привлечении к субсидиарной ответственности.

Протокольным определением от 28.04.2021 г. суд определил: объединить в одно производство для совместного рассмотрения заявление конкурсного управляющего должника ГК АСВ о привлечении к субсидиарной ответственности и заявление конкурсного кредитора ООО Строительная компания "Синергия" о привлечении к субсидиарной ответственности Хорошиловой Т.Д., Пуресева Д.Н.

В судебном заседании Хорошилова Т.Д. ходатайствовала о выделении требования к ней в отдельное производство и приостановлении по требованию в данной части.

Представитель ГК "АСВ" возражал против заявленного ходатайства.

Арбитражный суд города Москвы определением от 28.04.2021 г., руководствуясь ст.ст. 130, 143 АПК РФ, в том числе:

Выделил требование о привлечении к субсидиарной ответственности Хорошиловой Т.Д. в отдельное производство,

Приостановил заявление в части требования к Хорошиловой Т.Д. о привлечении к субсидиарной ответственности.

Не согласившись с принятым определением, КБ "БФГ-Кредит" (ООО) в лице ГК "АСВ" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части приостановления производства о привлечении Хорошиловой Т.Д. к субсидиарной ответственности.

В обоснование своей позиции КБ "БФГ-Кредит" (ООО) в лице ГК "АСВ" указывает, что судом не приведено обоснование, каким образом спор в Дорогомиловском районном суде г.Москвы препятствует рассмотрению требований конкурсного управляющего.

Указанный уголовный спор не связан с требованиями конкурсного управляющего к Хорошиловой Т.Д. Банк не является стороной спора в Дорогомиловской районном суде г.Москвы, однако осведомлён о содержании приговора, вынесенного судом.

В рамках уголовного дела дана оценка наличию состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 158 УК РФ, в действиях Онищенко Е.Д., Гречишниковой М.В., выраженных в перечислении 27.07.2015 и 31.08.2015 денежных средств со вкладов Хорошиловой Т.Д. в общем размере 2,5 млрд. руб.

При этом Требования конкурсного управляющего о привлечении Хорошиловой Т.Д. к субсидиарной ответственности основаны на иных обстоятельствах, а именно на неправомерном получении последней 750 млн. руб. из кассы Банка 07.04.2016, а также неосуществлении мер по предупреждению банкротства Банка.

Обстоятельства, исследуемые в рамках уголовного дела Дорогомиловским районным судом города Москвы, никак не связаны с предметом требований конкурсного управляющего к Хорошиловой Т.Д.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал ее доводы и требования, представитель Хорошиловой Т.Д. возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Как указывает Хорошилова Т.Д., выделение заявленных требований и приостановление производства по ним необходимо до вступления в законную силу приговора Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 18.03.2021 г. по уголовному делу N 1-13/21.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что целесообразно выделить требование к Хорошиловой Т.Д. в отдельное производство и приостановить производство по заявлению в части требования к Хорошиловой Т.Д. до вступления в законную силу приговора Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 18.03.2021 г. по уголовному делу N 1-13/21.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы.

В обоснование заявленных требований Конкурсный управляющий ссылается на то, что существенное ухудшение финансового положения Банка наступило в результате действий контролирующих лиц Банка, в т.ч. Хорошиловой Т.Д.: одобрение выдачи заведомо невозвратных кредитов, безвозмездное предоставление денежных средств Банка, неправомерное получение денежных средств Банка. Конкурсный управляющий указал, что Хорошилова Т.Д., владея 19,5 % доли в капитале Банка, принимала активное участие в операциях. Участие Хорошиловой Т.Д. выражено в совершении фиктивных операций и внутрибанковских операций по погашению "технических" заемщиков ООО "ТД Главкачество" и ООО "Еврострой" в размере 2.5 млрд. руб.

При таких обстоятельствах необходимости установления, каким образом действия ответчика повлияли на банкротство должника, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о возможной необходимости учесть выводы суда по указанному уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2021 г. по делу N А40-163846/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу КБ "БФГ-Кредит" (ООО) в лице ГК "АСВ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

В.В. Лапшина А.Н. Григорьев