Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2021 г. N 01АП-9319/16 по делу N А11-6859/2016

г. Владимир

10 августа 2021 г.

Дело N А11-6859/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03.08.2021.

В полном объеме постановление изготовлено 10.08.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белякова Е.Н.,

судей Захаровой Т.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственный комплекс "Далекс" Лесина Игоря Александровича об отмене обеспечительных мер, принятых определениями арбитражного суда от 22.08.2019, от 30.08.2019 в рамках дела N А11-6859/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственный комплекс "Далекс",

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственный комплекс "Далекс" (далее - должник) конкурсный управляющий должника Лесин Игорь Александрович (далее - конкурсный управляющий, Лесин И.А.) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определениями арбитражного суда от 22.08.2019, от 30.08.2019 в рамках дела N А11-6859/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственный комплекс "Далекс".

Определением от 27.10.2020 суд удовлетворил заявленные требования, отменил обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Владимирской области от 22.08.2019 в рамках дела N А11- 6859/2016 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Научно-производственный комплекс "Далекс" в виде: запрета конкурсному управляющему ООО "Научно-производственный комплекс "Далекс" Лесину И.А., электронной торговой площадке - обществу с ограниченной ответственностью "Аукционный тендерный центр", проводить торги по реализации имущества ООО "Научно-производственный комплекс "Далекс" право требования к ООО "АвтоМетанСервис", подтвержденное решением Арбитражного суда Владимирской области от 29.04.2016 по делу N А11-10080/2014 и определением Арбитражного суда Воронежской области от 07.12.2016 по делу N А14-6754/2016 в виде запрета конкурсному управляющему ООО "Научно-производственный комплекс "Далекс" Лесину И.А. заключать договор по результатам торгов по реализации имущества ООО "Научно-производственный комплекс "Далекс" право требования к ООО "АвтоМетанСервис", подтвержденное решением Арбитражного суда Владимирской области от 29.04.2016 по делу N А11-10080/2014 и определением Арбитражного суда Воронежской области от 07.12.2016 по делу N А14-6754/2016. Суд отменил обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Владимирской области от 30.08.2019 в рамках дела N А11-6859/2016 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Научно-производственный комплекс "Далекс" в виде запрета конкурсному управляющему ООО "Научно-производственный комплекс "Далекс" Лесину И.А., электронной торговой площадке ООО "Аукционный тендерный центр" проводить торги по реализации имущества ООО "Научно-производственный комплекс "Далекс" автомат присоединения выводов транзистором ЭМ-40-60-Т, запрета конкурсному управляющему ООО "Научно-производственный комплекс "Далекс" Лесину И.А. заключать договор по результатам торгов по реализации имущества ООО "Научно-производственный комплекс "Далекс" автомат присоединения выводов транзистором ЭМ-40-60-Т, проводимых на электронной торговой площадке ООО "Аукционный тендерный центр".

При принятии определения суд руководствовался статьями 90, 97, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Сити Инвест Консалт" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Владимирской области от 27.10.2020 об отмене обеспечительных мер полностью, перейти к рассмотрению заявления об отмене обеспечительных мер по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Как указывает заявитель апелляционной жалобы, к моменту проведения заседания об отмене обеспечительных мер у суда была информация о том, что у ООО "АвтоМетанСервис" отсутствует конкурсный управляющий, следовательно, в заседании не мог принять участие представитель ООО "АвтоМетанСервис" - один из двух крупнейших конкурсных кредиторов должника. Вместе с тем суд первой инстанции, обладая информацией о том, что ООО "АвтоМетанСервис" не может участвовать в заседании, посчитал возможным провести заседание без участия ООО "АвтоМетанСервис", тем самым, лишив последнего возможности реализации прав, предусмотренных ст. 9 и 43 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Конкурсный управляющий должника Лесин И.А. в отзыве на апелляционную жалобу поддержал возражения на доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru, в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверка законности и обоснованности определения Арбитражного суда Владимирской области от 27.10.2020 по делу N А11-6859/2016 начата Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 12.04.2021 коллегия судей пришла к выводу о наличии препятствия для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, так как имеются основания для перехода к рассмотрению заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственный комплекс "Далекс" Лесина И.А. по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Определением от 19.04.2021 Первый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 6.1 статьи 268, частью 4 статьи 270, статьями 51, 133, 135, 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции, считает заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственный комплекс "Далекс" Лесина И.А. подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рославльский механический завод" (далее - ООО "РМЗ") определением Арбитражного суда Владимирской области от 29.08.2016 возбуждено производство по делу N А11-6859/2016 о признании ООО "НПК "Далекс" несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 08.11.2016 в отношении ООО "НПК "Далекс" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Бондарев В.А.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 22.06.2017 ООО "НПК "Далекс" признано (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением от 22.06.2017 конкурсным управляющим должника утвержден Лесин И.А.

В рамках дела о банкротстве ООО "НПК "Далекс" в арбитражный суд в поступило заявление (вход. от 21.08.2019) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АвтоМетанСервис" (г. Воронеж) (далее - ООО "АвтоМетанСервис") Шаповаленко Б.Н. о разрешении разногласий относительно порядка и условий проведения торгов по реализации имущества должника, в котором заявитель просил обязать конкурсного управляющего ООО "НПК "Далекс" провести торги по реализации имущества ООО "НПК "Далекс": право требования к ООО "АвтоМетанСервис", подтвержденное решением Арбитражного суда Владимирской области от 29.04.2016 по делу N А11-10080/2014 и определением Арбитражного суда Воронежской области от 07.12.2016 по делу N А14-6754/2016, в соответствии с решением собрания кредиторов должника от 09.08.2019 с привлечением электронной площадки ООО "Балтийская электронная площадка".

Одновременно, конкурсный управляющий ООО "АвтоМетанСервис" Шаповаленко Б.Н. представил в материалы дела заявление о принятии обеспечительных мер.

Определением от 22.08.2019 заявление конкурсного управляющего Шаповаленко Б.Н. удовлетворено. Конкурсному управляющему ООО "НПК "Далекс" Лесину И.А., электронной торговой площадке - ООО "Аукционный тендерный центр", запрещено проводить торги по реализации имущества должника: право требования к ООО "АвтоМетанСервис", подтвержденное решением Арбитражного суда Владимирской области от 29.04.2016 по делу N А11-10080/2014 и определением Арбитражного суда Воронежской области от 07.12.2016 по делу N А14-6754/2016. Конкурсному управляющему "НПК "Далекс" Лесину И.А. запрещено заключать договор по результатам торгов по реализации имущества "НПК "Далекс": право требования к ООО "АвтоМетанСервис", подтвержденное решением Арбитражного суда Владимирской области от 29.04.2016 по делу N А11-10080/2014 и определением Арбитражного суда Воронежской области от 07.12.2016 по делу N А14-6754/2016.

29.08.2019 от конкурсного управляющего ООО "АвтоМетанСервис" Шаповаленко Б.Н. в материалы дела поступило ходатайство об уточнении заявления о разрешении разногласий и заявление о принятии обеспечительных мер в виде: наложения запрета конкурсному управляющему ООО "НПК "Далекс" Лесину И.А. и электронной торговой площадке ООО "АТЦ" проводить торги по реализации имущества ООО "НПК "Далекс": автомат присоединения выводов транзистором ЭМ-40-60-Т; запрета конкурсному управляющему ООО "НПК "Далекс" Лесину И.А. заключать договор по результатам торгов, по реализации имущества ООО "НПК "Далекс": автомат присоединения выводов транзистором ЭМ-40-60-Т, проводимых на электронной торговой площадке ООО "АТЦ".

Определением от 30.08.2019 заявление конкурсного управляющего ООО "АвтоМетанСервис" Шаповаленко Б.Н. удовлетворено. Конкурсному управляющему ООО "НПК "Далекс" Лесину И.А., электронной торговой площадке ООО "Аукционный тендерный центр" запрещено проводить торги по реализации имущества ООО "НПК "Далекс": автомат присоединения выводов транзистором ЭМ-40-60-Т. Конкурсному управляющему ООО "НПК "Далекс" Лесину И.А. запрещено заключать договор по результатам торгов по реализации имущества ООО "НПК "Далекс": автомат присоединения выводов транзистором ЭМ-40-60-Т, проводимых на электронной торговой площадке общества с ограниченной ответственностью "Аукционный тендерный центр" (г. Оренбург).

В рамках дела о банкротстве ООО "НПК "Далекс" в арбитражный суд поступило ходатайство, в котором конкурсный управляющий Лесин И.А. просит отменить обеспечительные меры, принятые определениями Арбитражного суда Владимирской области от 22.08.2019, от 30.08.209 по делу N А11-6859/2016.

В обоснование заявленного ходатайства Лесин И.А. указывает на то, что собранием кредиторов ООО "НПК "Далекс" от 19.08.2020 принято решение по дополнительному вопросу повестки дня об утверждении новой редакции Положения о продаже имущества должника, стоимостью более 100 000,00 руб., утвержденного на собрании кредиторов 18.03.2019, в части определения оператором электронной площадки при проведении торгов посредством публичного предложения АО "Центр развития экономики", и внесении соответствующих изменений в пункты 5 и 20 данного Положения, основания для применения обеспечительных мер отпали.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При принятии обеспечительных мер суд должен учитывать: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.22 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", ответчик, иные лица, участвующие в деле (ч. 1 ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что данные меры подлежат отмене в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Арбитражным судом Владимирской области не рассмотрено по существу заявление ООО "АвтоМетанСервис" о разрешении разногласий относительно порядка и условий проведения торгов по реализации имущества должника, согласно которому ООО "АвтоМетанСервис" просит обязать конкурсного управляющего ООО "НПК "Далекс" провести торги по реализации имущества должника в соответствии с решением собрания кредиторов от 09.08.2019.

Вместе с тем собранием кредиторов от 19.08.2020 принято решение внести в Положение о продаже имущества должника, стоимостью свыше 100 000,00 руб., изменения в части определения оператором электронной площадки при проведении торгов посредством публичного предложения - АО "Центр развития экономики".

Таким образом, на текущий момент в отношении продажи имущества должника, стоимостью свыше 100 000,00 рублей, действует Положение в редакции, утвержденной собранием кредиторов от 19.08.2020, а не собранием кредиторов от 09.08.2019.

Решение, принятое на собрании кредиторов от 19.08.2020, не обжаловано, в Картотеке арбитражных дел отсутствуют судебные акты, свидетельствующие о признании недействительным решения собрания кредиторов от 19.08.2020.

С учетом фактических обстоятельств дела, коллегия судей считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство об отмене обеспечительных мер.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Все доводы и аргументы заявителя проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

При этом суд апелляционной отмечает, что лица, участвующие в деле, не лишены права повторно обратиться за испрашиваемой обеспечительной мерой при условии изменения каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об обоснованности доводов заявителя.

Неправильное применение норм процессуального права, повлекшее отмену обжалуемого акта по безусловным основания и переход к рассмотрению заявления конкурсного управляющего по правилам, установленным в суде первой инстанции, в силу положений части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для принятия постановления об отмене определения Арбитражного суда Владимирской области от 27.10.2020 по делу N А11-6859/2016 по безусловным основаниям, с принятием судебного акта об удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 27.10.2020 по делу N А11-6859/2016 отменить.

Заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственный комплекс "Далекс" Лесина Игоря Александровича удовлетворить.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Владимирской области от 22.08.2019 в рамках дела N А11-6859/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственный комплекс "Далекс" (Владимирская область, г. Александров) в виде запрета конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственный комплекс "Далекс" (Владимирская область, г. Александров) Лесину Игорю Александровичу, электронной торговой площадке - обществу с ограниченной ответственностью "Аукционный тендерный центр" (г. Оренбург) проводить торги по реализации имущества общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственный комплекс "Далекс" (Владимирская область, г. Александров) право требования к обществу с ограниченной ответственностью "АвтоМетанСервис" (г. Воронеж) подтвержденное решением Арбитражного суда Владимирской области от 29.04.2016 по делу NА11-10080/2014 и определением Арбитражного суда Воронежской области от 07.12.2016 по делу NА14-6754/2016; запрета конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственный комплекс "Далекс" (Владимирская область, г. Александров) Лесину Игорю Александровичу заключать договор по результатам торгов по реализации имущества общества с ограниченной ответственностью "Научно - производственный комплекс "Далекс" (Владимирская область, г. Александров) право требования к обществу с ограниченной ответственностью "АвтоМетанСервис" (г. Воронеж), подтвержденное решением Арбитражного суда Владимирской области от 29.04.2016 по делу NА11-10080/2014 и определением Арбитражного суда Воронежской области от 07.12.2016 по делу N А14-6754/2016.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Владимирской области от 30.08.2019 в рамках дела N А11-6859/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственный комплекс "Далекс" (Владимирская область, г. Александров) в виде запрета конкурсному управляющему общества с ограниченной о ответственностью "Научно-производственный комплекс "Далекс" (Владимирская область, г. Александров) Лесину Игорю Александровичу, электронной торговой площадке общества с ограниченной ответственностью "Аукционный тендерный центр" (г. Оренбург) проводить торги по реализации имущества общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственный комплекс "Далекс" (Владимирская область, г. Александров) автомат присоединения выводов транзистором ЭМ-40-60-Т; запрета конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственный комплекс "Далекс" (Владимирская область, г. Александров) Лесину Игорю Александровичу заключать договор по результатам торгов по реализации имущества общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственный комплекс "Далекс" (Владимирская область, г. Александров): автомат присоединения выводов транзистором ЭМ-40-60-Т, проводимых на электронной торговой площадке общества с ограниченной ответственностью "Аукционный тендерный центр" (г. Оренбург).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Владимирской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Беляков

Судьи

Т.А. Захарова Е.А. Рубис