Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2021 г. N 19АП-1240/13 по делу N А36-15/2012

г. Воронеж

18 августа 2021 г.

А36-15/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13.08.2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.08.2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Седуновой И.Г.

Владимировой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Омельченко О.В.,

при участии:

от ООО "Юридическая компания "Юрсервис": Юрьева Н.П., представитель по доверенности от 12.08.2021,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Юридическая компания "Юрсервис" на определение Арбитражного суда Липецкой области от 26.04.2021 по делу N А36-15/2012, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Юрсервис" (ОГРН 1123668005108, ИНН 3666176588) о взыскании с ООО "Логистическая компания "Трансхимпродукт" задолженности по договору N1 возмездного оказания услуг от 11.05.2018 в размере 1 113 000 руб. за период с 11.05.2018 по 01.12.2020, заявление конкурсного управляющего Васькова Е.В. о привлечении ООО "Юридическая компания "Юрсервис" для оказания юридических услуг по договору N1 возмездного оказания услуг от 11.05.2018 за период с 11.05.2018 по 01.12.2020, в рамках дела возбужденного по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торг Сервис" к обществу с ограниченной ответственностью "Логистическая компания "Трансхимпродукт" (ОГРН 1114802000730, ИНН 4802023761) о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

10.01.2012 кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Торг Сервис" обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Логистическая компания "Трансхимпродукт" несостоятельным (банкротом).

Определением от 13.03.2012 в ООО "Логистическая компания "Трансхимпродукт" введено наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Лебедев С.Н.

Решением от 24.08.2012 должник - ООО "Логистическая компания "Трансхимпродукт" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением от 24.08.2012 конкурсным управляющим в ООО "Логистическая компания "Трансхимпродукт" утвержден арбитражный управляющий Машонкин Д.Н.

Определением от 19.08.2013 Машонкин Д.Н. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в ООО "Логистическая компания "Трансхимпродукт".

Определением от 27.09.2013 конкурсным управляющим в ООО "Логистическая компания "Трансхимпродукт" утвержден арбитражный управляющий Коврига А.А.

Определением от 06.02.2015 конкурсный управляющий Коврига А.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в ООО "Логистическая компания "Трансхимпродукт".

Определением от 06.02.2015, резолютивная часть которого объявлена 03.02.2015, конкурсным управляющим в ООО "Логистическая компания "Трансхимпродукт" утвержден арбитражный управляющий Журихин В.И.

Определением, резолютивная часть которого объявлена 18.12.2017, арбитражный управляющий Журихин В.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в ООО "Логистическая компания "Трансхимпродукт".

Определением от 09.01.2018 конкурсным управляющим в ООО "Логистическая компания "Трансхимпродукт" утвержден арбитражный управляющий Васьков Е.В., являющийся членом саморегулируемой организации - ассоциация арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное Агентство Арбитражных Управляющих".

02.12.2020 через интерактивный сервис "Мой арбитр" ООО "Юридическая компания "Юрсервис" (ООО "Юридическая компания "Юрсервис") обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о взыскании с ООО "Логистическая компания "Трансхимпродукт" задолженности по договору N 1 возмездного оказания услуг от 11.05.2018 в размере 1 113 000 руб. за период с 11.05.2018 по 01.12.2020 в соответствии с актом N 002/20 сдачи-приема оказанных услуг от 01.12.2020.

Определением от 10.12.2020 заявление ООО "Юрсервис" принято к рассмотрению в судебном заседании.

01.12.2020 через интерактивный сервис "Мой арбитр" конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Юридическая компания "Юрсервис" для оказания юридических услуг по договору N 1 возмездного оказания услуг от 11.05.2018 за период с 11.05.2018 по 01.12.2020 с размером оплаты, определяемым исходя из фактически выполненного объема услуг (работ) согласно акту N 002/20 сдачи-приема оказанных услуг от 01.12.2020 г. к договору N 1 возмездного оказания услуг от 11.05.2018.

Определением от 08.12.2020 заявление принято к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 26.04.2021 признано обоснованным привлечение конкурсным управляющим Васьковым Е.В. для обеспечения своей деятельности при проведении процедур банкротства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Логистичесая компания "Трансхимпродукт" специалиста - ООО "Юридическая компания "Юрсервис". Взыскано с ООО "Логистическая компания "Трансхимпродукт" в пользу ООО "Юридическая компания "Юрсервис" вознаграждение в размере 46 000 руб. В остальной части заявления отказано.

Не согласившись с данным определением, ООО "Юридическая компания "Юрсервис" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции изменить.

В электронном виде через сервис "Мой арбитр" от конкурсного управляющего ООО "Логистическая компания "Трансхимпродукт" Васькова Е.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, который суд приобщил к материалам дела.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В электронном виде через сервис "Мой арбитр" от АО "Особые экономические зоны" поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением, который суд приобщил к материалам дела.

Представитель ООО "Юридическая компания "Юрсервис" поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил его изменить.

Выслушав представителя ООО "Юридическая компания "Юрсервис", изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Юридическая компания "Юрсервис" (Исполнитель) и конкурсным управляющим ООО "Логистическая компания "Трансхимпродукт" (Заказчик) был заключен договор N 1 возмездного оказания услуг от 11.05.2018.

В соответствии с пунктом 2.1 договора Исполнитель поручает, а Заказчик принимает на себя обязательства оказать Заказчику юридические услуги для обеспечения исполнения деятельности Заказчика по проведению конкурсного производства, введенного арбитражным судом в отношении должника, в объеме и на условиях, предусмотренных договором, а Заказчик обязуется принять и обеспечить оплату этих услуг.

Оплата по настоящему договору производится за счет имущества должника только в том размере, который установлен судебным актом о взыскании с Должника сумм вознаграждения Исполнителя. Данные суммы оплачиваются в течение десяти календарных дней после вступления в силу судебного акта о взыскании с Должника сумм вознаграждения Исполнителя.

Перечень услуг, который обязался оказать Исполнитель, и их стоимость согласованы сторонами в разделе четвертом договора.

Согласно пункту 5.1 договора размер вознаграждения Исполнителя рассчитывается в соответствии с фактически выполненным объемом услуг (работ) на основании ставок вознаграждения за оказываемые Исполнителем услуги.

Ставки вознаграждения согласованы в пункте 5.1 договора, а также в дополнительном соглашении N 1 от 10.01.2020 к договору.

Согласно акту N 002/20 сдачи-приемки оказанных услуг к договору за период с 11.05.2018 по 01.12.2020 составила 1 113 000 руб.

В акте отражены оказанные услуги и их стоимость.

Обращаясь с настоящими требованиями, исполнитель просил взыскать стоимость оказанных услуг согласно отчету, конкурсный управляющий - признать обоснованным привлечение специалиста.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) и ст. 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 91 от 17.12.2009), в случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

На основании пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ N 91 от 17.12.2009 разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Из пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что согласно пункту 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве полномочия, возложенные в соответствии с Законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам. Вместе с тем, арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абзац шестой пункта 1 статьи 20.3 Закона).

Следовательно, само по себе право конкурсного управляющего привлекать для обеспечения своей деятельности специалистов с оплатой их услуг за счет имущества должника, не может быть положено в основание вывода о законности действий арбитражного управляющего без проверки обоснованности и необходимости таких действий для установления признаков наличия или отсутствия в его действиях злоупотребления правом.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

На достижение этой цели и должна быть направлена деятельность конкурсного управляющего в соответствии с полномочиями, установленными статьей 129 Закона о банкротстве, для обеспечения исполнения которых конкурсный управляющий вправе привлекать иных лиц на договорной основе.

Проанализировав условия договора, в том числе перечень услуг, которые обязалось оказать ООО "Юридическая компания "Юрсервис", суд первой инстанции правомерно признал его привлечение обоснованным.

При определении размера вознаграждения привлеченного специалиста суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 91 от 17.12.2009 разъяснено, что судам при применении пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, устанавливающего основания для признания привлечения арбитражным управляющим привлеченных лиц либо размера оплаты их услуг необоснованными, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве суд может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица, если будет доказано, что размер оплаты является необоснованным (явно несоразмерен ожидаемому результату или значительно превышает рыночную стоимость подобных услуг).

Оценив объем услуг, включенный в отчет о проделанной работе от 01.12.2020, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что стоимость услуг не соответствует стоимости, согласованной в договоре от 11.05.2018, несоразмерна ожидаемому результату и подлежит снижению в соответствии с пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве.

Кроме того, в соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 10.12.2009 N 571, арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

Арбитражный управляющий в данном случае является субъектом, чей профессиональный статус предполагает, что он выполняет обязанности, предусмотренные статьей 67 Закона о банкротстве, как профессионал, не нуждающийся в привлечении дополнительных знаний или консультантов по вопросам, непосредственно связанным с выполнением им его прямых обязанностей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что не подлежат оплате за счет имущества должника услуги, указанные в пунктах 1-6, 8-15, 17-36, 38-41, 45-68, 70-78, 80-82, 84-90, 92-98, 100-122, 125, 129-133, 136-155, 157-167, 169-176, 178-180, 182, 183 акта от 01.12.2020.

Из указанных пунктов акта N 002/20 от 01.12.2020 следует, что привлеченным специалистом были оказаны следующие услуги: составлены ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя конкурсного управляющего, о продлении процедуры конкурсного производства, о приобщении документов, представительство в судебных заседаниях, предметом которых являлось рассмотрение ходатайства конкурсного управляющего о привлечении лица для обеспечения своей деятельности, подготовлены запросы, письма, справки, оказаны услуги по подготовке и проведению собрания кредиторов, инвентаризации и включению сведений о результатах в ЕФРСБ, услуги в виде подготовки сообщений о торгах, ознакомления с предметом торгов.

Данные мероприятия могли и должны быть осуществлены конкурсным управляющим самостоятельно в силу возложенных на него обязанностей, для подготовки документов и совершения вышеуказанных действий, отраженных в акте, не требовалось специальных познаний в силу того, что конкурсный управляющий является профессиональным участником дела о несостоятельности (банкротстве), а также исходя из объема работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что общая стоимость услуг ООО "Юридическая компания "Юрсервис", подлежащих оплате за счет имущества должника, составила 46 000 руб., в том числе за оказание следующих услуг:

- оказание содействия конкурсному управляющему в подготовке и направлении в арбитражный суд заявлений о выдаче дубликата исполнительного листа на исполнение определения от 12.04.2014 (позиция 1 акта) - 500 руб.;

- оказание содействия конкурсному управляющему в подготовке и направлении апелляционной жалобы на определение от 25.04.2018 (позиция 6 акта) - 7 000 руб.;

- оказание содействия конкурсному управляющему в подготовке и направлении в Арбитражный суд г.Москвы отзыва на заявление ООО "Форвард" о процессуальном правопреемстве (позиция 37 акта) - 1 000 руб.;

- оказание содействия конкурсному управляющему в подготовке и направлении в Межрайонную ИФНС России N 46 по г.Моске возражений относительно принятого решения об исключении ООО Фирма "Адис" из ЕГРЮЛ (позиция 42 акта) - 1 000 руб.;

- оказание содействия конкурсному управляющему в подготовке и направлении в Межрайонную ИФНС России N 46 по г.Моске возражений относительно принятого решения об исключении ООО "Фингаранд" из ЕГРЮЛ (позиция 43 акта) - 1 000 руб.;

- оказание содействия конкурсному управляющему в подготовке и направлении в Арбитражный суд г.Москвы заявления о процессуальном правопреемстве в рамках дела N А40-115023/13 (позиция 44 акта) - 1 000 руб.;

- оказание содействия конкурсному управляющему в подготовке и направлении в Арбитражный суд г.Москвы отзыва от 18.03.2019 на заявление о процессуальном правопреемстве (позиция 69 акта) - 1 000 руб.;

- оказание содействия конкурсному управляющему в подготовке и направлении в Арбитражный суд Липецкой области заявления от 04.04.2019 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (позиция 79 акта) - 3 000 руб.;

- подготовка и направление в Арбитражный суд Липецкой области ходатайства от 16.05.2019 о приобщении дополнительных доказательств по заявлению о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (позиция 83 акта) - 500 руб.;

- подготовка и направление в арбитражный суд уточненного заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (позиция 91 акта) - 3 000 руб.;

- оказание конкурсному управляющему в подготовке и направлении в арбитражный суд дополнительных доказательств по заявлению о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (позиция 99 акта) - 500 руб.;

- оказание содействия конкурсному управляющему в подготовке и направлении в Комитет по управлению имуществом Мэрии города Череповца Вологодской области запроса от 26.12.2019 на предоставление надлежащим образом заверенных копий документов по вопросу предоставления земельного участка в аренду (позиция 123 акта) - 1000 руб.;

- оказание содействия конкурсному управляющему в подготовке и направлении в Комитет по управлению имуществом Мэрии города Череповца Вологодской области запроса от 26.12.2019 на предоставление информации об имуществе ООО "Логистическая компания "Трансхимпродукт" (позиция 124 акта) - 1000 руб.;

- оказание конкурсному управляющему в подготовке и направлении заявления в Арбитражный суд Липецкой области ходатайства о возобновлении производства по заявлению о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности (позиция 126 акта) - 500 руб.;

- оказание содействия конкурсному управляющему в подготовке и направлении 22.01.2020 заявления начальнику УМВД России по г.Череповцу Вологодской области о проведении проверки сообщения о преступлении (позиция 127 акта) - 1 000 руб.;

- оказание содействия конкурсному управляющему в подготовке и направлении объяснения от 21.02.2020 в рамках доследственной проверки по сообщению о преступлении (позиция 128 акта) - 1 000 руб.;

- оказание конкурсному управляющему в подготовке и направлении в Арбитражный суд Липецкой области информации и материалов в рамках обособленного спора о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности (позиция 134 акта) - 1 000 руб.;

- оказание содействия конкурсному управляющему в подготовке и направлении в Грязинский городской суд Липецкой области отзыва к судебному заседанию (позиция 156 акта) - 3 000 руб.;

- оказание содействия конкурсному управляющему в подготовке и направлении в Арбитражный суд Липецкой области заявления от 10.07.2020 о принятии обеспечительных мер в рамках обособленного спора о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности (позиция 168 акта) - 3 000 руб.;

- оказание содействия конкурсному управляющему в подготовке и направлении в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционной жалобы от определения Арбитражного суда Липецкой области от 02.09.2020 (позиция 177 акта) - 7 000 руб.;

- оказание содействия конкурсному управляющему в подготовке и направлении кассационной жалобы на определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции (позиция 181 акта) - 8 000 руб.

Совершение данных действий было направлено на достижение целей конкурсного производства, требовало специальных познаний в области юриспруденции, в связи с чем, оплата услуг ООО "Юридическая компания "Юрсервис" должна производиться за счет имущества должника.

Стоимость услуг, определенная судом, соответствует уровню трудозатрат привлеченного специалиста.

Суд первой инстанции правомерно признал неправомерным двукратное увеличение размера стоимости оказанных услуг, связанных с выездом за пределы места нахождения исполнителя (пункт 5.1 договора).

Из материалов дела следует, что ООО "Юридическая компания "Юрсервис" расположено в городе Воронеже.

Договор оказания услуг заключался ООО "Юридическая компания "Юрсервис" и конкурсным управляющим должника, расположенного за пределами Воронежской области, следовательно, при заключении договора стороны должны были осознавать, что большая часть работ связана с выездом за пределы места нахождения исполнителя, а должник находится в процедуре банкротства, и судебные расходы, в том числе, связанные с привлечением специалистов, должны быть минимизированы, обратное может привести к нарушению прав и законных интересов должника и кредиторов.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих изменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 26.04.2021 по делу N А36-15/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

И.Г. Седунова Г.В. Владимирова