Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2021 г. N 09АП-46804/21 по делу N А40-244230/2019

г. Москва

19 августа 2021 г.

Дело N А40- 244230/19

Резолютивная часть постановления объявлена 17.08.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.08.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей А.С.Маслова и О.И.Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С.Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Л.С. Веселовой, на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2021 г. по делу N А40-244230/19, вынесенное судьей М.А. Грачевым, об отказе финансовому управляющему Кардановой Ю.В. в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности в рамках дела о банкротстве Веселовой Людмилы Степановны,

при участии в судебном заседании:

от Л.С. Веселовой- Козлов Л.П., дов. от 30.08.2019

от Л.Р. Веселовой- Зарицкий А.Г., дов. от 01.06.2020

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2019 Веселова Л.С. признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утверждена Карданова Ю.В.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2020 срок реализации имущества гражданина продлен на три месяца.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2020 срок реализации имущества гражданина продлен на шесть месяцев.

Определением суда от 02.07.2021 отказано финансовому управляющему должника Кардановой Ю.В. в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

Веселова Л.С. не согласилась с определением суда, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление финансового управляющего.

Веселова Л.Р. направила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Веселовой Л.С. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель Веселовой Л.Р возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками перечисления ПАО "Сбербанк России", ГУ-ГУ ПФР N 4 по г.Москве и Московской области денежных средств (пенсии) должника по исполнительному производству N 70116/19/77033-ИП на расчетный счёт Черёмушкинского ОСП УФССП по г.Москве; перечисления денежных средств по исполнительному производству N 70116/19/77033-ИП, совершенному судебным приставом-исполнителем Черемушкинского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве в размере перечисленных Веселовой Ларисе Робертовне денежных средств по исполнительному производству N 70116/19/77033-ИП.

С учетом принятых судом первой инстанции уточнений по заявлению финансовый управляющий оспорил сделку по перечислению денежных средств судебными приставами Черемушкинского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве в общем размере 39 076 руб. 33 коп. Веселовой Л.Р., и о применении последствий признания сделки недействительной на основании ст. 61.3 Закона о банкротстве, а также ст. ст. 166, 167, 170 ГК РФ.

Настоящее дело о банкротстве Веселовой Л.С. возбуждено определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2019.

Оспариваемые сделки (списание денежных средств со счета должника) совершены 16.10.2019 на сумму 5663 руб. 03 коп., 18.11.2019 года на сумму 11132 руб. 29 коп., 29.11.2019 на сумму 11132 руб. 29 коп., 30.12.2019 на сумму 11132 руб. 29 коп., то есть после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В соответствии со ст. 134 Закона банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Пунктом 2 статьи 142 Закона о банкротстве определено, что требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве при недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Заявитель ссылается на нормы права, предусматривающие возможность признание сделки недействительной в случае их направленности на нарушение прав и законных интересов кредиторов.

Как правильно указал суд первой инстанции, оспариваемые платежи совершены в пользу единственного кредитора Веселовой Л.Р., соответственно какое-либо нарушение прав и законных интересов кредитора отсутствует.

Также судом установлено, что требования единственного кредитора по результатам проверки обоснованности уже были уменьшены определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2020 на уже взысканную по исполнительному производству сумму в размере 39 076 руб. 00 коп.

Данные обстоятельства исследовались, в том числе судами апелляционной и кассационной инстанций, которые подтвердили правомерность получения единственным кредитором суммы размере 39 076 руб. 00 коп. по исполнительному производству N 70116/19/77033-ИП.

Кроме того, судом установлено, что платеж в размере 5 566,14 руб. от 03.10.2019, уже включен в сумму 39 076 руб. 33 коп.

Согласно выписке движения денежных средств по счету N 40817810238117763677 и справке Сбербанка N 9038/01421 всего по исполнительному производству было удержано 5663 руб. 03 коп., из них 5 566,14 руб. от 03.10.19г.; 96,89 руб. от 07.10.19г.

Как следует из заявления должника к судебному приставу-исполнителю Черемушкинского ОСП Шманеву А.Г. усматривается, что указанное заявление датировано 23.12.2019 (отсутствует отметка о принятии), в то время как платежи совершены 16.10.2019, 18.11.2019, 29.11.2019, 30.12.2019.

Таким образом, судебный пристав перечислял денежные средства в отсутствие запретов или иных ограничений, а также в отсутствие у него сведений банкротстве должника.

В соответствии ч. 4 ст. 69.1 и п. 7 ч. 1 ст. 47 Закона "Об исполнительном производстве" указывают только на обязанность пристава-исполнителя окончить исполнительное производство при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом, но указанные нормы права не содержат указания на срок, в течение которого должно быть окончено исполнительное производство.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что действия/бездействия судебного пристава-исполнителя и ГУ ПФР РФ по списанию оспариваемых сумм ни должником, ни финансовым управляющим в установленном порядке не оспаривались.

Суд сделал обоснованный вывод о недоказанности финансовым управляющим должника наличия оснований для признания оспариваемой сделки недействительной, в связи с чем его заявление не подлежит удовлетворению.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2021 г. по делу N А40-244230/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Л.С. Веселовой - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С.Сафронова

Судьи

А.С.Маслов О.И.Шведко