|
08 июня 2023 г.
|
Дело N А53-38108/2019
|
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2023 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сороколетовой Н.А., судей Калашниковой М.Г. и Мацко Ю.В. при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива "Победа" (ИНН 6101031084, ОГРН 1026100513262) Ушанова Нарана Сергеевича - Григоряна М.Н. (доверенность от 26.12.2022), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива "Победа" Ушанова Нарана Сергеевича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 31.10.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023 по делу N А53-38108/2019, установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива "Победа" (далее - должник, кооператив) фермерское хозяйство "Пульс" обратилось в суд с заявлением о расторжении договоров от 30.08.2013, 30.09.2013 и 27.12.2013 аренды земельных участков с кадастровыми номерами 61:01:0600017:1063, 61:01:0600017:1112 и 61:01:0600017:1173 соответственно, относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения.
Определением суда от 31.10.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.02.2023, договоры аренды земельных участков от 30.08.2013, 30.09.2013 и 27.12.2013 расторгнуты.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий должника Ушанов Наран Сергеевич (далее - конкурсный управляющий) просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает, что суды не дали правовой оценки доводу об отсутствии своевременного письменного уведомления должника о смене собственника земельных участков со стороны ФХ "Пульс"; суды не приняли во внимание, что нарушения договоров аренды земельных участков устранены должником в разумный срок в полном объеме; расторжение договоров является мерой ответственности, несоразмерной нарушению обязательства, и не соответствует балансу интересов сторон; суды необоснованно признали доказанным факт систематического нарушения должником условий договора аренды в части внесения арендной платы и не приняли во внимание необходимость учета специфики исполнения обязательств арендатора, находящегося в процедуре банкротства; суды пришли к ошибочному выводу, что расторжение договоров аренды не затрагивает права и законные интересы кредиторов должника; суд апелляционной инстанции проигнорировал ссылку конкурсного управляющего на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.01.2023 по данному делу, в котором комитету имущественных отношений Азовского района Ростовской области отказано в удовлетворении аналогичного заявления о расторжении договоров аренды; ООО "Благодарное-А" (субарендатор) не привлечено к участию в деле в качестве третьего лица; суды не отразили в обжалуемых судебных актах мотивы, по которым отклонили доводы о злоупотреблении ФХ "Пульс" своими правами на расторжение спорных договоров.
Конкурсный управляющий в письменных пояснениях поддержал доводы кассационной жалобы.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты отменить, кассационную жалобу - удовлетворить.
Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в отсутствие заявителя по обособленному спору, иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установили суды, определением от 17.12.2019 в отношении СПК "Победа" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ушанов Н.С. Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете "КоммерсантЪ" от 21.12.2019 N 236 (6716).
Решением от 05.08.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ушанов Н.С. Информация о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликована в газете "КоммерсантЪ" от 15.08.2020 N 146 (6867).
Должник (арендатор) заключил с Гордиенко Раисой Васильевной договор от 30.08.2013 аренды земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600017:1063, с Еременко Галиной Федоровной договор от 30.09.2013 аренды земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600017:1112, с Орищенко Александром Владимировичем договор от 27.12.2013 аренды земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600017:1173.
В последующем право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 61:01:0600017:1063, 61:01:0600017:1112 и 61:01:0600017:1173 от указанных лиц перешло к ФХ "Пульс" на основании договоров купли-продажи от 11.12.2019 и 24.12.2019. Переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН 18.12.2019 и 31.12.2019.
Полагая, что начиная с 01.01.2020 кооператив (арендатор) обязан уплачивать арендную плату за указанные земельные участки новому собственнику и арендодателю в порядке и сроки, установленные ранее заключенными договорами аренды, указывая, что обязанность по внесению арендной платы не исполнена более двух раз подряд, задолженность за 2020 и 2021 годы составила 12 тыс. кг зерна, 3 тыс. кг кукурузы, 120 кг подсолнечного масла, 150 кг сахара и 7405 рублей 20 копеек налоговых платежей ФХ "Пульс" обратилось в суд с заявлением о расторжении договоров аренды.
Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 65, 71 и 223 Кодекса, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьями 421, 450, 451, 606, 607, 619, 620 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статьями 45, 46, 77, 78 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление Пленума N 73), правовой позицией, указанной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, и определениях Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2016 N 309-ЭС16-4636, от 14.08.2018 N 305-ЭС18-8136.
Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункты 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса).
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором (статьи 606, 610, 614 Гражданского кодекса).
Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (пункт 1 статьи 46 Земельного кодекса).
Наряду с указанными в пункте 1 названной статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 данного Кодекса.
Кроме того, частью 1 пункта 3 статьи 46 Земельного кодекса предусмотрено, что прекращение аренды земельного участка по основаниям, указанным в абзаце втором подпункта 1 пункта 2 статьи 45 названного Кодекса, не допускается в период полевых сельскохозяйственных работ.
Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу статьи 619 Гражданского кодекса по требованию арендодателя договор может быть досрочно расторгнут судом, в том числе, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит плату. Договором могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 28 и 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", договор аренды может быть расторгнут в связи с внесением арендной платы не в полном объеме, если данное нарушение суд признает существенным.
Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 Гражданского кодекса), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса).
Судами установлено, что арендодателем арендатору направлена претензия от 13.04.2022 с предложением произвести оплату по договорам аренды за 2020 и 2021 годы, а также в порядке статьи 452 Гражданского кодекса расторгнуть соответствующие договоры аренды. Ответ предложено представить в течение 30 календарных дней с момента получения претензии. Претензия получена конкурсным управляющим 25.04.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (идентификатор 34678769004422).
Учитывая, что претензия должнику поступила от имени ФХ "Пульс", доводы о неуведомлении о смене арендодателя земельных участков и несоблюдении обязательного досудебного порядка правомерно отклонены судами.
В отношении довода конкурсного управляющего о направлении уведомления о готовности исполнения обязательств по договорам суд апелляционной инстанции указал, что представленное в дело уведомление не содержит даты составления, доказательств его направления конкурсным управляющим в материалы дела не представлено.
В пункте 23 постановления Пленума N 73 разъяснено, что если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке. Судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.
Исследовав в порядке статьи 71 Кодекса представленные в материалы обособленного спора доказательства, в том числе договоры аренды, доводы и возражения сторон, учитывая установленные договорами сроки внесения арендной платы
