Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2021 г. N 13АП-20222/21 по делу N А56-102073/2017

г. Санкт-Петербург

24 августа 2021 г.

Дело N А56-102073/2017/

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Герасимовой Е.А.

судей Морозовой Н.А., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Санджиевой А.В.

при участии:

от АО "Эксар": представителя Касьяна А.А. по доверенности от 03.11.2020;

должника Петрашкевича А.В. по паспорту посредством онлайн-заседания;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25619/2021) Петрашкевича Алексея Владимировича, а также вопрос о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021, принятого по апелляционной жалобе Петрашкевич Нины Алексеевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2021 по обособленному спору N А56-102073/2017/сд.2 (судья Семенова И.С.), принятое по заявлению финансового управляющего Родюшкина Ильи Сергеевича об оспаривании сделки должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Петрашкевича Алексея Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТрансКапиталБанк" (далее - ПАО "ТрансКапиталБанк") 30.11.2017 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Петрашкевич Алексея Владимировича несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 06.12.2017 заявление ПАО "ТрансКапиталБанк" принято к производству.

Определением суда первой инстанции от 06.03.2018 заявление ПАО "ТрансКапиталБанк" признано обоснованным, в отношении Петрашкевича А.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждён Родюшкин Илья Сергеевич.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 05.05.2018 N 77.

Решением суда первой инстанции от 03.09.2018 Петрашкевич А.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Родюшкин И.С.

Названные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 08.09.2018 N 163.

Финансовый управляющий Родюшкин И.С. 16.09.2019 обратился в суд первой инстанции с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи доли квартиры от 28.06.2017, заключенного должником и Петрашкевич Ниной Алексеевной; просил применить последствия недействительности сделки в виде возвращения в конкурсную массу должника доли в праве собственности на квартиру, площадью 66,8 кв. м, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, ул. Морской Пехоты, д. 10, корп. 2, лит. А, кв. 78, кадастровый номер (условный) 78:15:0830101:4453.

Определением суда первой инстанции от 30.11.2020 ходатайство Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная Столица" об освобождении Родюшкина И.С. от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) Петрашкевича А.В. удовлетворено. Родюшкин И.С. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) Петрашкевича А.В. Финансовым управляющим в деле о банкротстве должника утвержден Шевченко Максим Николаевич (ИНН 026817103303, адрес для корреспонденции: 394030, г. Воронеж, ул. 9 Января, д. 54, кв. 162), член Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная Столица".

Определением суда первой инстанции от 11.05.2021 оспариваемый договор признан недействительной сделкой; применены последствия её недействительности в виде обязания Петрашкевич Н.А. возвратить в конкурсную массу

Петрашкевича А.В. долю в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ул. Морской Пехоты, д. 10, корп. 2, лит. А, кв. 78, кадастровый номер 78:15:0830101:4453.

В апелляционной жалобе (регистрационный номер 13АП-20471/2021) Петрашкевич Н.А., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 11.05.2021 по обособленному спору N А56-102073/2017/сд.2 отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, оспариваемая сделка являлась реальной; должник на момент заключения оспариваемой сделки признаками неплатежеспособности не обладал; у сторон оспариваемой сделки не было цели причинить имущественный вред кредиторам; суд первой инстанции проигнорировал доводы ответчика, не дав им надлежащей правовой оценки.

Определением суда апелляционной инстанции от 17.06.2021 апелляционная жалоба (регистрационный номер 13АП-20471/2021) принята к производству, однако допущена техническая опечатка в наименовании подателя апелляционной жалобы. Так, апелляционная жалоба с указанным регистрационным номером подана не Петрашкевичем А.В., а Петрашкевич Н.А.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021, принятым по апелляционной жалобе Петрашкевич Н.А., определение суда первой инстанции от 11.05.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Петрашкевич Н.А. без удовлетворения.

В то же время апелляционным судом установлено, что наряду с апелляционной жалобой Петрашкевич Н.А. была также подана апелляционная жалоба Петрашкевич А.В. (должника), которая вследствие технической ошибки была зарегистрирована в качестве вторичного документа, а не апелляционной жалобы.

После установления данного факта судом апелляционной инстанции в установленном порядке зарегистрирована апелляционная жалоба Петрашкевич А.В. за регистрационным номером 13АП-25619/2021, которая определением от 10.08.2021 принята к производству.

Определением суда апелляционной инстанции от 10.08.2021 назначен к рассмотрению вопрос о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021.

Определением апелляционной инстанции от 23.08.2021 произведена замена судьи Барминой И.Н., находящейся в очередном ежегодном отпуске и ранее принимавшей участие в рассмотрении апелляционной жалобы Петрашкевич Нины Алексеевны, на судью Морозову Н.А.

В настоящем судебном заседании Петрашкевич А.В. посредством онлайн-заседания поддержал доводы своей апелляционной жалобы. Представитель конкурсного кредитора АО "Эксар" возражал по мотивам, приведенным в соответствующем отзыве.

Исследовав и оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По положениям абзаца пятого пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума N 12) в случае, когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, участвующего в деле и подавшего жалобу в срок, установленный процессуальным законодательством, либо лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 АПК РФ), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В рамках настоящего дела апелляционная жалоба Петрашкевича Алексея Владимировича подана в установленный законом срок, однако принята судом апелляционной инстанции к производству после рассмотрения апелляционной жалобы Петрашкевич Нины Алексеевны.

В силу части 5 статьи 3 АПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе судопроизводства в арбитражных судах, арбитражные суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии со статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая осуществляется в одной из форм отправления правосудия.

С целью обеспечения права Петрашкевича Алексея Владимировича на обжалование определения суда первой инстанции в апелляционном порядке и отсутствием нормы процессуального права, регулирующей сходную ситуацию, апелляционный суд считает возможным, руководствуясь положениями пункта 25 постановления Пленума N 12, рассмотреть апелляционную жалобу Петрашкевича Алексея Владимировича применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам совместно с апелляционной жалобой Петрашкевич Нины Алексеевны в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 223, 269-272, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021 по обособленному спору N А56-102073/2017/сд.2 отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.

Назначить рассмотрение апелляционных жалоб Петрашкевича Алексея Владимировича и Петрашкевич Нины Алексеевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2021 по обособленному спору N А56-102073/2017/сд.2 в заседании арбитражного апелляционного суда на 16 сентября 2021 года в 12 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 65, зал 225.

Предложить финансовому управляющему Шевченко М.Н. обеспечить явку представителя в судебное заседание; представить правовую позицию относительно довода Петрашкевича А.В. о том, что квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, ул. Морской Пехоты, д. 10, корп. 2, лит. А, кв. 78, кадастровый номер (условный) 78:15:0830101:4453, является единственным жильем Петрашкевича А.В. и обладает исполнительским иммунитетом.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

Н.А. Морозова И.Ю. Тойвонен