Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2021 г. N 07АП-5702/17 по делу N А03-5289/2017

город Томск

31 августа 2021 г.

Дело N А03-5289/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фроловой Н.Н.
судей		Кудряшевой Е.В.
		Сбитнева А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Легачевой А.М. с использованием средств аудиозаписи и системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Геца Александра Андреевича (N 07АП-5702/17 (19)) на определение от 22.06.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-5289/2017 (судья Фоменко Е.И.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Виктория-Агросервис", г.Барнаул Алтайского края (ОГРН 1022201525631, ИНН 2224059036) по заявлению Геца Александра Андреевича о признании недействительной сделкой договор купли-продажи имущества б/н от 30.12.2020, заключенный между конкурсным управляющим и обществом с ограниченной ответственностью "Кромус", г.Барнаул (ОГРН 1022201143711, ИНН 2222022633

В судебном заседании приняли участие:

от Гец А.А.: Гец А.А., паспорт,

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

определением от 13.04.2017 Арбитражного суда Алтайского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эдель", г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 1082222003467, ИНН 2222073050) возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Виктория-Агросервис", г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 1022201525631, ИНН 2224059036; далее - ООО "Виктория-Агросервис", должник).

Определением суда от 08.06.2017 (резолютивная часть оглашена 06.06.2017) в отношении ООО "Виктория-Агросервис" введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утверждён Войнов Роман Геннадьевич.

Информация о введении процедуры наблюдения опубликована в газете "Коммерсантъ" от 17.06.2017.

Решением суда от 27.12.2017 (резолютивная часть оглашена 25.12.2017) ООО "Виктория-Агросервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Войнов Роман Геннадьевич.

Объявление о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" 13.01.2018.

20.02.2021 в суд поступило заявление Геца Александра Андреевича о признании недействительной сделкой договор купли-продажи имущества б/н от 30.12.2020, заключенный между конкурсным управляющим ООО "Виктория-Агросервис", г. Барнаул и обществом с ограниченной ответственностью "Кромус", г.Барнаул (ОГРН 1022201143711, ИНН 2222022633), а также ходатайство о предоставлении отсрочки.

Определением от 22.06.2021 Арбитражный суд Алтайского края в удовлетворении заявления Геца Александра Андреевича о признании недействительным договора купли-продажи от 30.12.2020 отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Гец А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что судом неправильно исчислен срок договора. Судом приняты во внимание документы, не предусмотренные организатором торгов. Судом не исследован факт пропуска срока подписания договора.

Конкурсный управляющий, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Гец А.А поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу N 49749-ОТПП/1 13.04.2020 состоялись электронные торги по реализации следующего имущества ООО "ВикторияАгросервис": JIOT N 1- Имущество, расположенное по адресу г. Барнаул, ул. Попова, 226. В т.ч.: земельный участок общей площадью 8 622 кв.м, 22:63:030324:10, нежилое здание, общей площадью 1454,3 кв.м 22:63:030324:68, сооружение коммунального хозяйства протяженностью 52 м 22:63:000000:1066, сооружение электроэнергетики протяженностью 106 м 22:63:000000:1064, сооружение канализации протяженностью 36 м 22:63:000000:1065, сооружение сеть газоснабжения протяженностью 83 м 22:63:000000:1063, нежилое здание, общей площадью 1393,5 кв.м 22:63:030324:100, нежилое здание, общей площадью 725,3 кв.м 22:63:030324:80, ограда бетонная, дорожное покрытие, воздушно - тепловая завеса GUARDPRO 200W (2 шт.), компрессор стационарный Comprag А-3708, подстанция трансформаторная ТУ 3412-001-00109777-97 КТПН_КК-630кВА 10/0,4У1 в комплекте с трансформатором. Начальная цена лота составила 41 667 300 руб.

Победителем торгов признан единственный участник ООО "Кромус", предложивший цену 41 809 000 руб.

Согласно сообщению N 5967971 от 30.12.2020 между конкурсным управляющим ООО "Виктория-Агросервис" и победителем торгов ООО "Кромус" заключен договор б/н.

Имущество оплачено в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями N 1670 от 10.04.2020 (оплата задатка) и N 18 от 29.01.2021.

Полагая, что покупателем и конкурсным управляющим допущены нарушения при заключении договора, учредитель должника Гец А.А. обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из недоказанности фактов нарушения процедуры заключения договора п итогам торгов.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 1, 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве, сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В обоснование заявления, Гец А.А. ссылается на то, что оплата по договору произведена с нарушением тридцатидневного срока, предусмотренного пунктом 3.1. проекта договора купли-продажи, поэтому покупатель утратил право на покупку в соответствии с пунктом 6 договора о задатке, размещенного на сайте ЕФРСБ.

Кроме того, заявитель указал на пропуск срока подписания договора.

Между тем, из материалов дела следует, что Договор купли-продажи подписан сторонами 30.12.2020.

Согласно абзацу 9 пункта 19 статьи 110 Закона о банкротстве при продаже предприятия оплата в соответствии с договором купли-продажи предприятия должна быть осуществлена покупателем в течение тридцати дней со дня подписания этого договора.

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно пункту 3.1. проекта договора купли-продажи имущества стоимость имущества должна быть полностью оплачена Покупателем не позднее тридцати дней с даты подписания настоящего договора.

Пунктом 3.4. договора установлено, что обязательства покупателя по оплате имущества считаются выполненными с момента зачисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Согласно пункту 6 проекта договора о задатке, размещенного на ЕФРСБ в сообщении 4778511 от 06.03.2020 говорится, что: при уклонении (отказе) Победителя аукциона от: подписания протокола о результатах аукциона, от заключения договора купли-продажи имущества, а также неоплаты покупки в течение тридцати календарных дней со дня подписания выше указанного договора купли-продажи, задаток не возвращается, а Победитель утрачивает право на покупку.

Следовательно, тридцатидневный срок для оплаты должен исчисляться с 31.12.2020 и истек 29.01.2021.

Согласно копии платежного поручения N 18 (л.д. 37) денежные средства в размере 35 558 905 руб. с назначением платежа "по договору купли-продажи б/н от 30.12.2020" внесены ООО "Кромус" на расчетный счет ООО "Виктория-Агросервис" 29.01.2021 и согласно выписке с расчетного счета должника поступили 29.01.2021, то есть в установленный договором и законом срок.

При таких обстоятельствах, оснований для применения пункта 6 договора о задатке, у конкурсного управляющего не было.

Доводы заявителя о нарушении сроков заключения договора купли-продажи, также не находят своего подтверждения в материалах дела.

Торги от 13.04.2020 были обжалованы Гец А.А.. В рамках рассмотрения спора, наложены обеспечительные меры на заключения договора купли-продажи.

После вступления в законную силу определения об отказе в признании торгов недействительными и отмене обеспечительных мер, был заключен договор купли-продажи.

Таким образом, нарушение сроков заключения договора купли-продажи, отсутствует.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 22.06.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-5289/2017 оставить без изменений, апелляционную жалобу Геца Александра Андреевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Е.В. Кудряшева А.Ю. Сбитнев