Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2021 г. N 04АП-2156/20 по делу N А19-16924/2019

г. Чита

03 сентября 2021 г.

Дело N А19-16924/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Антоновой О.П., Кайдаш Н.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколовой А.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Распутиной Алевтины Фадеевны, индивидуального предпринимателя Распутиной Галины Николаевны, индивидуального предпринимателя Гордеевой Галины Алексеевны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 июня 2021 года по делу N А19-16924/2019 года ходатайству индивидуального предпринимателя Воронова Юрия Евгеньевича об отмене обеспечительных мер по делу по заявлению индивидуального предпринимателя Распутиной Алевтины Фадеевны, индивидуального предпринимателя Распутиной Галины Николаевны, индивидуального предпринимателя Гордеевой Галины Алексеевны к индивидуальному предпринимателю Воронову Юрию Евгеньевичу (ИНН 381253208280), обществу с ограниченной ответственностью "Версаль+" (ИНН:3812116646, ОГРН: 1153850046910, адрес: 664056, город Иркутск, улица Академическая, дом 31) о признании сделки недействительной, по делу по заявлению индивидуального предпринимателя Распутиной Галины Николаевны о признании общества с ограниченной ответственностью "Версаль+" (ИНН:3812116646, ОГРН: 1153850046910, адрес: 664056, город Иркутск, улица Академическая, дом 31) несостоятельным (банкротом),

представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.10.2020 ООО "Версаль+" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 13.04.2021, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Меренков Сергей Александрович.

Индивидуальные предприниматели Распутина Алевтина Фадеевна, Распутина Галина Николаевна, Гордеева Галина Алексеевна 28.12.2020 обратились в суд с заявлением о признании недействительными сделками платежи, произведенные ООО "Версаль+" в пользу индивидуального предпринимателя Воронова Юрия Евгеньевича в рамках договора от 07.12.2015 на общую сумму 55 850 000 руб.; о взыскании с индивидуального предпринимателя Воронова Юрия Евгеньевича денежных средств в размере 55 850 000 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.06.2021 по заявлению ИП Распутиной Г.Н. приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на банковских счетах (поступающие на банковские счета индивидуального предпринимателя Воронова Юрия Евгеньевича (ИНН 381253208280) в пределах 55 850 000 руб.

24.06.2021 ИП Воронов Ю.Е. обратился с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.06.2021.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28 июня 2021 года ходатайство индивидуального предпринимателя Воронова Юрия Евгеньевича об отмене обеспечительных мер принятых определением от 16.06.2021 по делу N А19- 16924-13/2019 удовлетворено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, индивидуальный предприниматель Распутина Алевтина Фадеевна, индивидуальный предприниматель Распутина Галина Николаевна, индивидуальный предприниматель Гордеева Галина Алексеевна обжаловали его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что арбитражным судом первой инстанции нарушены положения ст. 169, 170 АПК РФ, поскольку в обжалуемый судебный акт противоречит ранее принятому судебному акту по настоящему спору, а кроме того, в судебном акте отсутствует указание на представленные ответчиком доказательства, свидетельствующие о том, что необходимость сохранения обеспечительных мер отсутствует.

Выводы суда первой инстанции о том, что в деле появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер, что принятые обеспечительные меры не обеспечивают баланса интересов заинтересованных сторон, что отсутствует вероятность причинения ущерба в связи с отменой обеспечительных мер, являются необоснованными.

ИП Воронов Ю.Е. в отзыве на апелляционную жалобу считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.06.2021 по заявлению ИП Распутиной Г.Н. приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на банковских счетах (поступающие на банковские счета индивидуального предпринимателя Воронова Юрия Евгеньевича (ИНН 381253208280) в пределах 55 850 000 руб.

Обращаясь с заявлением об отмене обеспечительных мер ИП Вороновым Ю.Е. указано, что принятые обеспечительные меры являются необоснованными и неразумными, при этом необходимость их принятия заявителем не подтверждена документально. у ответчика - ИП Воронова Ю.Е. имеется достаточное количество недвижимого и иного имущества на которое, в случае удовлетворения заявленных в рамках рассматриваемого обособленного спора требований, может быть обращено взыскание, а потому угроза затруднения/невозможности исполнения судебного акта по такому спору исключается.

Кроме того, как указывает ИП Воронов Ю.Е., принятые обеспечительные меры не только не способствуют соблюдению прав и законных интересов ответчика и не обеспечивают фактическую реализацию целей обеспечительных мер - предотвращение причинения значительного ущерба заявителям и обеспечение исполнения судебного акта принятого по рассматриваемому спору, а напротив, влекут его возникновение.

Суд первой инстанции, отменяя обеспечительные меры, исходил из того, что отмена обеспечительных мер соблюдет баланс интересов сторон, поскольку сохранение обеспечительной меры в части ареста на денежные средства в банках с большой долей вероятности станет препятствием для осуществления предпринимательской деятельности и может повлечь причинение значительного ущерба ИП Воронову Ю.Е.

Суд апелляционной инстанции исследовав материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу частей 1, 2 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

По смыслу части 1 статьи 97 АПК РФ и приведенных разъяснений, обеспечительные меры отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали, либо суду представлено обоснование с соответствующими доказательствами о наличии обстоятельств, которые влекут необходимость отмены обеспечительных мер. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. При обращении с заявлением об отмене принятых обеспечительных мер бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о том, что основания, по которым применены обеспечительные меры, отпали, либо после принятия таких мер возникли новые обстоятельства, лежит на заявителе.

Суд первой инстанции, установив документальную подверженность наличия у ИП Воронова Ю.Е. в собственности 1/20 доли в праве собственности на объект недвижимого имущества расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Академическая, 31, кадастровая стоимость которого составляет 572 604 265,23 руб. (объект обременен ипотекой в пользу ПАО "Сбербанк России" сроком до 15.05.2024), наличие договора N 6 от 18.09.2020 аренды заключенного между ИП Вороновым Ю.Е. и ООО "Кристалл", ежемесячная плата по которому, составляет более 200 000 руб., а неуплата платежа в установленный договором срок влечет для ИП Воронова Ю.Е. гражданско-правовую ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,05% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты, принятые обеспечительные меры правомерно отменил.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 июня 2021 года по делу N А19-16924/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

О.П. Антонова Н.И. Кайдаш