Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2021 г. N 10АП-13084/21 по делу N А41-23674/2017

г. Москва

06 сентября 2021 г.

Дело N А41-23674/17

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Муриной В.А.,

судей Семикина Д.С., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Лукиной А.А.,

при участии в заседании:

от 9422-5422 Quebec Inc: Цепоухов А.С. по доверенности от 10.10.20,

от остальных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Единый расчет 17" и Маковского Александра Викторовича на определение Арбитражного суда Московской области от 21 мая 2021 года по делу N А41-23674/17,

по заявлению Маковского А.В. о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, по делу о признании ООО "Крестьянская застава" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.11.2017 (резолютивная часть от 13.11.2017) по делу N А41-23674/17 ООО "Крестьянская Застава" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Демб Павел Эмильевич.

Маковский А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о намерении погасить требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов к должнику ООО "Крестьянская застава", в полном объеме.

Заявление подано в соответствии со статьей 113 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 21 мая 2021 года заявление Маковского А.В. удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Маковский А.В. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и нарушение норм права.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что вывод суда первой инстанции о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований должника, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Реестр требований кредиторов должника на дату рассмотрения заявления Маковского А.В. судом не запрашивался, в судебном заседании не представлялся лицами, участвующими в деле.

Кроме того, с апелляционной жалобой на обжалуемое определение обратилось ООО "Единый расчет 17". В своей апелляционной жалобой заявитель просит определение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм права.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что судом первой инстанции при удовлетворении заявления Маковского А.В. не было учтено право конкурсных кредиторов о выплате им мораторных процентов, предусмотренных ст.126 Закона о банкротстве.

В судебном заседании представитель 9422-5422 Quebec Inc просил признать действия заявителей жалоб злоупотреблением правом.

Апелляционные жалобы рассмотрены в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей остальных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.

Согласно статьи 113 Закона о банкротстве учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

В случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Лицо, имеющее намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, и внешнему управляющему.

В заявлении о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику должны быть указаны:

- наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) заявителя;

- срок удовлетворения требований кредиторов, который не может превышать двадцать дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения

- способ удовлетворения требований кредиторов в полном объеме (перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса).

По результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов.

Из текста заявления Маковского А.В. следует, что заявитель в целях прекращения производства по делу просит удовлетворить его заявление о намерении удовлетворить все требования кредиторов к должнику в соответствии с реестром требований должника в срок не позднее 20 (двадцати) дней с даты вынесения определения суда, путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника.

Судом установлено, что по состоянию на 09.05.2021 в реестр требований кредиторов ООО "Крестьянская застава" включены требования кредиторов в общем размере 92 850 000 рублей. Указанное обстоятельство следует из отчета конкурсного управляющего.

При таких обстоятельствах, установив, что при обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением о намерении погасить требования, включенные в реестр требований кредиторов должника, соблюдены требования, предъявляемые статьей 113, 125 Закона о банкротстве к таким заявлениям, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявления Маковского А.В.

Вопреки доводам Маковского А.В. реестр требований кредиторов должника сформирован и составлял сумму 92 850 000 рублей (согласно отчету конкурсного управляющего от 09.05.21г.), в связи с чем, исходя из требований заявителя, изложенных в заявлении (л.д. 3), суд правомерно удовлетворил заявление, обязав Маковского А.В. перечислить денежные средства в размере 92 850 000 рублей для удовлетворения требований кредиторов на открытый конкурсным управляющим ООО "Крестьянская застава" специальный банковский счет должника, доказательства перечисления представить в материалы дела.

Размер требований, включенных в реестр, отражен в отчете конкурсного управляющего.

Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание, что по смыслу приведенных в пунктах 2 - 4 статьи 125 Закона о банкротстве положений в случае исполнения обязательств должника собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредителями (участниками) должника либо третьим лицом или третьими лицами конкурсным управляющим представляется отчет в порядке, предусмотренном пунктами 1 и 2 статьи 116 указанного Федерального закона, утверждение которого производится арбитражным судом в порядке и на условиях, которые предусмотрены пунктом 3, абзацами первым и вторым пункта 4 и абзацами первым и вторым пункта 5 статьи 119 Закона о банкротстве. По результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или утверждения арбитражным судом мирового соглашения.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении заявления о намерении только в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования к должнику до рассмотрения такого заявления.

Иных оснований для отказа в удовлетворении заявления законом не предусмотрено.

Отклоняя доводы ООО "Единый расчет 17", апелляционная коллегия указывает, что мораторные проценты не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве", в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве (с учетом приведенных разъяснений).

Таким образом, права ООО "Единый расчет 17" и иных кредиторов на получение мораторных процентов с Маковского А.В. не нарушены в результате удовлетворения судом настоящего заявления.

Иных доводов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции в апелляционных жалобах заявителями не приведено.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 21 мая 2021 года по делу N А41-23674/17 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Мурина

Судьи

Д.С. Семикин А.В. Терешин