Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2021 г. N 09АП-39455/21 по делу N А40-31570/2016

г. Москва

03 сентября 2021 г.

Дело N А40-31570/16

Резолютивная часть постановления объявлена "19" августа 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "03" сентября 2021 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей А.Н. Григорьева, В.С. Гарипова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего КБ "Интеркоммерц" в лице ГК АСВ на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2021 г. по делу N А40-31570/16, об отказе конкурсному управляющему КБ "Интеркоммерц" (ООО) в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер

при участии в судебном заседании:

от к/у КБ "Интеркоммерц" в лице ГК АСВ - Окунь Г.В. дов от 15.03.21

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением от 27.04.2021 г. Арбитражный суд г. Москвы отказал конкурсному управляющему КБ "Интеркоммерц" (ООО) в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер. Конкурсный управляющий КБ "Интеркоммерц" в лице "ГК "АСВ" не согласился с определением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер. В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились. Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя конкурсного управляющего КБ "Интеркоммерц" в лице "ГК "АСВ", суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы, в связи с чем обжалуемое определение суда подлежит отмене, поскольку не отвечает требованиям пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2016 по делу N А40-31570/2016 ООО КБ "Интеркоммерц" признан банкротом, открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Госкорпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "АСВ"). Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2021 по делу N А40-31570/2016 срок конкурсного производства в отношении банка продлен до 18.10.2021 г. В дальнейшем, конкурсный управляющий ООО КБ "Интеркоммерц обратился с заявлением к компании Анокс Инвест Трэйд ЛТД (ANOX INVEST TRADE LTD) (ответчик, векселедатель) о признании недействительной сделкой действий Банка и компании Анокс от 28.01.2016 г., направленных на прекращение обязательств компании Анокс перед Банком по пяти векселям номинальной стоимостью 465 млн. рублей. В качестве последствий недействительности сделки конкурсным управляющим заявлено о взыскании с компании Анокс 465 000 000 руб. (номинальная стоимость векселей ответчика).

В обеспечения рамках указанного обособленного спора, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество компании Анокс, установив общую сумму стоимости имущества, подлежащего аресту, в размере 465 000 000 руб., в том числе, на денежные средства, находящиеся на банковских счетах ответчика в кредитных организациях. Заявление о принятии обеспечительных мер мотивировано тем, что ответчик является иностранной организацией (Республика Кипр) и производит вывод своих активов в иностранную офшорную юрисдикцию, ввиду чего при удовлетворении заявления о признании сделок недействительными банк будет лишен возможности удовлетворить свои требования за счет активов ответчика. В подтверждение указанных доводов конкурсным управляющим представлены выписки по счетам ответчика в кредитных организациях и ответы брокеров.

Определением от 27.04.2021 Арбитражный суд г. Москвы отказал конкурсному управляющему в принятии обеспечительных мер. При этом суд первой инстанции указал, что заявление не содержит каких-либо доказательств, подтверждающих содержащиеся в заявлении предположительные доводы о том, что непринятие мер по обеспечению заявления может нарушить права кредиторов, затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего к ответчику о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности. По мнению суда апелляционной инстанции данный вывод суда первой инстанции является необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 указанной статьи).

В Определении от 14.11.2019 N 305-ЭС19-20477 Ф Коллегия судей Верховного Суда Российской Федерации приняла обеспечительные меры, отметив, что дальнейшая продажа имущества третьим лицам существенно затруднит возврат активов в конкурсную массу, в том числе, посредством виндикационного механизма, что может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Аналогичная правовая позиция нашла свое отражение также в Определении ВС РФ от 14.02.2020 N 305-ЭС19-15017 по делу N А40-244523/2016.

Таким образом, судебный акт об удовлетворении требований о признании недействительной сделки по продаже имущества Должника прекратит процедуру принудительного отчуждения имущества только после вступления решения суда в законную силу, что не пресекает возможность такого отчуждения в период судебного разбирательства, поскольку решение о результатах торгов принято и может быть реализовано в пользу победителя торгов. В этом случае, перспектива исполнения судебного определения о признании сделки недействительной будет невелика, поскольку осуществленная победителем торгов последующая перепродажа спорного объекта потребует от заинтересованных лиц обращения в суд с самостоятельными требованиями уже к следующим собственникам спорного объекта. По этой причине теряет смысл и само судебное разбирательство по настоящему спору. Эффективность судебной защиты в максимальной степени проявляется только при фактическом восстановлении нарушенного права, что в данном случае выражается в реальном пресечении отчуждения прав на имущество Должника. Для реализации этого принципа арбитражный суд располагает действенным процессуальным механизмом в виде института обеспечительных мер, своевременное и разумное применение которых устраняет препятствия к исполнению судебного решения в будущем и повышает тем самым эффективность правосудия.

Обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, поэтому правила доказывания их оснований не аналогичны тем, что применяются при доказывании обстоятельств по существу судебного спора, когда от стороны требуется представить ясные и убедительные доказательства обстоятельств дела либо доказательства, преобладающие над доказательствами процессуального противника. Для применения обеспечительных мер достаточно подтвердить разумные подозрения наличия предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ оснований. Данная позиция нашла отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.01.2020 N 305-ЭС19-16954 в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.122018 N 305-ЭС 17-4004 (2). Таким образом, для применения обеспечительных мер достаточно подтвердить наличие разумных подозрений возникновения обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, а не доказывать факты совершения ответчиками действий, направленных на отчуждение имущества или приготовление к совершению такого рода действий.

В данном случае компания Анокс Инвест Трэйд ЛТД (ANOX INVEST TRADE LTD) (ответчик, векселедатель) является иностранной организацией и располагает зарегистрированным на территории Российской Федерации обособленным филиалом акционерной компании с ограниченной ответственностью "Анокс Инвест Трэйд ЛТД", номер записи об аккредитации 10150001334, дата аккредитации 05.03.2015, идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) 9909400080, дата постановки на учет 23.10.2014, адрес (место нахождения) на территории Российской Федерации: 125464, г. Москва, Митинская улица, дом 10, офис IX, IXA.

Обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер, конкурсный управляющий предоставил суду доказательства наличия у ответчика активов на территории Российской Федерации, в том числе предоставил выписки по счетам ответчика в кредитных организациях, из которых следует, что за период с 2015 по 2020 г. ответчиком были совершены расходные операции на сумму более 7 686 008 912 руб. и 14 590 235 долл. США:

1) ПАО "Московский индустриальный банк" по рублевому счету N 40807810300060000007 за период с 30.07.2015 по 21.11.2018 приходные операции составили 2 793 092 485,30 руб., расходные операции составили 2 792 621 352,56 руб.;

2) ПАО "Промсвязьбанк" по рублёвому счету N 40807810300000000336 за период с 12.05.2016 по 09.09.2020 приходные операции составили 1 979 984 126, 09 руб., расходные операции составил 1 979 984 126,09 руб. По валютному счету N 40807840400000000277 приходные операции составили 14 590 235 долл. США, расходные операции составили 14 590 235 долл. США;

3) АО Банк "Северный морской путь" по рублёвому счету N 40807810400000004505 за период с 06.09.2018 по 26.08.2020 приходные операции составили 308 953 960,80 руб., расходные операции составили 308 932 210,75 руб. По рублёвому счету N 40807810600000003461 приходные операции составили 2 405 307 583,21 руб., расходные операции составили 2 405 298 657,22 руб.;

4) ПАО "Банк Премьер Кредит" по рублёвому счету N 4250281010000011481 за период с 29.09.2016 по 10.07.2017 приходные операции составили 134 500 000 руб., расходные операции составили 134 500 000 руб.;

5) АО Банк "Российская финансовая корпорация" по рублёвому счету N 40807810300000000328 за период с 26.03.2019 по 27.08.2020 приходные операции составили 59 690 000 руб., расходные операции составили 59 679 465,56 руб.;

6) ПАО Банк ВТБ по рублёвому счету N 40807810902800000001 за период с 24.07.2017 по 31.12.2017 приходные операции составили 5 080 000 руб., расходные операции составили 4 993100 рублей

При этом со счетов ответчика регулярно осуществляются расходные операции в пользу брокеров, которые приобретали для ответчика валюту и ценные бумаги. В частности, в пользу брокера АО "ФинАм" ответчиком за период с 12.01.2017 по 24.12.2018 перечислены денежные средства на сумму 2 015 090 734 руб., что подтверждается отчетами брокера о состоянии обязательств (копия ответа брокера приложена к заявлению о принятии обеспечительных мер). Ответчик также регулярно осуществлял платежи в пользу иностранных организаций, в том числе, в пользу контрагента CORSE FORT LP, которому ответчик перечислил в общей сложности 1 190 037 801, 42 руб. Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции, конкурсными управляющим представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие об отчуждении ответчиком имущества в пользу третьих лиц, включая иностранные организации.

Учитывая, что ответчик является иностранной организацией, а конкурсный управляющий не располагает сведениями обо всем имуществе ответчика, существует объективный риск того, что в случае удовлетворения заявления о признании сделок недействительными ответчик, являющийся резидентом Республики Кипр - произведет вывод своих активов в иностранную офшорную юрисдикцию, в том числе через своих контрагентов, что сделает невозможным полное удовлетворение требований Банка к моменту рассмотрения основного спора.

В данном случае заявленные конкурсным управляющим обеспечительные меры являются срочными временными мерами, непосредственно связаны с предметом спора и направлены на предотвращение причинения значительного ущерба кредиторам Банка. Обеспечительные меры ограничены размером последствий недействительности сделки (465 млн.руб.) и не препятствуют ответчику владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом (включая денежные средства), стоимость которого превышает указанный лимит.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 266 - 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2021 г. по делу N А40-31570/16 отменить.

Принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество Анокс Инвест Трэйд ЛТД (ANOX INVEST TRADE LTD), установив общую сумму стоимости имущества, подлежащего аресту, в размере 465 000 000 руб., в том числе на денежные средства, находящиеся на банковских счетах (которые будут поступать на банковские счета), в том числе в кредитных организациях:

- ПАО "Московский индустриальный банк" счет N 40807840600060000007, N 40807978200060000007, N 40807810300060000007;

- АО Банк "Северный морской путь" счет N 40807810400000004505, N 40807810600000003461;

- АО Банк "Российская финансовая корпорация" счет N 40807810300000000328, N 40807978200000000328;

- ПАО Банк "ВТБ" счет N 40807810902800000001, N 40807840202800000001, N 40807978802800000001;

- ПАО "Сбербанк России" счет N 40807810238000067306, N 40807840538000000127, N 40807978538000000112

- ПАО "Промсвязьбанк" счет N 40807810300000000336 N 40807840400000000277, N 40807978200000000239;

- ПАО "Банк Премьер Кредит" счет N 4250281010000011481

- Небанковская кредитная организация АО "Лидер", N 40807978300000005555, N 40807840700000005555, N 40807810400000005555.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

А.Н. Григорьев В.С. Гарипов