Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2021 г. N 09АП-50381/21 по делу N А40-109097/2018

г. Москва

07 сентября 2021 г.

Дело N А40-109097/18

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.,

судей Клеандрова И.М., Нагаева Р.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО Банк "ЮГРА" в лице ГК "АСВ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02 июля 2021 года

по делу N А40-109097/18, принятое судьей А.А. Свириным,

об отмене определения Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2019 по делу N А40- 109097/18 по новым обстоятельствам

при участии в судебном заседании:

от ООО "Версоргунг": Никишов П.С., по дов. от 01.10.2020,

от к/у ПАО БАНК ЮГРА: Добровольский К.В., по дов. от 18.12.2020,

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2019 в отношении ООО "Матюшкинская Вертикаль" (ИНН 7022013359, ОГРН 1057000331442) открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Агапов Д.Е. (ИНН 234200444407), член МСО ПАУ, с вознаграждением, установленным Законом. Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 13.07.2019.

В судебном заседании рассмотрен вопрос обоснованности заявления и.о. конкурсного управляющего Агапова Данилы Евгеньевича о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2019.

Представитель ПАО БАНК "ЮГРА" ходатайствовал об отложении судебного заседания до рассмотрения надзорной жалобы в Верховном Суде РФ.

Иные участвующие в судебном заседании лица возражали против отложения судебного заседания.

Протокольным определением суд отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в порядке ст. 158 АПК РФ.

Представитель заявителя поддержал требования в полном объёме.

Представитель ПАО БАНК "ЮГРА" возражал против удовлетворения заявления.

Представитель АО "САРАТОВНЕФТЕДОБЫЧА" оставил рассмотрение заявления на усмотрение суда.

Арбитражный суд города Москвы определением от 02 июля 2021 года, руководствуясь ст.ст. 309-317 АПК РФ, отменил определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2019 по делу N А40-109097/18 по новым обстоятельствам, назначив судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления ПАО Банк "ЮГРА" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Матюшкинская Вертикаль" требований в размере 107 176 992,12 руб. как обеспеченных залогом имущества должника.

Не согласившись с принятым определением, ПАО Банк "ЮГРА" в лице ГК "АСВ" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Матюшкинская вертикаль" о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

В обоснование своей позиции ПАО Банк "ЮГРА" в лице ГК "АСВ" указывает, что в рассмотренном обособленном споре о включении в реестр требований кредиторов вопрос о недействительности сделок, на основании ст. 10, 168 ГК РФ, был предметом разбирательства и был известен конкурсному управляющему должника, что подтверждается заявлением о признании сделки недействительной.

Таким образом, определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2020, оставленное без изменения судами апелляционной инстанции и округа, не является новым обстоятельством для пересмотра определения Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2019, так как вопрос о недействительности сделок был предметом судебного разбирательства по данному делу.

Кроме того, рассмотрение заявления конкурсного управляющего ООО "Матюшкинская вертикаль" является преждевременным, так как обстоятельства, на которые ссылается конкурсный управляющий, обжалуются в кассационном порядке в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации, что являлось препятствием для рассмотрения заявления конкурсного управляющего должника.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал ее доводы и требования, представитель ООО "Версоргунг" возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2019 по делу N А40-109097/2018 требования ПАО Банк "ЮГРА" в размере 107 176 992,12 руб. были признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Матюшкинская Вертикаль" как обеспеченные залогом имущества должника.

В основе требования ПАО Банк "Югра" находились следующие обязательства ООО "Матюшкинская вертикаль" перед банком:

1. Кредитный договор N 041/КД-16 от 31.10.2016 г., заключенный между ПАО БАНК "ЮГРА" и ООО "ОйлИнвестСибирь", и Соглашение от 15.11.2016 г. о замене лица в обязательстве по кредитному договору N 041/КД-16 от 31.10.2016 г., заключенное между ООО "Матюшкинская вертикаль", ПАО Банк "Югра" и ООО "ОйлИнвестСибирь"

В соответствии с условиями Соглашения ООО "ОйлИнвестСибирь" передает ООО "Матюшкинская вертикаль" все обязательства перед ПАО БАНК "ЮГРА", вытекающие из Кредитного договора N 041/КД-16 от 31.10.2016 г., заключенного между ПАО БАНК "ЮГРА" и ООО "ОйлИнвестСибирь", а именно: непогашенную сумму кредита в размере 24 549 735,00 рублей со сроком возврата - 28.02.2021 г. и процентной ставкой 15% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ООО "Матюшкинская вертикаль" обязалось не позднее 31.01.2017 г. заключить договоры залога движимого и недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве собственности, залоговой стоимостью не менее 125 000 000,00 руб. (п.1.5.1 Соглашение)

2. Кредитный договор N 040/КД-16 от 31.10.2016 г., заключенный между ПАО БАНК "ЮГРА" и ООО "ИнвестОйлМосква", и Соглашение от 15.11.2016 г. о замене лица в обязательстве по кредитному договору N 040/КД-16 от 31.10.2016 г., заключенное между ООО "Матюшкинская вертикаль", ПАО Банк "Югра" и ООО "ИнвестОйлМосква".

В соответствии с условиями Соглашения, ООО "ИнвестОйлМосква" передает ООО "Матюшкинская вертикаль" все обязательства перед ПАО БАНК "ЮГРА", вытекающие из Кредитного договора N 040/КД-16 от 31.10.2016 г., заключенного между ПАО БАНК "ЮГРА" и ООО "ИнвестОйлМосква", а именно: непогашенную сумму кредита в размере 24 549 735,00 рублей со сроком возврата - 28.02.2021 г. и процентной ставкой 15% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ООО "Матюшкинская вертикаль" обязалось не позднее 31.01.2017 г. заключить договоры залога движимого и недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве собственности, залоговой стоимостью не менее 125 000 000,00 руб. (п.1.5.1 Соглашение)

3. Кредитный договор N 039/КД-16 от 31.10.2016 г., заключенный между ПАО БАНК "ЮГРА" и ООО "Юганский 20", и Соглашение от 21.11.2016 г. о замене лица в обязательстве по кредитному договору N 039/КД-16 от 31.10.2016 г., заключенное между ООО "Матюшкинская вертикаль", ПАО Банк "Югра" и ООО "Юганский 20".

В соответствии с условиями Соглашения, ООО "Юганский 20" передает ООО "Матюшкинская вертикаль" все обязательства перед ПАО БАНК "ЮГРА", вытекающие из Кредитного договора N 039/КД-16 от 31.10.2016 г., заключенного между ПАО БАНК "ЮГРА" и ООО "Юганский 20", а именно: непогашенную сумму кредита в размере 24 549 735,00 рублей со сроком возврата - 28.02.2021 г. и процентной ставкой 15% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ООО "Матюшкинская вертикаль" обязалось не позднее 31.01.2017 г. заключить договоры залога движимого и недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве собственности, залоговой стоимостью не менее 125 000 000,00 руб. (п.1.5.1 Соглашение)

4. Кредитный договор N 038/КД-16 от 31.10.2016 г., заключенный между ПАО БАНК "ЮГРА" и ООО "Восточно-Чупальский", и Соглашение от 15.11.2016 г. о замене лица в обязательстве по кредитному договору N 038/КД-16 от 31.10.2016 г., заключенное между ООО "Матюшкинская вертикаль", ПАО Банк "Югра" и ООО "Восточно-Чупальский".

В соответствии с условиями Соглашения, ООО "Восточно-Чупальский" передает ООО "Матюшкинская вертикаль" все обязательства перед ПАО БАНК "ЮГРА", вытекающие из Кредитного договора N 038/КД-16 от 31.10.2016 г., заключенного между ПАО БАНК "ЮГРА" и ООО "Восточно-Чупальский", а именно: непогашенную сумму кредита в размере 24 549 735,00 рублей со сроком возврата - 28.02.2021 г. и процентной ставкой 15% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ООО "Матюшкинская вертикаль" обязалось не позднее 31.01.2017 г. заключить договоры залога движимого и недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве собственности, залоговой стоимостью не менее 125 000 000,00 руб. (п.1.5.1 Соглашение)

5. Договор о залоге движимого имущества N 038/39/40/41 /ДЗ-16 от 30.01.2017 г., заключенный между ООО "Матюшкинская вертикаль" и ПАО БАНК "ЮГРА" в обеспечение исполнения вышеуказанных Кредитных договоров и вышеуказанных Соглашений о замене лица в обязательстве.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2020 г. по заявлению и.о. конкурсного управляющего ООО "Матюшкинская вертикаль" признаны недействительными сделками следующие соглашения и договоры:

- Соглашение от 15.11.2016 г. о замене лица в обязательстве по кредитному договору N 041/КД-16 от 31.10.2016 г.;

- Соглашение от 15.11.2016 г. о замене лица в обязательстве по кредитному договору N 040/КД-16 от 31.10.2016 г.;

- Соглашение от 21.11.2016 г. о замене лица в обязательстве по кредитному договору N 039/КД-16 от 31.10.2016 г.;

- Соглашение от 15.11.2016 г. о замене лица в обязательстве по кредитному договору N 038/КД-16 от 31.10.2016 г.;

- Договор о залоге движимого имущества N 038/39/40/41 /ДЗ-16 от 30.01.2017 г. с дополнительным соглашением N 1 от 23.05.2017 г.;

- Договор N 041/ДЗ-16 залога доли в уставном капитале ООО "Матюшкинская вертикаль" от 21.11.2016 г.;

- Договор N 038/ДЗ-16 залога доли в уставном капитале ООО "Матюшкинская вертикаль" от 21.11.2016 г.;

- Договор N 040/ДЗ-16 залога доли в уставном капитале ООО "Матюшкинская вертикаль" от 21.11.2016 г.;

- Договор N 039/ДЗ-16 залога доли в уставном капитале ООО "Матюшкинская вертикаль" от 21.11.2016 г. и применены последствия недействительности сделок в виде: Восстановления кредитных обязательств ООО "Восточно-чупальский" по кредитному договору N 038/КД-16 от 31.10.2016 г.; Восстановления кредитных обязательств ООО "Инвестойлмосква" по кредитному договору N 040/КД-16 от 31.10.2016 г.; Восстановления кредитных обязательств ООО "Ойлинвестсибирь" по кредитному договору N 041/КД-16 от 31.10.2016 г.; Восстановление кредитных обязательств ООО "Юганский 20" по кредитному договору N 039/КД-16 от 31.10.2016 г.; Обязания МИФНС N 46 по г. Москве внести в ЕГРЮЛ сведения об отсутствии обременений в виде залога долей участников ООО "Матюшкинская вертикаль".

Так, п. 2 ч. 3 ст. 311 АПК РФ признает в качестве нового обстоятельства признание вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделки, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом его рассмотрения и мотивированно им отклонены.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2020 г. вступило в законную силу, таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление, поступившее от конкурсного управляющего Агапова Данилы Евгеньевича о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, так как имеется обстоятельство, поименованное в ст. 311 АПК РФ, и правомерно отменил решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2019 по настоящему делу по новым обстоятельствам.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2020 г. является обязательным (ст. 16 АПК РФ) и не могло быть не учтено судом первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02 июля 2021 года по делу N А40-109097/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО Банк "ЮГРА" в лице ГК "АСВ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

И.М. Клеандров Р.Г. Нагаев