Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2021 г. N 09АП-51621/21 по делу N А40-109097/2018

г. Москва

08 сентября 2021 г.

Дело N А40-109097/18

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.,

судей Лапшиной В.В., Нагаева Р.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

АО "САРАТОВНЕФТЕДОБЫЧА",

ПАО БАНК "ЮГРА" в лице ГК "АСВ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09 июля 2021 года

по делу N А40-109097/18, принятое судьей А.А. Свириным,

об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации имущества Общества с ограниченной ответственностью "Матюшкинская вертикаль" (ИНН 7022013359, ОГРН 1057000331442), являющегося предметом залога, согласно представленному проекту и.о. конкурсного управляющего ООО "Матюшкинская вертикаль" в редакции N 1

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ПАО БАНК "ЮГРА" в лице ГК "АСВ" - Добровольский К.В., дов. от 18.12.2020,

от и.о. конкурсного управляющего ООО "Матюшкинская вертикаль"- Безбожная Е.В., дов. от 21.10.2020,

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2019 в отношении ООО "Матюшкинская Вертикаль" (ИНН 7022013359, ОГРН 1057000331442) открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Агапов Д.Е. (ИНН 234200444407), член МСО ПАУ, с вознаграждением, установленным Законом. Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 13.07.2019.

Судом рассмотрено заявление и.о. конкурсного управляющего Агапова Данилы Евгеньевича об установлении порядка и условий проведения торгов по реализации имущества ООО "Матюшкинская Вертикаль", являющегося предметом залога, согласно представленному проекту и.о конкурсного управляющего ООО "Матюшкинская Вертикаль".

Представитель АО "САРАТОВНЕФТЕДОБЫЧА" заявил ходатайство о приостановлении производства по заявлению до рассмотрения заявления о признании сделки недействительной в рамках иного дела о банкротстве N А40-145500/17.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по заявлению.

Представитель ПАО БАНК "ЮГРА" возражал против удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по заявлению.

Протокольным определением суд отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по заявлению.

Представитель конкурсного управляющего поддержал требования в полном объёме с учётом уточнения.

Представитель ПАО БАНК "ЮГРА" оставил рассмотрение заявления на усмотрение суда.

Представитель АО "САРАТОВНЕФТЕДОБЫЧА" заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Протокольным определением суд отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в порядке ст. 158 АПК РФ.

Арбитражный суд города Москвы определением от 09 июля 2021 года, руководствуясь ст.ст. 32, 60, 61, 138, 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", утвердил порядок и условия проведения торгов по реализации имущества Общества с ограниченной ответственностью "Матюшкинская вертикаль" (ИНН 7022013359, ОГРН 1057000331442), являющегося предметом залога, согласно представленному проекту и.о. конкурсного управляющего ООО "Матюшкинская вертикаль" в редакции N 1.

Не согласившись с принятым определением, АО "САРАТОВНЕФТЕДОБЫЧА", ПАО БАНК "ЮГРА" в лице ГК "АСВ" подали апелляционные жалобы, в которых просят его отменить и отказать в удовлетворении требований.

В обоснование своей позиции АО "САРАТОВНЕФТЕДОБЫЧА" указывает, что суд не учел факт оспаривания сделок в отношении имущества, являющегося предметом налога, в том числе самих договоров залога.

Сделки, на основании которых включено требование Банка в размере 7 754 615 950,14 руб., оспариваются в деле о банкротстве Банка N А40-145500/17-124-202 Б и в деле о банкротстве должника, судебные заседания назначены на 10.08.2021 и 18.08.2021 соответственно.

Конкурсный управляющий допускает, что утвержденное положение в отношении имущества, являющего предметом залога, не направлено на обеспечение пополнения конкурсной массы путем продажи имущества по наиболее высокой цене.

В обоснование своей позиции ПАО БАНК "ЮГРА" в лице ГК "АСВ" указывает, что установление размера вознаграждения организатора торгов не в твердой денежной сумме, а в процентном соотношении является необоснованным.

Кроме того, начальная продажная стоимость имущества существенно занижена.

Не предусмотрено условие о возможности передачи только после полной оплаты покупателем реализуемого имущества.

Положением о торгах также не предусмотрена ответственность за неисполнение условий договора, а именно порядок начисления процентов за пользования денежными средства в порядке ст. 395 ГК РФ.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель конкурсного управляющего ПАО БАНК "ЮГРА" поддержал доводы и требования своей апелляционной жалобы, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы АО "САРАТОВНЕФТЕДОБЫЧА".

Представитель и.о. конкурсного управляющего ООО "Матюшкинская вертикаль" возражал против удовлетворения апелляционных жалоб.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалоб в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с требованиями абз.2 п.2 ст.131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" была проведена оценка имущества ООО "Матюшкинская вертикаль", являющегося предметом залога, по результатам которой составлены следующие отчеты:

1. Отчет N 225-08/2020 от 02.10.2020 г. "Об оценке имущества ООО "Матюшкинская вертикаль", расположенного в Александровском районе Томской области,

2. Отчет N 225/2-08/2020 от 28.12.2020 г. "Об оценке имущества ООО "Матюшкинская вертикаль", расположенного в Александровском районе Томской области,

3. Отчет N 225/1-08/2020 от 30.12.2020 г. "Об оценке рыночной стоимости прав требований по инвестиционным контрактам на геологическое изучение, разведку и добычу углеводородного сырья на лицензионных участках АО "Тендерресурс", расположенных в Ханты-Мансийском АО-Югра".

Публикации отчетов об оценке имущества ООО "Матюшкинская вертикаль" были размещены в ЕФРСБ: сообщения N 5560296 от 05.10.2020, N 5974415 от 28.12.2020 г. и N 5977188 от 30.12.2020 г.

В соответствии с требованиями п.4 ст.138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в адрес ПАО Банк "ЮГРА" для рассмотрения и утверждения были направлены проекты Порядка продажи имущества Общества с ограниченной ответственностью "Матюшкинская вертикаль" (121087, г.Москва, Багратионовский проезд, д.7, к.2, ком.247; ИНН 7022013359, ОГРН 1057000331442), являющегося предметом залога с приложением оригиналов Отчетов об оценке имущества должника.

На дату обращения в Арбитражный суд г.Москвы с настоящим ходатайством в адрес и.о. конкурсного управляющего ООО "Матюшкинская вертикаль" от ПАО Банк "ЮГРА" утвержденный порядок продажи имущества ООО "Матюшкинская вертикаль", являющегося предметом залога (в редакции, представленной управляющим), не поступал. Так же, в адрес управляющего от Банка не поступало предложений по внесению изменений в представленный проект Порядка, а также не представлен утвержденный Порядок в редакции кредитора, требования которого обеспечены залогом имущества должника.

В соответствии с п.4 ст.138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

В абзаце 4 п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что в соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. Порядок рассмотрения заявления устанавливается статьей 60 Закона о банкротстве.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции утвердил порядок и условия проведения торгов по реализации имущества Общества с ограниченной ответственностью "Матюшкинская вертикаль" (ИНН 7022013359, ОГРН 1057000331442), являющегося предметом залога, согласно представленному проекту и.о. конкурсного управляющего ООО "Матюшкинская вертикаль" в редакции N 1.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения по доводам апелляционных жалоб.

Банком указано, что установление размера вознаграждения организатора торгов не в твердой денежной сумме, а в процентном отношении, является необоснованным, начальная продажная стоимость имущества существенно занижена.

ПАО Банк "ЮГРА", несмотря на представленные управляющим проекты порядка продажи имущества должника, исполнены не были требования абз. 3 п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" - кредитор, требования которого обеспечены залогом, не установил особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего, в связи с чем управляющий обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о разрешении разногласий и утверждении порядка продажи имущества ООО "Матюшкинская вертикаль".

В ходе судебного заседания суда первой инстанции от ПАО Банк "ЮГРА" так же не поступало предложений по внесению изменений в представленный управляющим проект Порядка продажи, в суде первой инстанции кредитором не было указано, что представленный проект не соответствует требованиям действующего законодательства, а также им не был представлен Порядок продажи в редакции кредитора.

В утвержденном порядке продажи (раздел 1) установлено, что размер вознаграждения организатора торгов должен составить не более 4% от цены продажи имущества, утвержденной в протоколе о результатах торгов, в том числе в случае заключения договора купли-продажи с единственным участником.

В связи с чем, утверждения банка о том, что размер вознаграждения организатора торгов установлен в процентном отношении от цены реализации, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Суд первой инстанции, утверждая порядок продажи определил, что размер вознаграждения не должен превысить 4% от цены продажи имущества, т.е. тем самым суд установил только предельную стоимость услуг организатора торгов.

Банк указывает, что начальная продажная стоимость имущества существенно занижена.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 131 Закона о банкротстве, отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абз. 2 п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве).

В соответствии с требованиями абз.2 п.2 ст.131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" была проведена оценка имущества ООО "Матюшкинская вертикаль", являющегося предметом залога, по результатам которой составлены отчеты.

Начальная цена реализации имущества была утверждена судом первой инстанции на основе указанных Отчетов: начальная цена реализации основных средств установлена в размере 4 739 993 064,47 руб., начальная цена реализации прав требования утверждена в размере 500 474 524,75 руб.

Между тем, заявителем апелляционной жалобы не указано, в чем выражено существенное занижение цены, с учетом того что результаты оценки в порядке п.6 ст.138 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, не обжаловались, иного отчета об оценке в материалы дела не представлено.

Банк указывает, что управляющим в порядке продажи не предусмотрено условие о передаче имущества должника после оплаты.

Между тем в утвержденном порядке судом установлено следующее:

Продажа Имущества оформляется договором купли-продажи, который конкурсный управляющий заключает с победителем торгов (п.8.1 Порядка).

Обязательными условиями договора купли-продажи Имущества являются (п.8.5 Порядка):

* сведения об имуществе, его составе, характеристиках;

* цена продажи Имущества;

* порядок и срок передачи Имущества покупателю;

* сведения о наличии или об отсутствии обременений в отношении Имущества, в том числе публичного сервитута;

* иные предусмотренные законодательством Российской Федерации условия.

Оплата Имущества в соответствии с заключенным договором купли-продажи должна быть осуществлена покупателем в течение тридцати календарных дней со дня подписания этого договора (п.8.6 Порядка).

Таким образом, судом первой инстанции определено, что порядок передачи Имущества покупателю устанавливается конкурсным управляющим в соответствующем договоре купли-продажи.

В договоре купли-продажи указывается, что передача имущества покупателю осуществляется путем подписания акта приема-передачи в течение ____ календарных дней с момента поступления денежных средств в полном объеме на расчетный счет Продавца.

Учитывая, что в договоре купли-продажи обязательно предусматривается порядок одностороннего расторжения договора (путем направления соответствующего уведомления управляющим должника в адрес Покупателя) в связи с неисполнением обязательств Покупателем по оплате приобретенного имущества, неуказание в порядке продажи на то, что имущество будет передано покупателю только после полной его оплаты, не влечет неясности его содержания.

Банком указано, что порядком продажи не предусмотрена ответственность за неисполнение условий договора, а именно порядок начисления процентов по ст. 395 ГК РФ.

Заявителем в апелляционной жалобе не раскрыто, с каким моментом (какими обстоятельствами) он связывает необходимость начисления процентов за пользование денежными средствами и в отношении какой стороны договора необходимо их исчисление.

В п.8.6 утвержденного Порядка установлено, что оплата имущества должна быть произведена в течение тридцати календарных дней со дня подписания договора.

В случае непоступления денежных средств в счет оплаты Имущества в сумме и в сроки, указанные в Договоре, указанные действия расцениваются как отказ Покупателя от исполнения обязательств по оплате Имущества. В этом случае Продавец (конкурсный управляющий) должен будет отказаться от исполнения своих обязательств по заключенному Договору, письменно уведомив Покупателя о его расторжении, при этом договор считается расторгнутым с момента направления Продавцом указанного уведомления - Покупатель теряет право на получение Имущества, оформление дополнительного соглашения о расторжении Договора не требуется, в этом случае он так же теряет право на возврат внесенного задатка.

Если Покупатель после произведенной оплаты будет уклоняться от фактического принятия имущества в сроки, установленные в заключенном договоре, то он уплачивает договорную неустойку от общей стоимости Имущества за каждый день просрочки принятия имущества. Размер неустойки будет определен конкурсным управляющим должника в соответствующем договоре.

Если Покупатель откажется от принятия имущества, то договор купли-продажи будет считаться расторгнутым с момента уведомления Покупателем Продавца об отказе в получении Имущества, при этом Покупатель утрачивает право на внесенный им задаток (размер невозвратного задатка является договорной неустойкой).

Все вышеприведенные штрафные санкции, подлежащие уплате со стороны Покупателя, являются мерой ответственности Покупателя.

В апелляционной жалобе АО "Саратовнефтедобыча" (далее Апеллянт) указано, что судом первой инстанции необоснованно не удовлетворено ходатайство о приостановлении производства по заявлению управляющего, а также не удовлетворено ходатайство об отложении судебного заседания до момента рассмотрения заявления управляющего об оспаривании сделок должника, поскольку конкурсным управляющим оспариваются договоры залога в отношении имущества ООО "Матюшкинская вертикаль", в случае удовлетворения заявления об оспаривании сделок с предметов залога будет снято обременение в виде ипотеки, порядок продажи должен быть утвержден в ином порядке собранием кредиторов должника.

При рассмотрении заявленных ходатайств Апеллянт не смог пояснить, каким образом наличие в производстве суда заявления об оспаривании сделок должника препятствует реализации имущества должника при условии возможного резервирования денежных средств, полученных от реализации имущества должника на специальном банковском счете должника.

Судом первой инстанции ходатайство о приостановлении производства по заявлению управляющего и ходатайство об отложении судебного разбирательства обоснованно оставлено без удовлетворения.

Неутверждение порядка реализации имущества, являющегося предметом залога, будет направлено на затягивание процедуры банкротства и наращивание задолженности должника по текущим обязательствам в виде подлежащего уплате в бюджет налога на имущество организации и транспортного налога, что влечет уменьшение конкурсной массы, которая должна будет быть направлена на расчеты с кредиторами должника.

В силу статей 110 и 139 Закона о банкротстве процедура реализации имущества должника, признанного банкротом, включает в себя последовательное проведение первых, повторных торгов, а также торгов путем публичного предложения.

В случае признания торгов несостоявшимися и незаключения договора купли-продажи с единственным участником торгов, а также в случае незаключения договора купли-продажи имущества по результатам торгов конкурсный управляющий принимает решение о проведении повторных торгов, начальная цена реализации на которых устанавливается на десять процентов ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной на первоначальных торгах.

В случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 Закона о банкротстве, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах. При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения (пункт 4 статьи 139 Закона о банкротстве).

Вероятность применения требований п.4.1 и п.4.2 ст. 138 Закона о банкротстве в деле о банкротстве ООО "Матюшкинская вертикаль" достаточно невелика с учетом того, что ПАО Банк "ЮГРА" (кредитор, требования которого обеспечены залогом) находится в процедуре банкротства - конкурсное производство, а также с учетом того, что начальная цена реализации основных средств утверждена судом в размере 4 739 993 064,47 руб., а начальная цена реализации прав требования утверждена в размере 500 474 524,75 руб.

В соответствии с п.3 ст.138 Закона о банкротстве конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с указанной статьей (специальный банковский счет должника).

Специальный банковский счет открыт ООО "Матюшкинская вертикаль" в АО "Альфа-Банк", счет N 40702810001300023464. В договоре специального банковского счета (с учетом требований ст.138 Закона о банкротстве) должника указано, что денежные средства, находящиеся на специальном банковском счете должника, могут списываться только для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплате услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей и для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога.

Таким образом, в случае реализации имущества, включенного в конкурсную массу и являющегося предметом порядка продажи, утвержденного судом первой инстанции, денежные средства от его реализации поступят на специальный счет должника, открытый в кредитной организации.

Денежные средства, поступившие на специальный банковский счет от реализации имущества должника, могут быть зарезервированы, а управляющий (в условиях признания сделок должника недействительными либо в условиях правовой неопределенности с результатами рассмотрения его заявления об оспаривании сделок должника) не вправе будет приступать к расчетам с кредитором должника, требования которого обеспечены залогом, при этом указанные денежные средства так же не могут быть списаны в ином принудительном порядке, в том числе и по инкассовым поручениям с учетом особого правого режима спецсчета должника. Наличие или отсутствие права залога (ипотеки) в отношении имущества должника не влияет на рыночную стоимость имущества должника, т.к. продажа имущества покупателю приводит к прекращению права залога в силу закона (п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ N 58 от 23 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя").

Денежные средства, полученные от реализации имущества, поступят на спецсчет должника и будут там находится до момента наступления правовой определенности в отношении заявления управляющего об оспаривании сделки должника, а реализация имущества, включенного в конкурсную массу, в свою очередь, позволит не наращивать, а уменьшить текущие обязательства должника в виде подлежащих уплате налогов и иных сопутствующих расходов, связанных с содержанием имущества должника.

Кроме того, торги по реализации имущества должника будут проводиться значительный временной интервал.

Так, в соответствии с п.9 ст.110 Закона о банкротстве, не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже имущества в порядке, установленном статьей 28 указанного Федерального закона, срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов соответствии (п.8 ст.110 Закона о банкротстве).

Таким образом, возможный временной интервал при проведении первых и повторных торгов составит в среднем три месяца, интервал между повторными торгами и публичным предложением - 1 месяц и торги посредством публичного предложения - 2,5 месяца.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об утверждении Порядка и условий продажи имущества ООО "Матюшкинская вертикаль", поскольку представленный Порядок соответствует требованиям Закона о банкротстве и преследует цели о процедуры реализации имущества должника, а отложение (приостановление) производства по заявлению управляющего привет к затягиванию процедуры банкротства должника.

Апеллянт указывает, что утвержденный порядок продажи не направлен на максимальное пополнение конкурсной массы, поскольку утверждение положения о реализации нарушает права конкурсных кредиторов, так как конкурсные кредиторы претендуют на участие в распределении денежных средств, вырученных от реализации предмета залога.

Иных доказательств, свидетельствующих о том, что представленный проект порядка продажи не соответствует требованиям Закона о банкротстве, а так же то, что он не направлен на пополнение конкурсной массы, Апеллянтом в материалы дела не представлено.

Согласно п.4 ст.138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 -19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

При этом судам необходимо учитывать, что указанное положение закона не исключает права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества.

Между тем, Апеллянтом предложений по внесению изменений в представленный порядок продажи в суд первой инстанции представлено не было, также не было указано, в какой части представленный порядок продажи не соответствует требованиям Закона о банкротстве.

Кроме того, абз.6 п.9 Постановления Пленума ВАС РФ N 58 от 23.07.2009 г. "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" предусмотрено, что основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Доказательств несоответствия представленного управляющим порядка продажи Апеллянтом в суд первой инстанции представлено не было. Так же в суд первой инстанции не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что представленный управляющим проект порядка продажи способен негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, не указано какие условия порядка проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

В связи с указанными обстоятельствами доводы Апеллянта о том, что утверждение порядка продажи нарушает права конкурсных кредиторов, необоснован, а само несогласие с фактом утверждения порядка продажи только свидетельствует о несогласии Апеллянта с необходимостью реализации имущества должника, включенного в конкурсную массу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09 июля 2021 года по делу N А40-109097/18 оставить без изменения, а апелляционные жалобы АО "САРАТОВНЕФТЕДОБЫЧА", ПАО БАНК "ЮГРА" в лице ГК "АСВ"- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

В.В. Лапшина Р.Г. Нагаев