Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2021 г. N 09АП-41330/21 по делу N А40-188350/2016

г.Москва

07 сентября 2021 г.

Дело N А40-188350/16

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юрковой Н.В.,

судей Маслова А.С., Сафроновой М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Гильмутдинова Р.Ф.- Гончаровой Е.В., на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2021 по делу N А40-188350/16, вынесенное судьей Петрушиной А.А., в части применения последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу имущества должника, переданного по оспариваемой сделке - части права собственности на _ в жилом доме и _ земельного участка, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, р-н Октябрьский, с. Нагаево, ул. Новая, д. 16, кадастровый номер земельного участка 02:55:040621:273, кадастровый номер здания 02:55:040621:372,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Гильмутдинова Рамиля Фанзилевича,

при участии в судебном заседании:

от Ахмадуллина Х.Ш.: Реуцкий Д.Е., по дов. от 01.10.2019

от ф/у должника: Кудрявцева Е.В., по дов. от 18.02.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2018 в отношении Гильмутдинова Рамиля Фанзилевича (121170, Москва, Головинское ш., д. 12, оф. 204) введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден Баринов Александр Александрович. Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 113 от 30.06.2018.

Определением суда от 30 июля 2019 г. Баринов А.А. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего, финансовым управляющим утвержден Чернецов А.Е.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020, признан недействительной сделкой договор купли-продажи от 18.11.2014 в части передачи права собственности Гильмутдинова Рамиля Фанзилевича Ахмадуллину Хабибулле Шайхлисламовичу на 1/4 в жилом доме и 1/2 земельного участка, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, р-н Октябрьский, с. Нагаево, ул. Новая, д. 16, кадастровый номер земельного участка 02:55:040621:273, кадастровый номер здания 02:55:040621:372; применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу имущества должника, переданного по оспариваемой сделке - части права собственности на 1/4 в жилом доме и 1/2 земельного участка, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, р-н Октябрьский, с. Нагаево, ул. Новая, д. 16, кадастровый номер земельного участка 02:55:040621:273, кадастровый номер здания 02:55:040621:372.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.10.2020 определение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 по делу N А40-188350/2016 отменены и обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Арбитражным судом города Москвы рассмотрено заявление финансового управляющего Баринова А.А. о признании недействительной сделкой - договор купли-продажи от 18.11.2014 в части передачи права собственности Гильмутдинова Рамиля Фанзилевича Ахмадуллину Хабибулле Шайхлисламовичу на в жилом доме и земельного участка, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, р-н Октябрьский, с. Нагаево, ул. Новая, д. 16, кадастровый номер земельного участка 02:55:040621:273, кадастровый номер здания 02:55:040621:372 и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2021 признан недействительной сделкой договор купли-продажи от 18.11.2014 в части передачи права собственности Гильмутдинова Рамиля Фанзилевича Ахмадуллину Хабибулле Шайхлисламовичу на в жилом доме и земельного участка, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, р-н Октябрьский, с. Нагаево, ул. Новая, д.16, кадастровый номер земельного участка 02:55:040621:273, кадастровый номер здания 02:55:040621:372.

Также вышеуказанным определением суда применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу имущества должника, переданного по оспариваемой сделке -части права собственности на в жилом доме и земельного участка, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, р-н Октябрьский, с. Нагаево, ул. Новая, д. 16, кадастровый номер земельного участка 02:55:040621:273, кадастровый номер здания 02:55:040621:372.

Не согласившись с определением суда от 12.05.2021, финансовый управляющий должника подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить в части применения судом последствий недействительности сделки, применить последствия недействительности сделки в виде взыскания в конкурсную массу должника с Ахмадуллина Х.Ш. денежных средств в общей сумме 1 372 787 руб., указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; ссылается на то, что суду следовало применить такое последствие недействительной сделки, как возвращение в конкурсную массу должника денежных средств, составляющих стоимость отчужденного по спорной сделке имущества, определенной заключением эксперта; указывает на то, что, поскольку доля должника в жилом доме является незначительной, возвращение имущества в натуре в конкурсную массу должника не соответствует имущественным интересам кредиторов должника.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно выписке из ФГИС ЕГРН от 12.04.2019 г., запрошенной в отношении указанного земельного участка, в настоящее время правообладателем является Ахмадуллин Хабибулла Шайхлисламович. Вид, номер и дата государственной регистрации права: Собственность, N 2-04-01/409/2014-642 от 09.12.2014 г.

Согласно выписке из ФГИС ЕГРН от 12.04.2019 г., запрошенной в отношении указанного здания в настоящее время правообладателями являются Ахмадуллин Хабибулла Шайхлисламович (долевая собственность, доля 1/2, дата государственной регистрации права 09.12.2014 г.) и Усманова Майя Фанасовна (долевая собственность, доля 1/2, дата государственной регистрации права 16.01.2015 ).

Право собственности на указанное имущество было передано в соответствии с договором купли-продажи б/н от 18.11.2014 г., заключенным в г. Уфе, Республика Башкортостан (далее - Договор).

В соответствии с указанным Договором, Продавцами являлись: - Гильмутдинов Ильдар Фанзилевич, доля в жилом доме 1/4, доля в земельном участке 1/2; - Гильмутдинов Рамиль Фанзилевич (Должник), доля в жилом доме 1/4, доля в земельном участке 1/2.

Согласно п.3 Договора, стоимость долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок составила 220 000 руб., из них доля в праве собственности на жилой дом составляет 200 000 руб., земельный участок 20 000 руб.

В свою очередь, только кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости составляет 3 927 009,08 руб., в том числе жилой дом - 2 159 509,08 руб. и земельный участок 1 676 500 руб.

Таким образом, принадлежащая Гильмутдинову Р.Ф. (Должнику) доля в жилом доме 1/4 и доля в земельном участке 1/2 были переданы Ахмадуллину Х.Ш. (Покупателю) за 220 000 / 2 = 110 000 руб.

Определением суда от 05.02.2021 была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО "ГЛАВЭКСПЕРТОЦЕНКА", эксперту Капленко Н.В.

Согласно заключению эксперта ООО ГЛАВЭКСПЕРТОЦЕНКА 54/21 от 05.03.2021 рыночная стоимость доли права собственности в жилом доме, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, р-н Октябрьский, с. Нагаево, ул. Новая, д. 16, кадастровый номер 02:55:040621:372, по состоянию на 18.11.2014 составляет 863 588 руб.; рыночная стоимость доли права собственности земельного участка, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, р-н Октябрьский, с. Нагаево, ул. Новая, д. 16, кадастровый номер земельного участка 02:55:040621:273, по состоянию на 18.11.2014 составляет 509 199 руб.

Финансовый управляющий оспаривает указанную сделку на основании ст. 10 и ст.168 ГК РФ.

Согласно материалам дела, на момент совершения оспариваемой сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности, о чем свидетельствует Решение Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 20.05.2015 по делу 2-83/2015 с должника в пользу АО "ГЛОБЭКСБАНК" взыскана задолженность в размере 669 397 595,83 руб.

Согласно пункту 3 статьи 19 Закона о банкротстве в целях названного Закона заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга.

Предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого же Закона), либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Согласно материалам дела, спорные сделки совершены между заинтересованными лицами Гильмутдинов Р.Ф. (отец) и Ахмадуллин Х. Ш. (брат матери должника) по смыслу пункта 3 статьи 19 Закона о банкротстве.

В настоящем случае действиями ответчика кредиторам гражданина - должника причинен имущественный вред, поскольку без равноценного встречного предоставления со стороны ответчика из конкурсной массы должника выбыло ликвидное имущество земельный участок и здание, от реализации которых конкурсная масса могла пополниться на значительную сумму.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Действия ответчиков по выводу денежных средств из конкурсной массы с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов подпадает под понятие злоупотребление правом.

Правомерно признав спорную сделку недействительной, суд первой инстанции в порядке ст. 61.6 Закона о банкротстве применил последствия недействительной сделки в виде возвращения в конкурсную массу имущества должника, переданного по оспариваемой сделке -части права собственности на в жилом доме и земельного участка, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, р-н Октябрьский, с.Нагаево, ул. Новая, д. 16, кадастровый номер земельного участка 02:55:040621:273, кадастровый номер здания 02:55:040621:372.

Вопреки доводам апелляционной жалобы доказательств уничтожения либо отчуждения ответчиком спорного имущества третьему лицу в материалы дела не представлено. В связи с чем оснований для признания невозможным возвращения имущества в конкурсную массу должника у суда не имеется.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об обязании ответчика возвратить в конкурсную массу должника спорных объектов недвижимости является правомерным.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о законности принятого судом определения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 12.05.2021 по делу N А40- 188350/16 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего Гильмутдинова Р.Ф. - Гончаровой Е.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова