|
17 ноября 2022 г.
|
Дело N А40-188350/16
|
Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2022 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,
судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Шведко О.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кулажской О.В.
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2022 г. по делу N А40-188350/16, вынесенное судьей Луговик Е.В.,
об оставлении без рассмотрения заявления Кулажской Е.Ю. о признании недействительным решения финансового управляющего N 2 от 11.02.2022 г. об определении стоимости квартиры по адресу: Москва, ул. Площадь Победы, д.1, корп. Е, кв. 13,
по делу о несостоятельности (банкротстве) Гильмутдинова Р.Ф.
при участии в судебном заседании:
от ф/у должника: Кудрявцева Е.В., по дов. от 09.03.2022
Иные лица не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2018 г. в отношении должника введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден Баринов Александр Александрович.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 113 от 30.06.2018 г.
Определением суда от 30.07.2019 г. Баринов А.А. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего, финансовым управляющим утвержден Чернецов А.Е.
Определением суда от 18.10.2019 г. Чернецов А.Е. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего, финансовым управляющим утверждена Гончарова Е.В.
В суде первой инстанции подлежало рассмотрению заявление Кулажской О.В. об оспаривании оценки стоимости имущества Гильмутдинова Р.Ф.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2022 г. заявление Кулажской Е.Ю. о признании недействительным решения финансового управляющего N 2 от 11.02.2022 г. об определении стоимости квартиры по адресу: Москва, ул. Площадь Победы, д.1, корп. Е, кв. 13 оставлено без рассмотрения.
Не согласившись с указанным определением, Кулажской О.В. подана апелляционная жалоба.
В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом допущены процессуальные нарушения; решение финансового управляющего напрямую затрагивает права и законные интересы, как законного представителя несовершеннолетней.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего закона.
Как разъяснено в пункте 40 Постановления N 45, общие правила пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве об одобрении порядка, условий и сроков продажи имущества собранием (комитетом) кредиторов применяются при рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан в случае продажи имущества, предназначенного для осуществления ими предпринимательской деятельности. Эти правила не применяются при продаже имущества, не предназначенного для осуществления должником предпринимательской деятельности, и при рассмотрении дел о банкротстве граждан - не индивидуальных предпринимателей и не имевших этого статуса ранее.
В силу пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.
Судом установлено, что Кулажская О.В. не является кредитором в деле N А40-17656/22-174-43 о несостоятельности (банкротстве) Гильмутдинова Р.Ф.
Так, в Арбитражный суд города Москвы 03.11.2020, согласно штампу канцелярии, от финансового управляющего Гончарова Е.В. поступило заявление об оспаривании сделки должника, согласно которому Гончарова Е.В. просит признать недействительным брачный договор, заключенный 20.08.2014 г. между Гильмутдиновым Р.Ф. и Гильмутдиновой Н.М., удостоверенный нотариусом г. Москва Муравлевой И.Н., зарегистрированный по реестру N 2с-586 (бланк N 77АБ 4148691) и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления режима общей совместной собственности имущества супругов.
Рассмотрев указанное заявление, определением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2021 г. отказано в удовлетворении заявления финансового управляющего Гончаровой Е.В. о признании недействительной сделкой брачный договор N 77 АБ 4148691, удостоверенный нотариусом Муравлевой И.Н.
Далее, финансовый управляющий должником обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным брачного договора, заключенного 20.08.2014 между Гильмутдиновым Р.Ф. и Гильмутдиновой Натальи Михайловны (далее -Гильмутдинова Н.М.), удостоверенного нотариусом г. Москва Муравлевой И.Н., зарегистрированного по реестру N 2с-586 (бланк N 77АБ 4148691) и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления режима общей совместной собственности имущества супругов.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.
При рассмотрении указанного обособленного спора было установлено, что в настоящее время правообладателем квартиры является Кулажская Е.Ю.
Основанием государственной регистрации перехода права собственности является Договор купли-продажи квартиры от 25.09.2015 г. N 77-77/008-77/008/060/2015-425/1.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 определение Арбитражного суда Московской области от 20.02.2021 отменено. Признан недействительной сделкой брачный договор, заключенный 20.08.2014 между Гильмутдиновым Р.Ф. и Гильмутдиновой Н.М. N 77 АБ 4148691.
Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления режима общей совместной собственности имущества супругов.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 оставлено без изменения.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2021 г. был признан недействительным договор купли-продажи, заключенный между Г
