Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2021 г. N 09АП-46152/21 по делу N А40-19640/2019

г. Москва

10 сентября 2021 г.

Дело N А40-19640/19

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей Р.Г. Нагаева, В.В. Лапшиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего КПК "Бастион" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 июня 2021 года по делу N А40-19640/19, принятое судьей И.А. Беловой, об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего КПК "БАСТИОН" Засядько Э.А. о взыскании с Лавровой Виктории Сергеевны убытков, причиненных должнику - КПК "БАСТИОН", в размере 2 122 500 рублей, перечисленных ООО "ФАС", а также 1 950 000 рублей, выданных из кассы должника Тюкавкину А.С.,

при участии в судебном заседании: Лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 15 ноября 2019 г. Кредитный потребительский кооператив "Бастион" (ИНН 7716788184, ОГРН 5147746264188) признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Засядько Роман Васильевич (ИНН 502770560908, почтовый адрес: 125480, г. Москва, а/я 77), сообщение об этом опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 23.11.2019 г.

Определением суда от 20.11.2020 г. арбитражный управляющий Засядько Р.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего КПК "Бастион" (ИНН 7716788184, ОГРН 5147746264188), конкурсным управляющим утверждена Засядько Эльмира Анверовна (почтовый адрес: 125480, г. Москва, а/я 77).

В судебном заседании рассмотрено заявление конкурсного управляющего КПК "БАСТИОН" Засядько Э.А. о взыскании с Лавровой Виктории Сергеевны убытков причиненных должнику КПК "БАСТИОН" в размере 2 122 500 рублей, перечисленных ООО "ФАС", а также 1 950 000 рублей, выданных из кассы должника Тюкавкину А.С.

Представитель конкурсного управляющего доводы, изложенные в заявлении, с учетом представленных уточнений поддержал.

Представитель ответчика и Лаврова В.С. лично возражали против удовлетворения заявления, заявили ходатайство об истребовании доказательств.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств.

Суд протокольным определением в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнения к заявлению конкурсного управляющего.

Представитель комитета кредиторов по существу заявление конкурсного управляющего поддержал.

Арбитражный суд города Москвы определением от 28 июня 2021 года:

Отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств,

Отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего КПК "БАСТИОН" о взыскании убытков с Лавровой Виктории Сергеевны.

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий КПК "Бастион" подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование своей позиции конкурсный управляющий КПК "Бастион" указывает, что в период времени с 19.04.2017 года по 31.12.2018 года должником были совершены платежи в адрес ООО "Финансовые аудиторские решения" (ИНН 7709988432) (далее по тексту заявления - третье лицо) в общей сумме 2 122 500 рублей.

Единственным учредителем и генеральным директором ООО "Финансовые аудиторские технологии" (исключена из ЕГРЮЛ) является Лаврова Виктория Сергеевна.

Полномочия Лавровой В.С. по совершению от имени должника сделок, определению их условий подтверждаются тем фактом, что Лаврова В.С., действуя от имени должника, выдала из кассы КПК "Бастион" в пользу Тюкавкина Александра Михайловича денежные средства в размере 1 950 000 рублей, что подтверждается расходно-кассовым ордером N 137 от 30.12.2016 года.

Таким образом, Лаврова В.С. является контролирующим лицом должника в понятии, придаваемом такому значению положениями законодательства о банкротстве.

Факт совершения сделки Лавровой В.С. в пользу Тюкавкина А.М. по выдаче из кассы должника денежных средств самим ответчиком Лавровой В.С. в ходе судебного заседания был подтвержден.

Также ответчик Лаврова Виктория Сергеевна не позднее чем с 29.12.2015 года занимала должность главного бухгалтера КПК "Бастион", была лицом, имеющим право давать разрешение о выдаче из кассы должника денежных средств, что подтверждается подписанным ею расходно-кассовым ордером N 123 от 29.12.2015 года, и по состоянию на 30.03.2017 года продолжала исполнять обязанности главного бухгалтера, что подтверждается подписанным ею расходно-кассовым ордером N 121 от 30.03.2017 года.

Кроме того, ответчик занимал должность руководителя обособленного подразделения КПК "Бастион", что подтверждается расходно-кассовым ордером N 22 от 24.01.2017 года.

В судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда лица, участвующие в деле, не явились.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, из заявления конкурсного управляющего следует, Лаврова В.С. своими действиями причинила должнику ущерб в виде получения из кассы должника денежных средств в размере 670 000 руб., перечисления ООО "ФАС" денежных средств в размере 2 122 500 руб. и выдачи денежных средств Тюкавкину Александру Михайловичу из кассы должника в размере 1 950 000 рублей, что подтверждается расходно-кассовым ордером от N 137 от 30.12.2016 года.

В связи с вышеизложенным конкурсный управляющий полагает, что в результате указанных выше действий Лавровой В.С. КПК "БАСТИОН" причинены убытки на сумму 4 742 500 руб.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

Ответственность руководителя, учредителя (участника) должника является гражданско-правовой, в связи с чем, возложение на указанных лиц обязанности возместить убытки осуществляется по правилам статьи 15 ГК РФ.

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков на основании статьи 15 ГК РФ необходимо доказать наличие противоправных действий ответчика, факт несения убытков и их размер, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков. По смыслу указанных правовых норм, заявитель в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен представить доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. Недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица (п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N62).

Лаврова В.С. в органы управления должника не входила, управленческих решений не принимала, противоправных действий не совершала.

Согласно ч. 1 ст. 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В соответствии с п. 1 ст. 61.13 Закона о банкротстве в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором) или иными контролирующими должника лицами, гражданином-должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу указанных норм заявитель, обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, должен доказать противоправность поведения ответчиков (контролирующих должника лиц) как причинителей вреда, наличие убытков и их размер, а также причинную связь между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками.

Заявителем указанные доказательства в обоснование заявления о взыскании убытков в материалы дела не представлены.

Кроме того, конкурсным управляющим не представлено доказательств, подтверждающих статус Лавровой В.С. как контролирующего должника лица. Не представлено доказательств аффилированности Лавровой В.С. к должнику, что исключает субъектный состав правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем не доказана совокупность обстоятельств для взыскания убытков с ответчиков, в связи с чем в заявление конкурсного управляющего не подлежит удовлетворению.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом его рассмотрения и мотивированно им отклонены.

Доказательств того, что ответчик является контролирующим должника лицом, не представлено, как и доказательств причинения им в таком статусе убытков.

Ответчик осуществлял свои трудовые функции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 июня 2021 года по делу N А40-19640/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего КПК "Бастион" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

И.М. Клеандров В.В. Лапшина