Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2021 г. N 09АП-51147/21 по делу N А40-289887/2019

г. Москва

16 сентября 2021 г.

Дело N А40-289887/19

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2021 г.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2021 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комарова А.А.,

судей Бальжинимаевой Ж.Ц., Вигдорчика Д.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Вахитова Ф.Ф. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2021 по делу N А40-289887/19 об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов КПК "НАРОДНАЯ КАССА" от 07.07.2020 г. по делу о признании несостоятельным (банкротом) КПК "НАРОДНАЯ КАССА"

при участии в судебном заседании:

от Вахитова Ф.Ф.: Тарабрин П.С., по дов. от 26.12.2020

от к/у КПК "НАРОДНАЯ КАССА": Старостина К.О., по дов. от 20.08.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2020 г. КПК "НАРОДНАЯ КАССА" (ОГРН 1057746379459, ИНН 7721526025) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Иванов Д.В.

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 176 от 26.09.2020 г.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление кредитора Вахитова Ф.Ф. о признании недействительным решения собрания кредиторов КПК "НАРОДНАЯ КАССА".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2021 суд отказал в удовлетворении заявления Вахитова Ф.Ф.

Не согласившись с принятым судебным актом, Вахитов Ф.Ф. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить, принять по спору новый судебный акт.

На основании п. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства, представленные апеллянтом, подлежат возвращению, поскольку заявитель не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, в заявлении Вахитовым Ф.Ф. указано, что никто из его знакомых пайщиков за образование комитета кредиторов не голосовал. При этом кредитор не указывает фамилии его знакомых пайщиков.

Вахитов Ф.Ф. утверждает, что его голос по вопросу повестки N 4 был против избрания реестродержателя - Владимирского филиала ООО РЕЕСТР-РН, но в протоколе он не был учтен.

Данное утверждение не соответствует действительности - в бюллетене Вахитова Фелюра Фаниловича по 4 вопросу повестки дня "Выбор реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих" кредитором собственноручно в графе "Вариант решения" написано "Владимирский филиал ООО "Реестр РН" ИНН 7705397301", в графе "ЗА" стоит галочка.

Представителем заявителя в уточненном заявлении указано, что протокол составлен с нарушением, так как нет сведений о том, что имелся необходимый кворум для признания собрания состоявшимся.

Согласно п.4 ст. 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

В Протоколе собрания кредиторов КПК "Народная касса" в форме заочного голосования указано: "Общая сумма требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов КПК "НАРОДНАЯ КАССА" составляет 940053845 руб. Общая сумма требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, направивших заполненные бюллетени, составляет 486401461,3 руб.

Таким образом, общее число голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, принявших участие в настоящем собрании, составляет 54,35 % от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В соответствии с п. 4 ст. 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" настоящее собрание кредиторов признано правомочным".

Таким образом, заявление представителя заявителя о том, что в протоколе нет сведений о наличии (отсутствии) кворума, не имеет оснований.

Также представитель Вахитова Ф.Ф. в заявлении утверждает, что подтверждение наличия кворума у арбитражного управляющего и в материалах дела отсутствует, не приложен ни один бюллетень.

Суд первой инстанции отклонил данный довод в связи со следующим.

В материалы дела действительно не приложены бюллетени голосования в связи с тем, что в общем объеме бюллетеней насчитывается более 5 000 листов (470 проголосовавших кредиторов, каждый бюллетень на 11 листах). На обозрение суда на заседании 13.07.2020 г. о рассмотрении отчета о деятельности временного управляющего все бюллетени были представлены.

В сообщении на сайте ЕФРСБ о результатах проведения собрания кредиторов указан порядок ознакомления с документами, представляемыми к собранию кредиторов: "С документами, представляемыми к собранию кредиторов, можно ознакомиться по адресу обл. Смоленская, г Вязьма, ул. Репина, д. 16, с 10 часов 00 минут до 17 часов 00 минут по местному времени (кроме выходных и нерабочих праздничных дней), предварительно согласовав дату и время ознакомления по телефону.

Запросов на ознакомлении с указанными документами в адрес арбитражного управляющего не поступало.

Таким образом, основания для признания решения собрания кредиторов недействительным по причине отсутствия кворума отсутствуют.

Судом установлено, что нарушений закона о банкротстве при созыве и проведении собрания не было допущено.

Решения по всем вопросам повестки собрания приняты в пределах компетенции собрания кредиторов при соблюдении требований норм Закона о банкротстве.

Вахитов Ф.Ф. в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств того, что его права и законные интересы при принятии оспариваемых решений были нарушены, либо данные решения приняты с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, либо само собрание проведено с нарушением норм действующего законодательства.

Таким образом, решения собрания кредиторов КПК "НАРОДНАЯ КАССА" не нарушают законные права и интересы конкурсного управляющего, должника и конкурсных кредиторов, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания данного решения комитета кредиторов недействительным.

Суд апелляционной инстанции признает верными выводы суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы необоснованными по следующим основаниям.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, ранее заявлялись в суде первой инстанции, были рассмотрены, оценены и правомерно признаны несостоятельными.

Довод апеллянта о том, что до судебного заседания от 16.06.2021 у него отсутствовала возможность ознакомиться с новыми доказательствами, представленными конкурсным управляющим должника вместе с отзывом, подлежит отклонению, поскольку Бюллетень для голосования по 4 вопросу Вахитова Ф.Ф. был заполнен самим заявителем, в связи с чем информация в нем изложенная не может быть не известна Вахитову Ф.Ф.

Суд первой инстан6ции правомерно посчитал доказанным правомочия собрания кредиторов на основе представленных на обозрение и в материалы дела доказательств, в связи с чем довод в данной части подлежит отклонению.

По смыслу пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве, обращаясь в суд с требованием о признании решений, принятых собранием кредиторов должника, недействительными, заявитель в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения указанными решениями его прав и законных интересов либо факт принятия собранием кредиторов решений с нарушением установленных законом пределов его компетенции.

Вахитов Ф.Ф. в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств того, что его права и законные интересы при принятии оспариваемых решений были нарушены, либо данные решения приняты с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, либо само собрание проведено с нарушением норм действующего законодательства.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления Вахитова Ф.Ф.

На основании изложенного коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объёме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2021 по делу N А40-289887/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Вахитова Ф.Ф. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева Д.Г. Вигдорчик